https://www.popvakuutus.fi/asiakaspalvelu/yhteistyokumppaneiden-edut?utm_source=autostadium&utm_medium=banner&utm_campaign=autovakuutus_autostadium_jatkuva&utm_content=autovakuutus_0418

Moottorin lämmittämisen mahdottomuus

foorumilainen sanoi:
Tuo linkkisi koskee varainsiirtoveron maksua. Nythän olemme kokoajan puhuneet myyntivoiton verosta 28%, joka siis on luovutusvoittoa eli pääomatuloa.

Kaikkihan ne tuli silloinkin samasta tuutista ja samalla lapulla, minulle nämä hoiti välittäjä automaagisesti silloin. Nyt voittovero ilmoitetaan omaverossa ja maksetaankin siellä jos haluaa...
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/luovutusvoitto/

Auton pistin äsken roikkaan, ikkunoita ei jaksa skrabata ja mukavanpi lähteä lämpimällä koneella joka kuluttaa vähemmän polttoainetta ja kampuran runkolaakereita....
 
foorumilainen sanoi:
Pihassa kököttää kymmenien tuhansien arvoinen auto, mutta talli on täynnä arvotonta ja tarpeetonta tavaraa.

Kekkale - kyllä se auto on edelleen tarkoitettu ulkokäyttöön ja sen kestäkööt. Se että moottoria ja kabiinia lämmiettään ennen ajoa on mukavuus ja eteenkin turvallisuustekijä.
 
Lähipäästöjen vähentäminen oli joskus historiassa tapetilla. Parafiinisen dieselin verohuojennuksen poiston myötä lähipäästöt todettiin olevan nykyisellään jo hallinnassa. Kylmiltään vain pakkasilla moottorit tulille - trendin mukaan, autokauppa ja korjaamot kiittävät ;D
 
Juuha sanoi:
Mikähän on tärkeämpää, hyvä öljy vai lämmin lohko jos ajatellaan moottorin kulumista? Mukavuuden, kulutuksen ja päästöjen osalta varmaan lämmin lohko tärkeämpi, esim omassa jopa pitkän ajan keskikulutus nousee heti jos tulee useita pakkaskäynnistyksiä ilman lämmitystä, joten kulutukseen vaikuttaa paljon. Katalysaattorikaan ei välttämättä tykkää jos käy pitkiä aikoja hyvin rikkaalla.

Jossain raskaan kaluston tutkimuksessa todettiin että laadukas (Polyalfaolefiini) 10w40 aiheuttaa kylmäkäynnistyksessä vähemmän kulumista kuin halpa 5w40. Ainakin Mazdan 5w30 A5 öljyssä hyvin alhainen (<-45) jähmepiste joka ei ole ollenkaan itsestäänselvyys kun marketista ostaa mitä tahansa 5w30 A5 öljyä.

Itse esilämmitän aina kun mahdollisuus että ikkunat jäässä, käytännössä siis aina kun alle +1 tai kylmän yön jälkeen.

PAO itsessään ei voitele juuri ollenkaan. Alla kuva vuoden ikäisestä pumpun rattaasta, jonka läpi pumpattu pelkästään PAO- ja esteriperusöljyjä. Hammasrataspumppu on nirso voitelun suhteen ja nuo ko. tuotteet eivät itsessään juurikaan voitele. Toki pumpun tyyppi ko. kohteeseen on väärä. Mutta pointti on, että ilman lisäaineistusta voiteluaine on vain aine.

013110-B3-5614-45-F5-A1-FE-14-B6-C5-BAEC70.jpg





 
Niin... Itselleni on tullut mieleen että on aika pikkukivien potkimista joku puolen litran extrakulutus aikamäärällä X.
Sen eliminoimiseen uhratun ajan ja rahan käytän mieluummin johonkin oikeasti hyödylliseen.

Ymmärrän jos tulot on luokkaa 800e/kk ja pitää oikeasti kituuttaa, mutta siinä tapauksessa harvempi ajelee omalla autolla muutenkaan.

En tiedä miten pukea tämä sanoiksi, mutta itselleni ko. touhut vastaavat vähän vaikkapa vyölenkin hajoamista 3v vanhoista 20e farkuista - ei jaksa välittää kun merkitys on niin pieni.
 
Vanha ketju, mutta osunee tähän artikkeliin:

Suomalaistutkimus: dieselmoottoria ei kannata esilämmittää​

On kyllä niin mahtava nollatutkimus kun mietitään mitä vain muuta kuin kertakäyttökulttuuria:

Kuitenkin, jos tarkastellaan ajoneuvon koko elinkaarta, esilämmityksen hyödyt voivat ilmetä moottorin voiteluaineen ja moottorin itsensä pidemmän käyttöiän kautta, mutta näitä tekijöitä ei tässä tutkimuksessa voitu tarkastella.
Niimpä niin... eli elinkaaren osalta voi käydä niin että voiteluaineet ja sitä kautta koko moottori voi kestää vs. ennenaikainen rikkoutuminen. Lisäksi mukavuus eli lämpö vaikka -28 kelillä - tai vaikka ylipäänsä liikkeelle lähteminen voi onnistua vs. hyytyminen. Mutta... eihän näitä voi huomioida, vaan helpompi vaan sanoa EI KANNATA ESLILÄMMITTÄÄ! :D

Edit, ah niin... tutkittu kaksi EURO 5 autoa ja neljä EURO 6 autoa, joista välttämättä viimeksimainituissa ei vaikkapa moottoria voi edes lämmittää vakiona polttoainekäyttöisellä lisälämmittimellä.
 
Vanha ketju, mutta osunee tähän artikkeliin:

Suomalaistutkimus: dieselmoottoria ei kannata esilämmittää​

Onpahan taas otsikko lätkäisty tälle "tutkimukselle"..

Voisin kuvitella että webaston käyttäjät ei ensisijaisesti esilämmitä pienentääkseen kulutusta ja päästöjä..

Vaan niin kuin tuossakin tekstissä todetaan

Korkeampi käynnistyslämpötila paransi ennen kaikkea ajoneuvon käyttömukavuutta, tarjoten lämpimämmän matkustamon ja estäen ikkunoiden jäätymistä. Lisäksi autovalmistajien mukaan se voi vähentää moottorin kulumista kylmissä käynnistyksissä
 
Nyt kun tuota itse jutun lähdettä lueskeli (oli sentään mainittu), niin sinänsä tulokset on ihan järkeviä:

-Polttoainekäyttöinen lämmitin esilämmittää myös moottoria riittävästi ja sillä saa etua kulutukseen etenkin jos ajaa pidempään startin jälkeen
-Sähköiset lämmittimet öljypohjaa paistavina "on yksi tyhjän kanssa", näitä oli kaksi esimerkkiä
-Nestekiertoa lämmittävä sähköinen lämmitin oli "sinänsä ok, muttei massiivista etua"

eli... sääliikö lompakkoa (kulutusetu vs. lämmittimien kustannus) ja vaihtaa autoa ennen rikkoutumista, vai sääliikö itseään ja hommaa mukavuutta ja kestävyyttä autoonsa. Kas siinä pulma. :)

Tässäpä itse tutkimukseen linksu: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306261923011698?via=ihub
 
Väärin tutkittu... mutta siis eikö webastot muutenkin ole nykyään ohjelmoitu niin, että lämmittävät vain kabiinia? Siis tehdasasenteiset.

Moottorin kulumisestakin on vähintään kahta näkemystä. Eikös se kulumismittauskin ole jo parinkymmenen vuoden takaa, vai vanhempi?
 
Väärin tutkittu... mutta siis eikö webastot muutenkin ole nykyään ohjelmoitu niin, että lämmittävät vain kabiinia? Siis tehdasasenteiset.
No mikä sitten on "nykyään" kun ainakin tuossa omassa vm -20 autossa lämpiää Weballa sekä moottori että kabiini. Tosin jokaisen weba-lämmityksen jälkeen mittaristossa loistaa iloseen vikavalo aina seuraavaan starttiin saakka, eikä sitä merkkari ole useista yrityksistään huolimatta saanut pois, mutt akun sen "vian" tietää, niin... Tokihan tuossa on myös se lisäetu että auto itse myös osaa käyttää webaa tarvitessaan, esim. juuri liikkeelle lähdön lämpenemistä nopeuttaakseen tai jos ilma on niin vilponen ettei moottorin oma lämpö enää riitäkään babiinin lämmittämiseen.
 
-Sähköiset lämmittimet öljypohjaa paistavina "on yksi tyhjän kanssa", näitä oli kaksi esimerkkiä

Tässäpä itse tutkimukseen linksu: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306261923011698?via=ihub

Mielenkiintoinen testitulos. Omien kokemusten mukaan Ekslusiivisessa Xsarassa öljypohjanpaistimella on selkeä vaikutus siihen miten hyvin kärry käynnistyy E85:llä talvipakkasilla. Sen huomasi erityisen hyvin kun kyseinen paistinpannu hajosi pari talvea sitten. En toki lähde kiistämään tutkimuksessa tehtyjä kulutus- ja päästömittauksia, mutta kyllä mä ainakin tuota Xsaraa esilämmitän jatkossakin aina tarpeen tullen.
 
-Sähköiset lämmittimet öljypohjaa paistavina "on yksi tyhjän kanssa", näitä oli kaksi esimerkkiä
-Nestekiertoa lämmittävä sähköinen lämmitin oli "sinänsä ok, muttei massiivista etua"

En tiedä haluanko tätä matolaatikkoa enää sorkkia, mutta totean että jos ajatusmalli on se, että moottorin kulumista halutaan esilämmityksellä ehkäistä, niin kyllähän se voitelun parantaminen on se keino ja siinä mielessä se ainoa tapa joka öljyä lämmittää, on se öljypohjanlämmitin. Ei nyt mennä sitten siihen että sekin lämmittää öljyn niin haaleaksi että startti on edelleen kylmästartti.
 
  • Tykkää
Reaktiot: mvt
Ei nyt mennä sitten siihen että sekin lämmittää öljyn niin haaleaksi että startti on edelleen kylmästartti.
Onko tuolla mitään merkitystä nykyisten lirujen kanssa? Melko ohkasia ja juoksevia nuo nykyiset tuppaa olemaan jonnekin -20 saakka ainakin. Toisin kuin joku perinteikäs wanha mineraali, jota saa noissa lämpötiloissa jo kaivaa lusikalla sieltä öljytonkastakin, saati mitä tahnaa se sitten öljypohjassa jo onkaan.
 
En tiedä haluanko tätä matolaatikkoa enää sorkkia, mutta totean että jos ajatusmalli on se, että moottorin kulumista halutaan esilämmityksellä ehkäistä, niin kyllähän se voitelun parantaminen on se keino ja siinä mielessä se ainoa tapa joka öljyä lämmittää, on se öljypohjanlämmitin. Ei nyt mennä sitten siihen että sekin lämmittää öljyn niin haaleaksi että startti on edelleen kylmästartti.
Lämmitinelementti pitäisi kyllä olla öljypohjassa sisällä eikä sen kyljessä. Sitten lämpenisi öljyt nopeastikin vaikka 50 asteeseen. Toisaalta lämminkin öljy jäähtyy kyllä aika äkkiä, kun sitä pumpataan vaikkapa -25 asteiseen lohkoon ja öljykanavat on loppupäässä kuitenkin aikasta ohuet ja virtaus pientä. Vertailun vuoksi voi miettiä, kauanko kestää, että kylmä kupariputki lämpenee ja hanasta alkaa tulla lämmintä, kun alkaa valuttaa kuumaa vettä altaaseen.

Vesilämmitin on siitä hyvä, että se lämmittää koko moottorilohkon, ja sielläpä se öljykin sitten nopeasti lämpenee. Vesilämmitintä käyttäessä ja jos autossa toimii sylinterien "kuivaus" esim. kaasu pohjassa starttaamalla (jolloin ecu ei ruiskuta bensaa), niin parasta olisi todella kylmässä säässä pyöräyttää konetta hetken aikaa startilla ennen käynnistämistä, että öljy vähän kiertää ja lämpenee lohkossa. Sitten olisi voitelua valmiina, kun täräyttää oikeasti tulille.
 
Eipä itse tullut ajateltua muuta kuin käynnistymisen helppoutta, moottorin kulumista ja käyttömukavuutta esilämmityksellä. Aivan sama, mitä putkesta tulee tai oliko polttoaineen kulutus suurempi/pienempi. Sinänsä hyvä kun näitä tutkitaan ja erityisen hyvää oli tutkimuksessa käytettävien autojen ikäjakauma ja molemmat perinteiset polttoainetyypit.
 
1988 Corolla 1,3 moottorilla oli aikoinaan pihassa uutena ostettuna. Ajoin sillä 265000 kilometriä ilman moottorin lämmitintä tai autotallia. Lähti hyvin käymään jopa -40 asteen pakkasessa. Öljynä oli Mobilin 5-50 synteettinen öljy. Meni vaihtoon 1997 Corollaan ruostumisen vuoksi. Siinä oli sitten lämmitin.
1988 Corollassa moottori pelitti hyvin koko ajan. Ainoastaan vesipumppu vaihdettiin. Öljyä söi litran vaihtovälillä. Omasta mielestäni lämmitin on mukavuusvaruste ja hyvä sellainen.
 
Myös turvallisuusvaruste. Lämmin kuljettaja vs. kylmyyttään jäykkä ja tutiseva kuljettaja.
Puhumattakaan sisätiloista ja sulista ikkunoista = näkyvyyskin on parempi vs. aikansa sillä paskasella rapalla raavittujen ja siten pilatun tuulilasin läpi. Kenties nuo kovasti yleistyneet lääppimänäytötkin tykkää toimia paremmin lämpiminä vs. että yrität sillä jotain ohjata jääkylmänä, etanan hitaana.
 
On aika mielenkiintoinen tutkimustulos. Eikö jokainen kylmästartti vastannut jonkin tutkimuksen mukaan 100km ajoa? Toisaalta omassa lataushybridissä ehti vikavalo syttyä 1,5kk/1000tkm huollosta. Syyksi paljastui liian suuri määrä vettä ja bensaa öljyn seassa...

Lie siten parempi, jos PA-lämmittimellä saisi sen polttiksen riittävän kuumaksi, jotta ajon aikana mahdollinen kosteus ja polttoaine haihtuisi öljyn seasta.
 
Aika moni auto jättää kokonaan käynnistymättä ilman lohko- tms. lämmitintä. Ja nopeammin lämpenevät käyntilämpötilaan samalla.