autoilua & elämää

Kirjoittaja Aihe: Audi Q5 TFSI e  (Luettu 51373 kertaa)

Paikalla Tipi

  • Sisäänajettu
  • *
  • Viestejä: 385
Vs: Audi Q5 TFSI e
« Vastaus #420 : 23.05.2020 21:51 »
Tässä vain tehdään vähän hölmö oletus siitä, että auto ei valehtele sähkönkulutustansa samaan tapaan kuin bensankulutusta. Saisiko tuon tehtyä vähän paremmalla tarkkuudella mittaamalla lataukseen käytetty sähkön määrä, kun akun lataa tyhjästä täyteen kotona? Tuossakin olisi ainakin laturi aiheuttamassa heittoa lukemiin, mutta sillä pääsisi kuitenkin lähemmäs totuutta kuin auton randomlukugeneraattorilla.

Auton näyttämä sähkönkulutus on aika tarkka enkä ainakaan itse autonvalmistajana viilaisi lukuja alakanttiin. Jos niin tekisi niin se saisi akun näyttämään todellista pienemmältä ja akun koko on yksi tärkeimmistä spekseistä, jolla valmistajat kilpailevat.

Paikalla Pekka T

  • Yhdistyksen jäsen
  • Grand Legend
  • *****
  • Viestejä: 10372
  • BMW 328i
Vs: Audi Q5 TFSI e
« Vastaus #421 : 23.05.2020 22:27 »

Lataukseen käytetty sähkön määrä on selvästi suurempi kuin auton käyttämä, laturin hyötysuhde on noin 90% ja samoin 90% on myös akun hyötysuhde. Jos auto kuluttaa sähköä vaikka 10 kWh verran, niin sen lataukseen menee noin 12 kWh.

Paikalla Tipi

  • Sisäänajettu
  • *
  • Viestejä: 385
Vs: Audi Q5 TFSI e
« Vastaus #422 : 23.05.2020 22:59 »
Kun puhutaan plugarin kulutuksesta, pitää siis mainita polttonesteen kulutus tankilta mitattuna ja samalla logiikalla myös seinästä autoon ladattu kokonaissähköenergia.

Tuo seinästä ladattu kokonaisenergia olisi ihan mielekäs arvo auton koko elinkaarelta tai trippimittarin nollauksesta lähtien laskettuna. Yksittäiselle lyhyelle matkalle tuota on vähän vaikea jyvittää yksiselitteisen oikein ja jos autossa on pikalataus niin tuo tavallaan voisi suosia sen käyttöä, vaikka se ei luultavasti ole taloudellisempi vaihtoehto kuin AC.

Autojen omien latureiden ominaisuuksia olisi toki hyvä verrata, mutta pitäisin nykyistä tapaa ilmoittaa kulutus vähiten huonona vaihtoehtona, jos luvun avulla on tarkoitus vertailla autoja ja oppia ajamaan taloudellisesti.

Paikalla Vempula

  • Grand Legend
  • *****
  • Viestejä: 10301
Vs: Audi Q5 TFSI e
« Vastaus #423 : 23.05.2020 23:10 »
Auton näyttämä sähkönkulutus on aika tarkka enkä ainakaan itse autonvalmistajana viilaisi lukuja alakanttiin.

Teslan kohdalla TM on todennut jo kahdessa testissä sen, että range-ennuste näyttää päin P:tä. Se näyttää aivan liian positiivisia lukemia, kunnes varauksen loppumetreillä syöksyy jyrkästi alaspäin.

Teslan kohdalla on myös ollut kaikista suurimmat heitot ladatuissa kilowateissa suhteessa ajotietokoneen lukemiin.

Kovasti vaikuttaisi tietoiselta kusettamiselta. Luodaan siis mielikuvaa käyttäjille siitä, että auto kuluttaisi vähemmän sähköä kuin kilpailijat.

Paikalla Vempula

  • Grand Legend
  • *****
  • Viestejä: 10301
Vs: Audi Q5 TFSI e
« Vastaus #424 : 23.05.2020 23:18 »
Mietin että mikähän tekee tuon eron sähköiseen toimintamatkaan? Itsellä 40 km ylittyy helposti kun lämpötila on yli 10 astetta.

Ehkä se, että TM:n testaajat ajavat autoilla normaalisti, ilman mitään erityisiä paniikkikohtauksia:

Molemmissa autoissa on mahdollista seurata kulutusta näytöstä, josta näkee myös käytössä olevan energialähteen. Asetukset olivat mahdollisimman ”normaalit” eli emme kytkeneet ajotiloiksi BMW:ssä Eco prota emmekä Audissa Efficiencyä, vaan halusimme tutkia miten autot toimivat ilman erityistä taloudellisuusponnistusta tavallisessa ajossa.

Autojen akustoissa on suuria eroja. BMW:n akusto 12 kWh, josta 10,8 kWh käytössä (=netto). Audissa akusto on 14,1 kWh ja siitä käytössä 10,4 kWh (Kauppalehti koeajo) tai ~11 kWh (AMSS otaksuu koeajossaan…). Jos Audin netto 10,4 kWh on oikea, on se pienempi kuin Bemarissa.

TM:n mittaukset tukisivat samaa olettamaa, että Bemun ladattavissa oleva kapasiteetti olisi suurempi, vaikka paperilla Audi vaikuttaa ylivoimaiselta:

Tehtaan ilmoituksen mukaan Audin akku on hieman isompi, mutta mittaustemme mukaan molempiin saa ladattua 12–13 kWh. Lataushybridin latausmäärä vaihtelee vähän riippuen siitä, milloin auto on päättänyt itse ladata akkua. Itse asiassa BMW otti useamman mittauksen jälkeen aina hieman suuremman latausmäärän kuin Audi. Erikoisuus johtuu kapasiteetin ilmoitustavasta.

Paikalla Tipi

  • Sisäänajettu
  • *
  • Viestejä: 385
Vs: Audi Q5 TFSI e
« Vastaus #425 : 23.05.2020 23:29 »
Teslan kohdalla TM on todennut jo kahdessa testissä sen, että range-ennuste näyttää päin P:tä. Se näyttää aivan liian positiivisia lukemia, kunnes varauksen loppumetreillä syöksyy jyrkästi alaspäin.

Teslan kohdalla on myös ollut kaikista suurimmat heitot ladatuissa kilowateissa suhteessa ajotietokoneen lukemiin.

Kovasti vaikuttaisi tietoiselta kusettamiselta. Luodaan siis mielikuvaa käyttäjille siitä, että auto kuluttaisi vähemmän sähköä kuin kilpailijat.

Ylioptimistisessa GOM:ssa on kieltämättä kusetuksen makua. Akun lämmönhallinta on varmaan yksi juttu, joka voi kasvattaa seinästä otetun ja ajotietokoneen näyttämän kulutuksen eroa. Tietty laturin hyötysuhdekin voi olla huono yleisesti tai ainakin testissä käytetyllä teholla.

Paikalla eGe

Vs: Audi Q5 TFSI e
« Vastaus #426 : 24.05.2020 08:53 »
Tuskinpa auto paljon valehtelee sähkönkulutuksessa, onhan se suhteellisen helppo mitata sähkövirrasta.
Yhtälailla se auto on tiennyt jo yli 10 vuotta tarkalleen paljonko polttoainetta kulkee suuttimien läpi mutta jostain kumman syystä se kulutusmittari on silti epätarkka. Joskin nykyisessä Golfissa se on jo yllättävän lähellä totuutta mutta lasken sen vielä omilla kokemuksilla sääntöä vahvistavaksi poikkeukseksi, koska muilla moderneillakaan kuljettimilla en ole samaan törmännyt. Tuohon kulutusmittariin kun vaikuttaa myös matkamittarin epätarkkuudet (johon vaikuttaa mm. rengaskoko) ja toisaalta taustalla on paljon muutakin logiikkaa tasoittamassa käyrää hetkellisistä poikkeamista.

Poissa Lakari

  • Uudenkarhea
  • Viestejä: 59
Vs: Audi Q5 TFSI e
« Vastaus #427 : 24.05.2020 09:35 »
Ylioptimistisessa GOM:ssa on kieltämättä kusetuksen makua. Akun lämmönhallinta on varmaan yksi juttu, joka voi kasvattaa seinästä otetun ja ajotietokoneen näyttämän kulutuksen eroa. Tietty laturin hyötysuhdekin voi olla huono yleisesti tai ainakin testissä käytetyllä teholla.

Hybrideissä laturi on autossa, joten jos laturin hyötysuhde on huono, vika on autossa.

Paikalla Tipi

  • Sisäänajettu
  • *
  • Viestejä: 385
Vs: Audi Q5 TFSI e
« Vastaus #428 : 24.05.2020 09:47 »
Yhtälailla se auto on tiennyt jo yli 10 vuotta tarkalleen paljonko polttoainetta kulkee suuttimien läpi mutta jostain kumman syystä se kulutusmittari on silti epätarkka. Joskin nykyisessä Golfissa se on jo yllättävän lähellä totuutta mutta lasken sen vielä omilla kokemuksilla sääntöä vahvistavaksi poikkeukseksi, koska muilla moderneillakaan kuljettimilla en ole samaan törmännyt. Tuohon kulutusmittariin kun vaikuttaa myös matkamittarin epätarkkuudet (johon vaikuttaa mm. rengaskoko) ja toisaalta taustalla on paljon muutakin logiikkaa tasoittamassa käyrää hetkellisistä poikkeamista.

Uudessa Corollassa tuo kulutusmittari on näyttänyt ihan samaa kuin tankkauksista laskettu. Heittoa ollut enintään 0,1l/100km tasapuolisesti molempiin suuntiin. Matkamittarivirhettä en tosin ole huomioinut, mutta se ei voi kuitenkaan olla kovin montaa prosenttia.

Hybrideissä laturi on autossa, joten jos laturin hyötysuhde on huono, vika on autossa.

Väitinkö jotain muuta?

Poissa Lakari

  • Uudenkarhea
  • Viestejä: 59
Vs: Audi Q5 TFSI e
« Vastaus #429 : 24.05.2020 10:39 »
Väitinkö jotain muuta?

Ehkä tuohon sinun viestiin ei olisi kannattanut vastata. GOMilla ei ole mitään tekemistä seinästä otetun ja auton näyttämän kulutuksen kanssa, eikä sillä ole mitään tekemistä laturin hyötysuhteen kanssa. Akuston lämmönhallinnalla on yhteys GOMiin, mutta ei tuolla tavalla kuin siihen viittasit.

Paikalla Tipi

  • Sisäänajettu
  • *
  • Viestejä: 385
Vs: Audi Q5 TFSI e
« Vastaus #430 : 24.05.2020 11:01 »
Ehkä tuohon sinun viestiin ei olisi kannattanut vastata. GOMilla ei ole mitään tekemistä seinästä otetun ja auton näyttämän kulutuksen kanssa, eikä sillä ole mitään tekemistä laturin hyötysuhteen kanssa. Akuston lämmönhallinnalla on yhteys GOMiin, mutta ei tuolla tavalla kuin siihen viittasit.

En kai sanonut muuta kuin että ylioptimistinen GOM on kusetusta? Lämmönhallintaa koskeva kommenttini ei liittynyt GOMiin mitenkään. Tarkoitin sitä että akun lämmitys ottaa virtaa töpselistä ja tuo kulutus ei näy auton näyttämässä kulutuksessa.

Poissa Teekasi

  • Sisäänajettu
  • *
  • Viestejä: 443
  • Q5e
Vs: Audi Q5 TFSI e
« Vastaus #431 : 24.05.2020 11:32 »
Ei taida tämä keskustelu liittyä nyt Q5e:hen enää mitenkään... vai onko jollain kanssani päinvastaista kokemusta kyseisestä mallista, että range olisi ylioptimistinen? Oma kokemus 8000km ajolla on, että pitää yllättävän hyvin paikkansa. Ja eikös Audi ole saanut täyssähköjen vertailuissakin kiitosta, että range ilmoitetaan melko realistisesti.

Paikalla Vempula

  • Grand Legend
  • *****
  • Viestejä: 10301
Vs: Audi Q5 TFSI e
« Vastaus #432 : 24.05.2020 15:23 »
Ja eikös Audi ole saanut täyssähköjen vertailuissakin kiitosta, että range ilmoitetaan melko realistisesti.

Ainakin TM:n sähköautovertailuissa Audi on saanut kiitosta lineaarisesta ja rehellisestä range-ennusteesta.

Poissa Rintis

  • Uudenkarhea
  • Viestejä: 10
Vs: Audi Q5 TFSI e
« Vastaus #433 : 30.05.2020 22:19 »
Tänään tuli ajettua sähköllä siihen asti kun polttomoottori käynnistyi. Matka oli tuolloin 51,6 km, keskimääräinen virrankulutus 18,7 kWh. Tämän mukaan akusta olisi otettu ulos 9,65 kW. Keskinopeus oli 60 km tunnissa. Valtaosa matkasta 80 km/h. Loppu tökkivämpää ajoa. Ei löytynyt 10,4 kW.

Poissa pantero

  • Klassikkoainesta
  • ***
  • Viestejä: 2492
  • MB GLC 300 e
Vs: Audi Q5 TFSI e
« Vastaus #434 : eilen kello 07:32 »
^Hienoa, nyt saatiin hyvää dataa. Kyhäsin seuraavan taukon mitattujen nettoarvojen ja Saksan AMS:n koeajon perusteella ja bemarin sivujen avulla:

                       akusto br akusto netto     7,2 kW lataus   3,7 kW lataus   ladattu ener   hyötysuhde

Audi Q5  e           14,1 kWh  9,7 kWh           2,3 tuntia                            11,8 kWh          82 %

MB GLC e           13,5 kWh  9,3 kWh           1,6 tuntia                             11,2 kWh         83 %

BMW X3 e           12,0 kWh 10,8 kWh           -                  3,7 tuntia100%                           
                                                                                         2,6 tuntia 80 %


Mersussa akuston latautuminen on ajan suhteen lineaarista ja todennäköisesti niin on myös Audissa. Molemmissa akuston marginaalit ovat suuria. Todennäköisesti VW:lläkin on mersun tavoin akuston hyötykäyttöajatuksia autokäytön jälkeen.

BMW:llä on eri filosofia. Akkukennosta käytetään hyödyksi suurempi osa täyssähköautojen malliin. Bemarin sivuilla ilmoitetaan latausajaksi kaksi arvoa latausasteesta riippuen. Täyteen ladattaessa latautuminen ei loppuvaiheessa enää ole lineearista. Tämä voi selittää myös pienemmän lataustehon.

Q5:n range 51,6 km on hyvä tulos keskinopeudella 60 km/h ja linjassa GLC:llä saamani 52 km keskinopeudella 48 km/h kanssa. Kesän mittaan tästä vielä petrataan…

========================

Autolehdet voisivat kyllä plugaritesteissään paneutua perusteellisemmin auton akustoon ja mittailla sitä monipuolisemmin. Ei myöskään voi enää hyväksyä selitystä, että testissä ladattiin auto täyteen ja ajettiin auton itse valitsemilla asetuksilla, koska näin valtaosa käyttäjistä toimii. Luulenpa, että ei toimi. ;)


Poissa JPL

  • Yhdistyksen jäsen
  • Klassikkoainesta
  • *****
  • Viestejä: 1269
  • Pakko vilkaista vielä kerran, kun olen pysäköinyt.
Vs: Audi Q5 TFSI e
« Vastaus #435 : eilen kello 07:46 »
TM:n vertailussa Audi loisti monelta osin.

Poissa Juhani

  • Sisäänajettu
  • *
  • Viestejä: 216
Vs: Audi Q5 TFSI e
« Vastaus #436 : eilen kello 11:17 »
Mitäs huomioita Tekniikan Maailma teki?

Koeajamassani (isäni) Audissa alusta tuntuu jotenkin pintakovalta myös comfort asetuksella. Millaisia rengaspaineita muut ovat laittaneet 18" pyöriin?
Skoda Superb 1.5 TSI DSG -19

Poissa Teekasi

  • Sisäänajettu
  • *
  • Viestejä: 443
  • Q5e
Vs: Audi Q5 TFSI e
« Vastaus #437 : eilen kello 19:02 »
Mitäs huomioita Tekniikan Maailma teki?

Koeajamassani (isäni) Audissa alusta tuntuu jotenkin pintakovalta myös comfort asetuksella. Millaisia rengaspaineita muut ovat laittaneet 18" pyöriin?

No just tuota Q5e:n jousitusta kehuttiin, TM:llä oli alla 19” rengastus. Miulla kesärenkaat 20” ja paineet 2,8bar, on silläkin yhdistelmällä mielestäni oikein hyvä, vaikka moodina yleensä Dynamic. Lisäksi kiitosta sai hiljaisuus, istuimet, ajoasennon säädöt, latausnopeus ja voimalinjan toiminta.

Miinusta jarrutunnosta, johon ei kyllä T8:n jälkeen ollut mitään ongelmaa tottua, on aika samanlaisia. Audi vaan jarruttelee itsekseen aika paljon enemmän, eli regen toimii Audissa pykälää tehokkaammin ja älykkäämmin. Toinen miinus tavaratilasta kummallekin Audille ja BMW:lle. Siinäpä ne taisi olla erikseen mainitut asiat, voin 8500km kokemuksella allekirjoittaa nämä kaikki, ei ole ollut valittamista oikeastaan mistään muusta, kuin XC60 T8:aan verrattuna hieman pienemmistä tiloista takapenkillä ja -kontissa.

Poissa Lakari

  • Uudenkarhea
  • Viestejä: 59
Vs: Audi Q5 TFSI e
« Vastaus #438 : eilen kello 19:16 »
Kieltämättä Q5e on hiljainen, istuimet on hyvät, latausnopeus on hyvä ja sähkötehotkin tuntuvat riittäviltä. Auton latausjohdossa on CEE-liitin, mikä oli positiivinen yllätys. Lisäksi autolla on hyvä ja mukava ajaa, vaikka suurissa heitoissa auto hieman muljahtelee - ehkä akun paino jotenkin tuntuu. Tunne vähän vastaava kuin painavaa venetraileria vedettäessä.

Huonoa on avustinjärjestelmien toiminta - tai oikeastaan toimimattomuus. Adaptiivinen vakionopeusjärjestelmä nopeusrajoitusmerkkien lukemiseen yhdistettynä on todella luokaton. Infotainment-järjestelmä on hyvin vanhanaikainen. Tavaratilan riittävyys on siinä ja siinä, ehkä menisi juuri ja juuri. Nämä miinukset ovat itselleni siinä määrin ratkaisevia, että Q5 ei ole mukana autonvaihtokierroksella, jollei uusittu Q5 ehdi tulla markkinoille parannetuilla ominaisuuksilla ennen autonvaihtoa.

Paikalla chr

  • Vakiokalustoa
  • **
  • Viestejä: 608
Vs: Audi Q5 TFSI e
« Vastaus #439 : eilen kello 19:42 »
Minullakin Audi oli loppusuoralla, mutta BMW:n valitsin vaikka tunnistkin siinä olevat puutteet. BMW:n infotainment, avustimet/vakkari ja sisätilan saatu ovat Audia edellä.