https://www.popvakuutus.fi/asiakaspalvelu/yhteistyokumppaneiden-edut?utm_source=autostadium&utm_medium=banner&utm_campaign=autovakuutus_autostadium_jatkuva&utm_content=autovakuutus_0418

Audi Q5 TFSI e

Vempula sanoi:
Teslan kohdalla TM on todennut jo kahdessa testissä sen, että range-ennuste näyttää päin P:tä. Se näyttää aivan liian positiivisia lukemia, kunnes varauksen loppumetreillä syöksyy jyrkästi alaspäin.

Teslan kohdalla on myös ollut kaikista suurimmat heitot ladatuissa kilowateissa suhteessa ajotietokoneen lukemiin.

Kovasti vaikuttaisi tietoiselta kusettamiselta. Luodaan siis mielikuvaa käyttäjille siitä, että auto kuluttaisi vähemmän sähköä kuin kilpailijat.
Napsauta laajentaaksesi...

Ylioptimistisessa GOM:ssa on kieltämättä kusetuksen makua. Akun lämmönhallinta on varmaan yksi juttu, joka voi kasvattaa seinästä otetun ja ajotietokoneen näyttämän kulutuksen eroa. Tietty laturin hyötysuhdekin voi olla huono yleisesti tai ainakin testissä käytetyllä teholla.
 
pantero sanoi:
Tuskinpa auto paljon valehtelee sähkönkulutuksessa, onhan se suhteellisen helppo mitata sähkövirrasta.
Napsauta laajentaaksesi...
Yhtälailla se auto on tiennyt jo yli 10 vuotta tarkalleen paljonko polttoainetta kulkee suuttimien läpi mutta jostain kumman syystä se kulutusmittari on silti epätarkka. Joskin nykyisessä Golfissa se on jo yllättävän lähellä totuutta mutta lasken sen vielä omilla kokemuksilla sääntöä vahvistavaksi poikkeukseksi, koska muilla moderneillakaan kuljettimilla en ole samaan törmännyt. Tuohon kulutusmittariin kun vaikuttaa myös matkamittarin epätarkkuudet (johon vaikuttaa mm. rengaskoko) ja toisaalta taustalla on paljon muutakin logiikkaa tasoittamassa käyrää hetkellisistä poikkeamista.
 
Tipi sanoi:
Ylioptimistisessa GOM:ssa on kieltämättä kusetuksen makua. Akun lämmönhallinta on varmaan yksi juttu, joka voi kasvattaa seinästä otetun ja ajotietokoneen näyttämän kulutuksen eroa. Tietty laturin hyötysuhdekin voi olla huono yleisesti tai ainakin testissä käytetyllä teholla.
Napsauta laajentaaksesi...

Hybrideissä laturi on autossa, joten jos laturin hyötysuhde on huono, vika on autossa.
 
eGe sanoi:
Yhtälailla se auto on tiennyt jo yli 10 vuotta tarkalleen paljonko polttoainetta kulkee suuttimien läpi mutta jostain kumman syystä se kulutusmittari on silti epätarkka. Joskin nykyisessä Golfissa se on jo yllättävän lähellä totuutta mutta lasken sen vielä omilla kokemuksilla sääntöä vahvistavaksi poikkeukseksi, koska muilla moderneillakaan kuljettimilla en ole samaan törmännyt. Tuohon kulutusmittariin kun vaikuttaa myös matkamittarin epätarkkuudet (johon vaikuttaa mm. rengaskoko) ja toisaalta taustalla on paljon muutakin logiikkaa tasoittamassa käyrää hetkellisistä poikkeamista.
Napsauta laajentaaksesi...

Uudessa Corollassa tuo kulutusmittari on näyttänyt ihan samaa kuin tankkauksista laskettu. Heittoa ollut enintään 0,1l/100km tasapuolisesti molempiin suuntiin. Matkamittarivirhettä en tosin ole huomioinut, mutta se ei voi kuitenkaan olla kovin montaa prosenttia.

Lakari sanoi:
Hybrideissä laturi on autossa, joten jos laturin hyötysuhde on huono, vika on autossa.
Napsauta laajentaaksesi...

Väitinkö jotain muuta?
 
Tipi sanoi:
Väitinkö jotain muuta?
Napsauta laajentaaksesi...

Ehkä tuohon sinun viestiin ei olisi kannattanut vastata. GOMilla ei ole mitään tekemistä seinästä otetun ja auton näyttämän kulutuksen kanssa, eikä sillä ole mitään tekemistä laturin hyötysuhteen kanssa. Akuston lämmönhallinnalla on yhteys GOMiin, mutta ei tuolla tavalla kuin siihen viittasit.
 
Lakari sanoi:
Ehkä tuohon sinun viestiin ei olisi kannattanut vastata. GOMilla ei ole mitään tekemistä seinästä otetun ja auton näyttämän kulutuksen kanssa, eikä sillä ole mitään tekemistä laturin hyötysuhteen kanssa. Akuston lämmönhallinnalla on yhteys GOMiin, mutta ei tuolla tavalla kuin siihen viittasit.
Napsauta laajentaaksesi...

En kai sanonut muuta kuin että ylioptimistinen GOM on kusetusta? Lämmönhallintaa koskeva kommenttini ei liittynyt GOMiin mitenkään. Tarkoitin sitä että akun lämmitys ottaa virtaa töpselistä ja tuo kulutus ei näy auton näyttämässä kulutuksessa.
 
Ei taida tämä keskustelu liittyä nyt Q5e:hen enää mitenkään... vai onko jollain kanssani päinvastaista kokemusta kyseisestä mallista, että range olisi ylioptimistinen? Oma kokemus 8000km ajolla on, että pitää yllättävän hyvin paikkansa. Ja eikös Audi ole saanut täyssähköjen vertailuissakin kiitosta, että range ilmoitetaan melko realistisesti.
 
Teekasi sanoi:
Ja eikös Audi ole saanut täyssähköjen vertailuissakin kiitosta, että range ilmoitetaan melko realistisesti.
Napsauta laajentaaksesi...

Ainakin TM:n sähköautovertailuissa Audi on saanut kiitosta lineaarisesta ja rehellisestä range-ennusteesta.
 
Tänään tuli ajettua sähköllä siihen asti kun polttomoottori käynnistyi. Matka oli tuolloin 51,6 km, keskimääräinen virrankulutus 18,7 kWh. Tämän mukaan akusta olisi otettu ulos 9,65 kW. Keskinopeus oli 60 km tunnissa. Valtaosa matkasta 80 km/h. Loppu tökkivämpää ajoa. Ei löytynyt 10,4 kW.
 
^Hienoa, nyt saatiin hyvää dataa. Kyhäsin seuraavan taukon mitattujen nettoarvojen ja Saksan AMS:n koeajon perusteella ja bemarin sivujen avulla:

                akusto br akusto netto   7,2 kW lataus 3,7 kW lataus ladattu ener hyötysuhde

Audi Q5  e         14,1 kWh  9,7 kWh         2,3 tuntia                   11,8 kWh       82 %

MB GLC e         13,5 kWh  9,3 kWh         1,6 tuntia                     11,2 kWh        83 %

BMW X3 e         12,0 kWh 10,8 kWh         -               3,7 tuntia100%
                                                                                        2,6 tuntia 80 %


Mersussa akuston latautuminen on ajan suhteen lineaarista ja todennäköisesti niin on myös Audissa. Molemmissa akuston marginaalit ovat suuria. Todennäköisesti VW:lläkin on mersun tavoin akuston hyötykäyttöajatuksia autokäytön jälkeen.

BMW:llä on eri filosofia. Akkukennosta käytetään hyödyksi suurempi osa täyssähköautojen malliin. Bemarin sivuilla ilmoitetaan latausajaksi kaksi arvoa latausasteesta riippuen. Täyteen ladattaessa latautuminen ei loppuvaiheessa enää ole lineearista. Tämä voi selittää myös pienemmän lataustehon.

Q5:n range 51,6 km on hyvä tulos keskinopeudella 60 km/h ja linjassa GLC:llä saamani 52 km keskinopeudella 48 km/h kanssa. Kesän mittaan tästä vielä petrataan…

========================

Autolehdet voisivat kyllä plugaritesteissään paneutua perusteellisemmin auton akustoon ja mittailla sitä monipuolisemmin. Ei myöskään voi enää hyväksyä selitystä, että testissä ladattiin auto täyteen ja ajettiin auton itse valitsemilla asetuksilla, koska näin valtaosa käyttäjistä toimii. Luulenpa, että ei toimi. ;)

 
Mitäs huomioita Tekniikan Maailma teki?

Koeajamassani (isäni) Audissa alusta tuntuu jotenkin pintakovalta myös comfort asetuksella. Millaisia rengaspaineita muut ovat laittaneet 18" pyöriin?
 
Juhani sanoi:
Mitäs huomioita Tekniikan Maailma teki?

Koeajamassani (isäni) Audissa alusta tuntuu jotenkin pintakovalta myös comfort asetuksella. Millaisia rengaspaineita muut ovat laittaneet 18" pyöriin?
Napsauta laajentaaksesi...

No just tuota Q5e:n jousitusta kehuttiin, TM:llä oli alla 19” rengastus. Miulla kesärenkaat 20” ja paineet 2,8bar, on silläkin yhdistelmällä mielestäni oikein hyvä, vaikka moodina yleensä Dynamic. Lisäksi kiitosta sai hiljaisuus, istuimet, ajoasennon säädöt, latausnopeus ja voimalinjan toiminta.

Miinusta jarrutunnosta, johon ei kyllä T8:n jälkeen ollut mitään ongelmaa tottua, on aika samanlaisia. Audi vaan jarruttelee itsekseen aika paljon enemmän, eli regen toimii Audissa pykälää tehokkaammin ja älykkäämmin. Toinen miinus tavaratilasta kummallekin Audille ja BMW:lle. Siinäpä ne taisi olla erikseen mainitut asiat, voin 8500km kokemuksella allekirjoittaa nämä kaikki, ei ole ollut valittamista oikeastaan mistään muusta, kuin XC60 T8:aan verrattuna hieman pienemmistä tiloista takapenkillä ja -kontissa.
 
Kieltämättä Q5e on hiljainen, istuimet on hyvät, latausnopeus on hyvä ja sähkötehotkin tuntuvat riittäviltä. Auton latausjohdossa on CEE-liitin, mikä oli positiivinen yllätys. Lisäksi autolla on hyvä ja mukava ajaa, vaikka suurissa heitoissa auto hieman muljahtelee - ehkä akun paino jotenkin tuntuu. Tunne vähän vastaava kuin painavaa venetraileria vedettäessä.

Huonoa on avustinjärjestelmien toiminta - tai oikeastaan toimimattomuus. Adaptiivinen vakionopeusjärjestelmä nopeusrajoitusmerkkien lukemiseen yhdistettynä on todella luokaton. Infotainment-järjestelmä on hyvin vanhanaikainen. Tavaratilan riittävyys on siinä ja siinä, ehkä menisi juuri ja juuri. Nämä miinukset ovat itselleni siinä määrin ratkaisevia, että Q5 ei ole mukana autonvaihtokierroksella, jollei uusittu Q5 ehdi tulla markkinoille parannetuilla ominaisuuksilla ennen autonvaihtoa.
 
Minullakin Audi oli loppusuoralla, mutta BMW:n valitsin vaikka tunnistkin siinä olevat puutteet. BMW:n infotainment, avustimet/vakkari ja sisätilan saatu ovat Audia edellä.
 
Lakari sanoi:
Huonoa on avustinjärjestelmien toiminta - tai oikeastaan toimimattomuus. Adaptiivinen vakionopeusjärjestelmä nopeusrajoitusmerkkien lukemiseen yhdistettynä on todella luokaton. Infotainment-järjestelmä on hyvin vanhanaikainen. Tavaratilan riittävyys on siinä ja siinä, ehkä menisi juuri ja juuri. Nämä miinukset ovat itselleni siinä määrin ratkaisevia, että Q5 ei ole mukana autonvaihtokierroksella, jollei uusittu Q5 ehdi tulla markkinoille parannetuilla ominaisuuksilla ennen autonvaihtoa.
Napsauta laajentaaksesi...

Toivon etten ole samaa mieltä tuosta adaptiivisesta. Minullehan on tulossa uusi auto joskus kun koronat sallii, koska nykyisestä jäi toimitusvirheenä pois Tour paketti. Ja sen paketin siihen halusin nimenomaan adaptiivisen takia, mistä Volvossa oli hyvät kokemukset. En nimittäin ole Audin toteutusta testannut. Sen verran tuolta autotallin puolelta lukenut, että ainakaan e-tronissa ei nopeusrajoitusten automaattinen seuraaminen oikein toimi. Volvossahan sellaista toimintaa ei ollutkaan, joten ei voinut olla toimimatta.
 
Lakari sanoi:
Huonoa on avustinjärjestelmien toiminta - tai oikeastaan toimimattomuus. Adaptiivinen vakionopeusjärjestelmä nopeusrajoitusmerkkien lukemiseen yhdistettynä on todella luokaton.
Napsauta laajentaaksesi...
Mikä vika adaptiivisessa vakkarissa on? Minulla se toimii loistavasti ja jouheasti. En keksi enää mitään miten se voisi toimia paremmin?
 
Juhani sanoi:
Mitäs huomioita Tekniikan Maailma teki?
Napsauta laajentaaksesi...

Jos molemmat mallit kiinnostavat, niin lehti kannattaa ehdottomasti ostaa tai käydä jossain lukemassa. Meni meinaan plussat ja miinukset harvinaisen tehokkaasti ristiin Bemun ja Audin välillä.

Aivan mahdoton mitään voittajaa julistaa tässä vertailussa. Mutta paljon hyviä yksityiskohtia koeajoilla huomioitaviksi.
 
Rintis sanoi:
Mikä vika adaptiivisessa vakkarissa on? Minulla se toimii loistavasti ja jouheasti. En keksi enää mitään miten se voisi toimia paremmin?
Napsauta laajentaaksesi...

Kannattaa käydä koeajamassa esimerkiksi uusi BMW vertailukohdaksi.
 
Vempula sanoi:
Jos molemmat mallit kiinnostavat, niin lehti kannattaa ehdottomasti ostaa tai käydä jossain lukemassa. Meni meinaan plussat ja miinukset harvinaisen tehokkaasti ristiin Bemun ja Audin välillä.

Aivan mahdoton mitään voittajaa julistaa tässä vertailussa. Mutta paljon hyviä yksityiskohtia koeajoilla huomioitaviksi.
Napsauta laajentaaksesi...
Luin myös tuon TM ajettua-vertailun uudestaan. Jos näitä autoja harkitsee, pitää tietysti koeajaa molemmat, mutta kannattaa myös selvittää tekniikkaeroja.

TM ei mainitse Audin lämpöpumppua, vaikka vertailu ajettiin +1 asteessa. Tuulilasi kirjoittaa autoa esitellessään (https://www.apu.fi/artikkelit/tassa-on-uusi-audi-q5-55-tfsi-e-quattro-nyt-myos-ladattavana-hybridina):

”Audi Q5 55 TFSI e -mallin litiumioniakku on sijoitettu tavaratilan lattian alle. Se on tehty 104 prismakennosta ja se varastoi 14,1 kWh energiaa, 381 voltin jännitteellä. Optimaalisen lämmönhallinnan vuoksi korkeajänniteakun jäähdytysnestekierto on integroitu ilmastointijärjestelmään ja jäähdytyskiertoon, johon myös sähkömoottori ja tehoelektroniikka on intergoitu. Ilmastointijärjestelmä käyttää erittäin taloudellista lämpöpumppua, joka varastoi korkeajännitekomponenttien hukkalämpöä. Lämpöpumppu voi generoida jopa 3 kW:a lämpöenergiaa 1 kW:n sähköenergiasta. Tämä tekee autosta vielä taloudellisimman ja samalla myös mahdollistaa miellyttävän ilmastoinnin matkustajille.”

TM toteaa tekstissä: ”Molempien autojen neliveto toimii pätevästi. Rakenteensa johdosta se toimii samalla tavalla, ajettiinpa sähköllä tai bensiinillä.”

Audissa on Quattro-neliveto ultra-teknologialla, jota Tuulilasi esittelee seuraavasti:

”Audi Q5 55 TFSI e merkitsee ensimmäistä kertaa myös sitä, että taloudellisuusoptimoitu quattro ultra -neliveto yhdistetään sähkömoottoriin. Nelivetojärjestelmän älykäs ohjaus toimii ennakoivasti, aina valmistautuen tulevaan. Se käyttää apunaan sensoreita ja analysoi jatkuvasti tietoa, jota kerätään ajodynamiikasta ja kuljettajan käyttäytymisestä. Ajettaessa alhaisella kuormalla ja kun tienpinnan ja renkaiden välinen kitka on riittävä, voimansiirto takapyörille katkaistaan. Tällöin voimansiirto toimii erittäin taloudellisesti pelkästään etuvetoisena.”

Vaikka tuo Tuulilasin teksti perustuu Audin lehdistötietoihin, lienee se kuitenkin faktaa.

Akusto on plugarissa kovilla. Audissa Tuulilasin mukaan voidaan rullauksessa regeneroida 25 kW teholla sähköä takaisin akustoon ja suurimmillaan sähköllä jarrutettaessa 80 kW. Tämän takia on hyvä, että akustossa on marginaalia.

============================

Jokainen valitsee autonsa omien mieltymysten ja painotustensa perusteella. Jos ei juurikaan kiinnosta, mitä konepellin alla on, keskittyy todennäköisesti enemmän omiin tuntemuksiinsa. Silloin myös autolehtien painoarvo nousee. Onneksi TM ei nyt julistanut voitajaa omassa ajettua-vertailussaan. Kunnon koeajo ja vertailu tarvitaan, mukaan vielä MB GLC 300 e. ;)
 
[noae]
pantero sanoi:
^Hienoa, nyt saatiin hyvää dataa. Kyhäsin seuraavan taukon mitattujen nettoarvojen ja Saksan AMS:n koeajon perusteella ja bemarin sivujen avulla:

                akusto br akusto netto   7,2 kW lataus 3,7 kW lataus ladattu ener hyötysuhde

Audi Q5  e         14,1 kWh  9,7 kWh         2,3 tuntia                   11,8 kWh       82 %

MB GLC e         13,5 kWh  9,3 kWh         1,6 tuntia                     11,2 kWh        83 %

BMW X3 e         12,0 kWh 10,8 kWh         -               3,7 tuntia100%
                                                                                        2,6 tuntia 80 %


Mersussa akuston latautuminen on ajan suhteen lineaarista ja todennäköisesti niin on myös Audissa. Molemmissa akuston marginaalit ovat suuria. Todennäköisesti VW:lläkin on mersun tavoin akuston hyötykäyttöajatuksia autokäytön jälkeen.

BMW:llä on eri filosofia. Akkukennosta käytetään hyödyksi suurempi osa täyssähköautojen malliin. Bemarin sivuilla ilmoitetaan latausajaksi kaksi arvoa latausasteesta riippuen. Täyteen ladattaessa latautuminen ei loppuvaiheessa enää ole lineearista. Tämä voi selittää myös pienemmän lataustehon.

Q5:n range 51,6 km on hyvä tulos keskinopeudella 60 km/h ja linjassa GLC:llä saamani 52 km keskinopeudella 48 km/h kanssa. Kesän mittaan tästä vielä petrataan…

========================

Autolehdet voisivat kyllä plugaritesteissään paneutua perusteellisemmin auton akustoon ja mittailla sitä monipuolisemmin. Ei myöskään voi enää hyväksyä selitystä, että testissä ladattiin auto täyteen ja ajettiin auton itse valitsemilla asetuksilla, koska näin valtaosa käyttäjistä toimii. Luulenpa, että ei toimi. ;)
Napsauta laajentaaksesi...
[/noae]

Katselin huvikseni miten auto on käyttänyt virtaa pitemmällä matkalla. Jarrullisen kärryn kanssa ajaessa 352 km matkalla oli kulunut sähköä 12,7 kW. Vastaavalla matkalla ilman kärryä 11,8 kW. Jättääkö Audi tuosta 10,4 kW määrästä sähköajon jälkeen osan hybridiajoa varten? Mittaristohan näyttää että akussa on siivu ”vihreää” jäljellä. Osa varmaan tuosta pitemmän ajon energiasta on tullut rekuperaatiosta.
Miksi Audissa on niin suuri määrä akuston kapasiteetista käyttämättä? Lisääkö se akuston ikää? Vai mikä lie ajatuksena. Olisi mukava jos valmistaja avaisi ideaa.
 
Rintis sanoi:
Katselin huvikseni miten auto on käyttänyt virtaa pitemmällä matkalla. Jarrullisen kärryn kanssa ajaessa 352 km matkalla oli kulunut sähköä 12,7 kW. Vastaavalla matkalla ilman kärryä 11,8 kW. Jättääkö Audi tuosta 10,4 kW määrästä sähköajon jälkeen osan hybridiajoa varten? Mittaristohan näyttää että akussa on siivu ”vihreää” jäljellä. Osa varmaan tuosta pitemmän ajon energiasta on tullut rekuperaatiosta.
Miksi Audissa on niin suuri määrä akuston kapasiteetista käyttämättä? Lisääkö se akuston ikää? Vai mikä lie ajatuksena. Olisi mukava jos valmistaja avaisi ideaa.
Napsauta laajentaaksesi...

Kannattaa hankkia BT OBDII adapteri ja Car Scanner niminen softa luuriin niin saa selville kuinka paljon akussa on varsinaisesti varausta täytenä ja tyhjänä.
 
pantero sanoi:
Audissa on Quattro-neliveto ultra-teknologialla, jota Tuulilasi esittelee seuraavasti:
Napsauta laajentaaksesi...

Ultrahan jakaa mielipiteet varsin rajusti. Se säästää sähköä/polttoainetta, mutta on monilevytekniikkaan perustuva osa-aikainen nelikko. Ollaan siis jo hyvin kaukana perinteisestä Torsenista, mikä oli pitkään monien mielestä se aito ja ainoa quattro.

Rintis sanoi:
Miksi Audissa on niin suuri määrä akuston kapasiteetista käyttämättä? Lisääkö se akuston ikää? Vai mikä lie ajatuksena. Olisi mukava jos valmistaja avaisi ideaa.
Napsauta laajentaaksesi...

E-tronissahan on sama juttu, eli käytettävissä oleva nettokapasiteetti on huomattavasti pienempi kuin brutto. Tämä Audin periaate poikkeaa selvästi sähköautojen valtavirrasta.

Tässä verrokkeja TM:n talviautotestistä (arvot brutto/netto):

14845931.jpg
 
Tulipahan tämä asia vielä mieleen, kun luin eilen artikkelin Taycanista. Siinä on myös sama konksernilinjaus, eli akun brutto 93,4 kWh, mutta netto vain 83,7 kWh.

On tässä ainakin se etu, että ei tarvitse ottaa stressiä akun täyteen lataamisesta, kun sitä ei kotikonstein pysty edes tekemään :) No ok, ei minkään sähkärin akkua pysty kotona täyteen lataamaan, mutta monella muulla merkillä omistajat lataavat vain 80% varaustasoon asti.
 
Vempula sanoi:
Tulipahan tämä asia vielä mieleen, kun luin eilen artikkelin Taycanista. Siinä on myös sama konksernilinjaus, eli akun brutto 93,4 kWh, mutta netto vain 83,7 kWh.

On tässä ainakin se etu, että ei tarvitse ottaa stressiä akun täyteen lataamisesta, kun sitä ei kotikonstein pysty edes tekemään :) No ok, ei minkään sähkärin akkua pysty kotona täyteen lataamaan, mutta monella muulla merkillä omistajat lataavat vain 80% varaustasoon asti.
Napsauta laajentaaksesi...

Nettokoon perusteella Porsas menee aika pitkälle. Pienellä päivityksellä saadaan melkoisesti lisää kilometrejä rangeen jonkun ajan päästä.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai luoda tili kirjoittaaksesi.