autoilua & elämää

Kirjoittaja Aihe: Havainto- ja tulkintavirheitä  (Luettu 885 kertaa)

Poissa Ascon

  • Vakiokalustoa
  • **
  • Viestejä: 504
Havainto- ja tulkintavirheitä
« : 20.12.2018 19:25 »
Tämmöistä ketjua ei liene, jossa voisi esitellä omia ja muiden havaintovirheitä ja niiden jälkeen tapahtuneita tulkintavirheitä. Kenties lukijat voisivat niistä oppia varomaan samanlaista "sudenkuoppaa". Tulkinnan jälkeen seuraa aina myös johtopäätös ja reaktio. Niistäkin voi kertoa, mutta vältetään pitkiä väittelyitä, kun se voi mennä jo mielipidekysymysten puolelle, että mikä on kenenkin mielestä oikea reaktio. Eli, koitetaan pitäytyä otsikon mukaisessa aiheessa, vaikka tunnustan itsekin joskus sortuvani offtopiceihin.  :)


Alkuun kolme omakohtaista tilannetta tältä syksyltä.


Ensimmäisenä vastapuolen tekemä tulkintavirhe:

Oltiin kantakaupungissa ahtaalla asuntokadulla. Minä hidastin lähes pysähdyksiin asti, koska edessäni olleella suojatiellä oli jalankulkija ja siinä oli vastaantulijakin tulossa kohti. Kun olen jo kiihdyttämässä uudelleen, niin yht'äkkiä etuoikealta taskuparkista työntyy pakettiauton keula eteeni. Pakukuski varmaan havaitsi hidasteluni ja tulkitsi minun antavan hänelle tietä, jolloin hän reagoi tulemalla eteeni. Minä puolestaan en ymmärtänyt, että taskuparkissa olevassa pakussa istuu edes kuljettajaa, kun takavalot oli pimeänä eikä suuntavilkkuakaan näkynyt.


Toisena oma tulkintavirhe:

Jälleen kantakaupungin ahtaalla asuntokadulla, keskellä kortelia havaitsin taksin seisovan ajokaistallani. Jarruvalot loisti ja vilkku oli oikealle. Tulkitsin, että hän varmaan ottaa/jättää kyytiläistä, kun ei siitä keskeltä korttelia pääse talon läpi kääntymäänkään. Johtopäätöksenä päätin lähteä taksia ohittamaan vastaantulijoiden kaistan kautta. Kun olin jo melkein taksin rinnalla, havaitsin vasta siinä, että taksin edessähän seisoo kymmenkunta muutakin autoa jonossa odottamassa pääsyä seuraavaan risteykseen. Ei muuta kuin jarrut pohjaan, pakki päälle ja takaisin taksin taakse kiltisti jonoon.  :)


Kolmantena oma havaintovirhe:

Tänään pimeällä maantiellä havaitsin, että vastaan tulee henkilöautoja jonossa. Sekunti ennen jonon kohtaamista rupesin kyseenalaistamaan havaintoni oikeellisuutta, "pirulauta, tuleeko nuo rinnakkain!?". Loiva kaarre vaikeutti tilanteen hahmottamista. Tarkemmin katsottuani ehdin tehdä oikean tulkinnan, että jonon etummainen olikin mopoauto, se oli juuri siirtynyt pientareelle ja hänen takaa oli hlöauto ryhtynyt ohitukseen ilman suuntavilkkua. Ok, eihän se vastaantulija mun kaistalle tullut ollenkaan, mutta olisi nyt voinut kuitenkin vilkulla kertoa ryhtyvänsä ohitukseen, niin en olisi turhaan säikähtänyt. Johtopäätöksiä tai minkäänlaista reaktiota en ehtinyt tehdä, kun tilanne oli jo ohi.

Neljäntenä:

Lisäksi tietysti viikoittain havaitsen "jotain heilahtavan pellolla/metsässä" ja sitä havaintoa kun rupeaa tarkemmin tulkitsemaan, niin se olikin vaan tuulessa heiluva puska tai omien ajovalojen ja pientareella olleen pystytolpan muodostama terävä varjo. Joskus noissa tilanteissa tulee jopa turhaan reagoitua jarruttamalla, mutta usein sentään ehdin tehdä oikean johtopäätöksen ja siirtää jalan takaisin kaasulle, ennenkuin edes kosken jarrupolkimeen. Cruisea kun käyttää, niin joka mutkassa ja notkelmassa voi näet "varmuuden vuoksi" siirtää jalan jarrupolkimen päälle, vaikka mitään jarrutustarvetta ei VIELÄ olisikaan näköpiirissä.

Poissa Ascon

  • Vakiokalustoa
  • **
  • Viestejä: 504
Vs: Havainto- ja tulkintavirheitä
« Vastaus #1 : 27.12.2018 19:10 »
Monet haukkuvat jakeluautojen käyttämää nelivilkkua erittäin hämääväksi tavaksi. Omalle kohdalle ei ole montaa tulkintavirhettä sattunut, mutta aamulla sattui pitkästä aikaa yksi:

Hki Eteläespalla minä vasemmalla kaistalla heti risteyksen jälkeen 20-25 km/h, jakeluauto oikealla kaistalla rinnallani aavistuksen kovempaa, kun havaitsin hänen vilkuttavan vasemmalle. Nostin jalan kaasulta päästääkseni hänet sujuvammin eteeni. Pääsin hidastelemaan jakeluauton takanurkalle sen verran, että ehdin havaita vilkkujen olevankin nelivilkku. Sen jälkeen jakeluauto jo hidasti voimakkaammin ja pysähtyi puoliksi jalkakäytävälle.

Autoilijana en ole tuollaisiin tilanteisiin kovin usein joutunut. Mutta jalankulkijana minua ärsyttää yli kaiken, kun autot sompailee kävelykaduilla nelivilkku päällä ja kuljettajat näyttävät tuskastuneilta, kun jalankulkijat eivät ymmärrä heitä varoa. Opettelisivat käyttämään suuntamerkkiä oikein, niin jalankulkijoilla olisi paremmat mahdollisuudet tulkita autoilijan aikeita, tehdä viisaampia johtopäätöksiä ja reagoida kiertämään siltä puolelta, mihin auto ei ole pyrkimässä.

Poissa PgPete

  • Vakiokalustoa
  • **
  • Viestejä: 722
Vs: Havainto- ja tulkintavirheitä
« Vastaus #2 : 27.12.2018 19:23 »
Jokos tuo "hätävilkkujen" käyttö on sallittua, muuten kuin ilman valoja, hätätilanteessa?
Taitaa olla, vastaan itselleni koska muistelisin että joskus jääkelillä reippaasti luistatellen hätävilkut aktivoituivat sekunniksi.
Mutta samaa mieltä, vilkkua rohkeasti näyttämällä aikeet kulkusuunnasta olisi helpommin pääteltävissä.

Poissa Penguin

  • Grand Legend
  • *****
  • Viestejä: 15648
Vs: Havainto- ja tulkintavirheitä
« Vastaus #3 : 27.12.2018 20:03 »
... muistelisin että joskus jääkelillä reippaasti luistatellen hätävilkut aktivoituivat sekunniksi.

Samat fyysiset valaisimet, mutta tuo jarrutuksessa aktivoituva toiminto on nimeltään "Emergency stop signal". Tuo aktivoituu vain yli 50 km/h nopeudessa alkaneessa jarrutuksessa, kun auto on tunnistanut hätäjarrutuksen. Vilkkumisen frekvenssi on 4,0 Hz ± 1,0 Hz. Hätäjarrutuksen päätyttyä vilkkuminen voi muuttua joko normaaliksi hätävilkuksi tai kytkeytyä kokonaan pois päältä. Hätävilkulle kytketään, kun jarrutus on loppunut tai auto on pysähdyksissä ja vilkut kytketään automaattisesti kokonaan pois, jos/kun koskee kaasupolkimeen.

Poissa tet

  • Vakiokalustoa
  • **
  • Viestejä: 714
Vs: Havainto- ja tulkintavirheitä
« Vastaus #4 : 27.12.2018 20:19 »
Jokos tuo "hätävilkkujen" käyttö on sallittua, muuten kuin ilman valoja, hätätilanteessa?

Ei vielä, mutta 2020 voimaan astuvassa uudessa laissa tietääkseni on sääntöä väljennetty. Silloin saa tietyin edellytyksin jopa liikkuvassa ajoneuvossa käyttää hätävilkkuja, mikä nykyisellään on yksiselitteisesti kiellettyä.
SEAT Ateca 1.4 TSI 4Drive DSG

Poissa Ascon

  • Vakiokalustoa
  • **
  • Viestejä: 504
Vs: Havainto- ja tulkintavirheitä
« Vastaus #5 : 02.01.2019 21:36 »
Tieliikennelaki ei ota kantaa siihen, mitä muita valoja saa tai pitää palaa hätävilkkujen yhteydessä. Ainoastaan ajonopeuteen se ottaa kantaa, että hätävilkkuja ei saisi vauhdissa käyttää, mutta kyllä minäkin tätä rikon esim. hirvistä varoittaessani tai äkkijarrutuksen jälkeen madellessani.

TLL 37§

"Suuntavalojen hätävilkkukytkentää, jolloin kaikki suuntavalot vilkkuvat samanaikaisesti tai vuorotellen edessä ja takana, saa käyttää vain, jos ajoneuvo on onnettomuuden, vaurion tai muun pakottavan syyn johdosta jouduttu pysäyttämään sellaiseen paikkaan, jossa se voi aiheuttaa erityistä vaaraa muulle liikenteelle."


Mahtoiko Penguinin mainitsema 4 Hz frekvenssi olla ihan jostain EU-direktiivistä, vai jonkun tietyn automallin manuaalista?

Opel Corsa 2007 vilkutteli jarruvaloja aina ABS:n aktivoituessa, juuri tuollaisella about 4 Hz taajuudella. Muissa autoissani en ole tuollaista hätäjarruvaloa havainnut, vaikka olen aina ollut Hannu Karpon kanssa samaa mieltä, ettei pitäisi olla kovin erikoinen temppu standardoida ja toteuttaa kaksi- tai jopa kolmiportainen systeemi jarruvaloihin, jota takaa tulevien olisi helpompi erottaa toisistaan:
1. jarrupalojen esikuivatus
2. normaali jarrutus
3. hätäjarrutus

Poissa Penguin

  • Grand Legend
  • *****
  • Viestejä: 15648
Vs: Havainto- ja tulkintavirheitä
« Vastaus #6 : 02.01.2019 21:54 »
Mahtoiko Penguinin mainitsema 4 Hz frekvenssi olla ihan jostain EU-direktiivistä, vai jonkun tietyn automallin manuaalista?

UNECE määräyksestä 48, rev. 10. Siihen viitataan direktiivissä ja se on kansallista lainsäädäntöä velvoittavampi. Kyseinen 4Hz taajuudella vilkkuva kytkentä ei ole hätävilkkukytkentä, joten tieliikennelaki ei myöskään ole siltä osin määräyksen kanssa ristiriidassa.

Poissa Marko_K

Vs: Havainto- ja tulkintavirheitä
« Vastaus #7 : 03.01.2019 09:53 »
ettei pitäisi olla kovin erikoinen temppu standardoida ja toteuttaa kaksi- tai jopa kolmiportainen systeemi jarruvaloihin, jota takaa tulevien olisi helpompi erottaa toisistaan:
1. jarrupalojen esikuivatus
2. normaali jarrutus
3. hätäjarrutus

En tiedä mikä on "jarrupalojen esikuivatus", mutta kyllä ainakin omassa autossani homma toimii kolmiportaisesti:

1. Kun auto käyttää itse kevyesti jarruja alamäessä pitääkseen auton nopeuden vakiona, jarruvalot eivät syty
2. Kun automatiikka joutuu käyttämään jarruja voimakkaammin tai kun kuljettaja niitä käyttää, syttyvät jarruvalot
3. Kun tehdään "täysjarrutus", syttyvät lisäksi nuo Penguinin mainitsemat hätäjarrutusvalot nopealle strobolle
Autot: Peugeot 3008 Allure BlueHDi 130 EAT8-automaatti -18 | Peugeot 5008 Allure BlueHDi 130 EAT8-automaatti -18

Pyörät: Trek Fuel EX 9.x -18 | On-One Rango 29+ -17 | Trek One series 1.5 C H2 -15 | Ragley BigWig 29er -14 | 2 x Scott Peak Adventure -90