Vetyautot ja vety polttoaineena, tekniset ratkaisut vedynkäyttöön

[Vatso]

Jutussa olevassa kuvassa vetyä tankissa n. 80% ja range 293, 700km range paperilla siis 15 asteen pakkasessa n. 370km. Eikö vetyautojen etu sähköautoihin pitänyt olla juuri se, että pakkanen ei rokota rangea, ihan ei siltä vaikuta.

[tet]

Jutussa olevassa kuvassa vetyä tankissa n. 80% ja range 293, 700km range paperilla siis 15 asteen pakkasessa n. 370km. Eikö vetyautojen etu sähköautoihin pitänyt olla juuri se, että pakkanen ei rokota rangea, ihan ei siltä vaikuta.

Sähköauto se on vetyautokin, joten kai tuo samalla lailla kärsii pakkasesta kuin akkuautokin. Onhan se tietenkin nopeampi tankata, joten lyhyt toimintamatka ei niin paljoa aiheuttane näppylöitä pitkää matkaa jatkuvasti taittaville.

[Urlaub]

Sähköauto se on vetyautokin, joten kai tuo samalla lailla kärsii pakkasesta kuin akkuautokin. Onhan se tietenkin nopeampi tankata, joten lyhyt toimintamatka ei niin paljoa aiheuttane näppylöitä pitkää matkaa jatkuvasti taittaville.

Aika pitkään voi mennä tankkausverkoston laajentumiseen siihen mittaan, ettei aiheuta näppylöitä pitkää matkaa ajaville.

Tuolla pakkaskelin rangella kun ei voi Oulusta Kuusamoon lähteä jos ei ole matkalla tankkausasemaa tai joutuu tulemaan hinurilla takaisin.

[Sopeutuja]

Aika pitkään voi mennä tankkausverkoston laajentumiseen siihen mittaan, ettei aiheuta näppylöitä pitkää matkaa ajaville.

Voi mennä, mutta kieltämättä ärsyttää se, että nykyihmiselle 30 vuottakin on jo pitkä aika, vaikka kehityksen kaaressa se on vain silmänräpäys.

Kun puhutaan vedystä, monet asennoituivat siihen kuin se olisi korvaamassa sähköratkaisut ensi vuonna.

Tiede tuskin menee eteenpäin, jos siihen suhtaudutaan sillä asenteella, että tuloksia on oltava seuraavassa neljänneksessä. Kovin on lyhytjänteiseksi käynyt maailma.

[Classic]

...Kovin on lyhytjänteiseksi käynyt maailma.

Niinpä Jos lyhyellä aikajänteellä jotain hyvää autoilun kehittämiseksi haluttaisiin tehdä, niin uusien autojen myyntiä kannattaisi edistää. Siis sekä polttisten että muidenkin...

[Urlaub]

Voi mennä, mutta kieltämättä ärsyttää se, että nykyihmiselle 30 vuottakin on jo pitkä aika, vaikka kehityksen kaaressa se on vain silmänräpäys.

Kun puhutaan vedystä, monet asennoituivat siihen kuin se olisi korvaamassa sähköratkaisut ensi vuonna.

Tiede tuskin menee eteenpäin, jos siihen suhtaudutaan sillä asenteella, että tuloksia on oltava seuraavassa neljänneksessä. Kovin on lyhytjänteiseksi käynyt maailma.

On ja ei. On 30 vuotta aika pitkä aika ainakin autokaupan näkökulmasta kun siinä ajassa ehtii ajamaan kaksi uutena ostettua autoa paaliin.

[ttppii]

Aika pitkään voi mennä tankkausverkoston laajentumiseen siihen mittaan, ettei aiheuta näppylöitä pitkää matkaa ajaville.

Tuolla pakkaskelin rangella kun ei voi Oulusta Kuusamoon lähteä jos ei ole matkalla tankkausasemaa tai joutuu tulemaan hinurilla takaisin.

Kun ei onnistu tällä hetkellä edes kaasuautolla, niin miksi onnistuisi ikinä vetyautolla, jossa aseman rakentamiskuluissa on ainakin yksi jos ei kaksi nollaa lisää.

[Benkku]

Vety tulee varmaan ensiksi raskaaseen liikenteeseen ja jakeluliikenteeseen. Ja sitä myöten tulee tankkausasemia. Suomen suurin ongelma liikkeelle lähtemiseen on hallituksen ja Nesteen aikaansaama käyttövoimaveron ns. lisävero joka koskee vain vety/nestekaasulla toimivia autoja. Tällä hetkellä veron on 330e/päivä. Vero säädettiin Nesteen vaatimuksesta 1981, kun Neste pelkäsi nestekaasuautojen tulevan Suomeen. Nythän hallitus ajaa etanoliasteen nostolla törkeästi vain Nesteen etuja, koska Neste on ainoa toimittaja ja voi vaatia etanolista mitä haluaa. Mielestäni tuo yhden valtiollisen toimittajan vaaliminen lainsäädännöllä ei pitäisi mennä läpi EU:ssa.

[Kaapo]

Tällä hetkellä veron on 330e/päivä. Vero säädettiin Nesteen vaatimuksesta 1981, kun Neste pelkäsi nestekaasuautojen tulevan Suomeen.

oikeastikko 330€/päivä eli 120 450€ vuodessa vai oliko yksikkövirhe... ?

[Urlaub]

oikeastikko 330€/päivä eli 120 450€ vuodessa vai oliko yksikkövirhe... ?

Oikein on ja vain henkilöautoissa noin halpa. Rekka-autossa 1500 euroa per päivä.

"* henkilöautosta (M1- ja M1G-luokka) 330 euroa päivältä

* pakettiautosta (N1- ja N1G-luokka) 500 euroa päivältä

* linja-autosta (M2- ja M3-luokat) 670 euroa päivältä

* kuorma-autosta (N2- ja N3-luokat) ja erikoisautosta 1 000 euroa päivältä

* varsinaisen-, keski-akseli- tai puoliperävaunun vetämiseen käytettävästä kuorma-autosta 1 500 euroa päivältä"

https://www.traficom.fi/fi/liikenne/tieliikenne/polttoainemaksu?toggle=Polttoainemaksun%20m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4

[googleismyfriend]

Jutussa olevassa kuvassa vetyä tankissa n. 80% ja range 293, 700km range paperilla siis 15 asteen pakkasessa n. 370km. Eikö vetyautojen etu sähköautoihin pitänyt olla juuri se, että pakkanen ei rokota rangea, ihan ei siltä vaikuta.

Muutama sivu sitten linkitin tutkimuksen rangen vähenemisestä talvella akku -ja polttokennobusdeissa. Vetyvehkeissä reilusti pienempi penaltti pakkasessa.

[Penguin]

Vetyautoa kohdellaan verotuksessa kuten sähköautoa, eikä siltä peritä mitään polttoainemaksua. Autovero määräytyy nollapäästöisyyden mukaan.

[Benkku]

Vetyautoa kohdellaan verotuksessa kuten sähköautoa, eikä siltä peritä mitään polttoainemaksua. Autovero määräytyy nollapäästöisyyden mukaan.

Kysymys ei ole autoverosta. Finlex puhuu polttoainemaksusta, joka peritään esim. vety/nestekaasu autoilta. Eli se pitää olla maksettuna, jos haluat ajaa. Käsitykseni mukaan tuota 6 § pykälää ei ole muutettu "Polttoainemaksusta vapaat ajoneuvot". Kohta 5. vapauttaa maa/biokaasua käyttävät henkilö- ja pakettiautot polttoainemaksusta. Se lisättiin vuonna 2006, muistini mukaan.
 
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20031280

[Benkku]

Vetyautoa kohdellaan verotuksessa kuten sähköautoa, eikä siltä peritä mitään polttoainemaksua. Autovero määräytyy nollapäästöisyyden mukaan.

Kysymys ei ole autoverosta. Finlex puhuu polttoainemaksusta, joka peritään esim. vety/nestekaasu autoilta. Eli se pitää olla maksettuna, jos haluat ajaa. Käsitykseni mukaan tuota 6 § pykälää ei ole muutettu "Polttoainemaksusta vapaat ajoneuvot". Kohta 5. vapauttaa maa/biokaasua käyttävät henkilö- ja pakettiautot polttoainemaksusta. Se lisättiin vuonna 2006, muistini mukaan.
 
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20031280

[Penguin]

3§
... Polttoainemaksua ei kanneta ajoneuvoista, jotka perustuvat muun moottoritekniikan kuin polttomoottorin käyttöön.

[Duke]

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/a6dda273-152b-4115-b2c9-94a59bb5bd86

Automaahantuojat rakentavat vety-yhteistyötä Suomessa – ”Liian suuri pala yksittäiselle toimijalle”

Useat automaahantuojat ryhtyvät edistämään vetyliikenteen tilannetta Suomessa. Valtiovallan mukaantulo ja tankkausverkoston perustaminen nähdään tärkeimmiksi toimenpiteiksi.

[googleismyfriend]

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/a6dda273-152b-4115-b2c9-94a59bb5bd86

Automaahantuojat rakentavat vety-yhteistyötä Suomessa – ”Liian suuri pala yksittäiselle toimijalle”

Useat automaahantuojat ryhtyvät edistämään vetyliikenteen tilannetta Suomessa. Valtiovallan mukaantulo ja tankkausverkoston perustaminen nähdään tärkeimmiksi toimenpiteiksi.

Joo, tämä on kova juttu. Piti eilen tämä linakata tänne mutta olitkin kerennyt eka. Kannattaa tosiaan lukea tuo juttu ja katsoa ketkä ovat puuhamiehinä... Sivuaa aiemmin kirjoitettuja ajatuksia Suomen raskaasta liikenteestä ja sen tulevaisuudesta.

[ttppii]

Valtion pitäisi maksaa satoja tuhansia tai miljoonan maksavia käyttämättömäksi jääviä vetyasemia?

[Tietäjä]

Muutama sivu sitten linkitin tutkimuksen rangen vähenemisestä talvella akku -ja polttokennobusdeissa. Vetyvehkeissä reilusti pienempi penaltti pakkasessa.

Kaikissa sähköä käyttävissä autoissa myös vetyautossa, talvi nostaa kulutusta rajusti jos lämpö tehdään sähkövastuksilla.  Jos taas polttokenno tuottaa niin paljon hukkalämpöä käynnistyttyään että sillä lämpiää kabiini niin sitten ei tietysti kulutus nouse rajusti. Kuitenki kylmästä käynnistäessä vetyautossa tarvitaan paljon sähköä kabiinin lämmittämiseen mutta myös polttokennon lämmitämiseen toimintalämpötilaan. Vasta sen jälkeen alkaa vedyllä sähkön tuottaminen.

[Sopeutuja]

Jos kysymys ei ole ympäristöarvoista, niin miksi joku tahtoisi mieluummin sähkön kuin vedyn, kun oletetaan, että tankeista saadaan riittävän suuria ja jakelu toimivaksi?

Monet autoilijat vähät välittävät ympäristöarvoista ja sikäli minua ihmetyttää vedyn vastustus.

Vedyn kalleus on tietenkin todellinen argumentti, mutta jos tätä asiaa tarkastelee vähän pitemmälle kuin kymmenen vuoden päähän, niin siitä tuskin muodostuu esimerkiksi bensaan verrattuna minkäänlaista ongelmaa.

Ja muistutukseksi taas, että itse kannatan mallia, jossa lähimatkat (työmatkan mukaan lukien) tehdään (sähkö)polkupyörällä tai kevyellä sähköisellä kulkimella, mutta auto toimittaa pitkän matkan joustavan liikkumisen tarpeita.

Minua harmittaa, jos autoilun joustavuus menetetään. Se on minusta taaksepäin menemistä.