Toyota Corolla 12th gen. ( E210, 2018 -> )

Mitä menetän ja mitä voitan jos vaihdan tuo -12 2.0 valvematic Avensis farkun vuoden tai kaksi vanhaan Corolla Touring Sportsiin? Rollan moottorivaihtoehdot ovat kyllä hankalat, 1.8 hybridi ja 1.2T ovat vähän pienitehoisia tuon kokoiseen autoon ja 2.0 hybridin hinta karkaa yli budjetin. Jonkun 22-24t€ kärsii laittaa kiinni, enempää ei innostaisi maksaa. Toisaalta on aivan sekopäistä, että -19 1.2T Life maksoi uutena 23996,32€ ja nyt niistä pyydetään 20-21t€.

Kummalla moottorilla tuo kannattaa ostaa 1.8 vai 1.2T? Yksikseni ajelen suurimman osan aikaa, mutta olisi kiva jos autolla pystyisi ohittamaan rekan ilman pelkoa varmasta kuolemasta.

Joitakin vuosia sitten oli testi, jossa Auris 1.8 Hybrid, 1.2T ja 1.4D4D ja siinä testissä 1.2T oli selvästi ripein ja polttoaineen kulutuksen ero hybridiin oli vain joitakin desejä.

Zaphod sanoi:

Joitakin vuosia sitten oli testi, jossa Auris 1.8 Hybrid, 1.2T ja 1.4D4D ja siinä testissä 1.2T oli selvästi ripein ja polttoaineen kulutuksen ero hybridiin oli vain joitakin desejä.

Napsauta laajentaaksesi...

Turbosta on aika vähän aineistoa, mutta spiritmonitorissa 1.2T:n ja 1.8 hybridin kulutusero on n. 1.5 litraa. Ehkä maantiepainotteisessa ajossa tuo ero voi jäädä pienemmäksi?

TM:ssä 8/18 oli C-HR käyttötestissä ja sen kulutus oli 60000 km:n matkalta tasan 7 l/100km, hybridinä C-HR taitanee viedä hiukan enemmän kuin Auris/Corolla eli olisiko luokkaa 5.4 l/100km.

Eli onhan tuo ero aika suuri hybridiin verrattuna.

Tctic sanoi:

Mitä menetän ja mitä voitan jos vaihdan tuo -12 2.0 valvematic Avensis farkun vuoden tai kaksi vanhaan Corolla Touring Sportsiin? Rollan moottorivaihtoehdot ovat kyllä hankalat, 1.8 hybridi ja 1.2T ovat vähän pienitehoisia tuon kokoiseen autoon ja 2.0 hybridin hinta karkaa yli budjetin. Jonkun 22-24t€ kärsii laittaa kiinni, enempää ei innostaisi maksaa. Toisaalta on aivan sekopäistä, että -19 1.2T Life maksoi uutena 23996,32€ ja nyt niistä pyydetään 20-21t€.

Kummalla moottorilla tuo kannattaa ostaa 1.8 vai 1.2T? Yksikseni ajelen suurimman osan aikaa, mutta olisi kiva jos autolla pystyisi ohittamaan rekan ilman pelkoa varmasta kuolemasta.

Napsauta laajentaaksesi...

Käy koeajamassa kummatkin, molemmilla pärjää kyllä ja ohi pääsee. Minulla oli pari päivää alla tuo 1.2t ja se oli pikkuturboksi vallan miellyttävä kone. 1.8 on kyllä taloudellisempi. Eroja on oikeastaan peräkärryn vetokyky ja vaihteistot. 1.2t:llä voi vetää kärriä ja manuaali on tietyllä tavalla se paras vaihteisto kaikista. Kumpikin ovat hitaampia kuin nykyinen Avensiksesi. 2.0 hybridi on selkeästi paras, mutta ymmärrän yskän tuon budjetin kanssa.

Mitä voittaa jos vaihtaa? Corollan alusta, ajettavuus ja varusteet on paremmat. Takakontti ja tilat muutenkin on taas pienemmät. Nuo voitat  ja häviät. Oletko tsekannut viimeisimmän Avensiksen? Se vois olla yksi vaihtoehto, siinä tuli kuitenkin aika iso päivitys ja se on kyllä kokonaisuutena hyvä paketti. 1.8+cvt yhdistelmä on parempi mitä nuo Corollan pikkukoneet.

Tctic sanoi:

Mitä menetän ja mitä voitan jos vaihdan tuo -12 2.0 valvematic Avensis farkun vuoden tai kaksi vanhaan Corolla Touring Sportsiin? Rollan moottorivaihtoehdot ovat kyllä hankalat, 1.8 hybridi ja 1.2T ovat vähän pienitehoisia tuon kokoiseen autoon ja 2.0 hybridin hinta karkaa yli budjetin. Jonkun 22-24t€ kärsii laittaa kiinni, enempää ei innostaisi maksaa. Toisaalta on aivan sekopäistä, että -19 1.2T Life maksoi uutena 23996,32€ ja nyt niistä pyydetään 20-21t€.

Kummalla moottorilla tuo kannattaa ostaa 1.8 vai 1.2T? Yksikseni ajelen suurimman osan aikaa, mutta olisi kiva jos autolla pystyisi ohittamaan rekan ilman pelkoa varmasta kuolemasta.

Napsauta laajentaaksesi...

Uuden Corollan alustan rakentamiseen on käytetty enemmän suurlujuusterästä ja on lähtöjään optimoitu kiertojäykemmäksi ja kevyemmäksi kuin tuo Avensis. Corolla on todennäköisesti jämerämpi, tunnokkaampi ja täsmällisempi ajaa, mutta on todennäköisemmin karkealla asvaltilla meluisampi vastaavalla rengastuksella kuin Ave.

En tiedä onko tuo 1.2t versio Corollasta manuaali vai automaatti? Suorituskyvyssä noilla ei ole keskenään käytännössä eroa ja molemmilla ehtii ohittamaan rekan tai jos ei ehdi niin on peiliin katsomisen paikka. Hybridiversion ottaisin siksi että se on huoltovapaampi konstruktio vaparimoottorilla, pienemmillä käyttökuluilla (huollot, polttoaineet) ja vaikuttaisi olevan huomattavasti halutumpi nykyisin. Tuo uusittu 1.8 -hybridi joka tuli Corollaan ja ensimmäisenä 4-generaation Priukseen on vielä paljon hiotumpi kuin sitä edeltävä versio, huomattavasti taloudellisempi, vääntävämmän ja puhdikkaamman tuntuinen.

Tctic sanoi:

Kummalla moottorilla tuo kannattaa ostaa 1.8 vai 1.2T? Yksikseni ajelen suurimman osan aikaa, mutta olisi kiva jos autolla pystyisi ohittamaan rekan ilman pelkoa varmasta kuolemasta.

Napsauta laajentaaksesi...

Jos et ole koeajanut hybridiä, niin ensin koeajolle. Etköhän sitten totea sen ylivoimaisen vaivattomaksi ja ihan riittävän tehokkaaksi normaaliin liikenteeseen.

Minulla on ollut 2013 Avensis (sama kuin -12), 2016 Avensis eli viimeisin iso fl sekä Prius 2012, -C-HR 1.8 hybrid sekä Corolla farkku 2019. Jos nyt taaksepäin katson, paras auto noista, ylivoimaisesti oli 2016 Avensis. Hiljaisin, tukevin, tilavin. No bensaa Avessa menee enemmän. Eli kannattaisiko harkita tuota Avensista vm. 2016 eteenpäin?

Kiitos vastauksista. Jotenkin ei vain yhtään innostaisi ostaa toista Avensista, fl2 ei sovi minun silmään yhtään. Tosin työkaveri teki juuri noin, ensin sillä oli -09 T27, sitten -12 T27 fl ja nyt -17 T27 fl2.

Kyllä tuon 2.0 hybridin saa maksettua jos sen noin 25000€:lla saa, mutta sillä hintaa rupeaa saamaan jo Rav4:n tai vaihtoehtoisesti uuden i30:n tai Ceedin. Pitää kuitenkin yrittää koeajaa (en ole koskaan koeajanut mitään vaan olen aina suoraan ostanut) 1.8 hybridi, jos se vaikka riittäisi. 120hv bensahevosvoimaa ei riittäny -10 Mazda 6:ssa, se oli yksinkertaisesti liian laiska.

Romutuspalkkiokin olisi käytössä, mutta en keksi miten sen saisi järkevästi käytettyä tällä budjetilla (jos sitä ei käytä sähköpyörään). Bensat menevät järkiään yli 120g:n rajan ja hybridit maksavat liikaa.

Tctic sanoi:

Kiitos vastauksista. Jotenkin ei vain yhtään innostaisi ostaa toista Avensista, fl2 ei sovi minun silmään yhtään. Tosin työkaveri teki juuri noin, ensin sillä oli -09 T27, sitten -12 T27 fl ja nyt -17 T27 fl2.

Kyllä tuon 2.0 hybridin saa maksettua jos sen noin 25000€:lla saa, mutta sillä hintaa rupeaa saamaan jo Rav4:n tai vaihtoehtoisesti uuden i30:n tai Ceedin. Pitää kuitenkin yrittää koeajaa (en ole koskaan koeajanut mitään vaan olen aina suoraan ostanut) 1.8 hybridi, jos se vaikka riittäisi. 120hv bensahevosvoimaa ei riittäny -10 Mazda 6:ssa, se oli yksinkertaisesti liian laiska.

Romutuspalkkiokin olisi käytössä, mutta en keksi miten sen saisi järkevästi käytettyä tällä budjetilla (jos sitä ei käytä sähköpyörään). Bensat menevät järkiään yli 120g:n rajan ja hybridit maksavat liikaa.

Napsauta laajentaaksesi...

Ymmärrän hyvin kantasi, näin ajattelisin itsekin. Mutta näin jälkikäteen pystyn arvioimaan omasta näkökulmastani näitä edesmenneitä autoja ilman ylimääräisiä tunteita. Ja esimerkiksi 2.0 Corolla TS Premium, joka oli minulla viimeisin Toyota tähän saakka, oli selkeästi alemman luokan auto kuin FL-Avensis. Toki joissakin suhteissa sitten parempi kuin Ave. Corolla myös tuntui heiveröisemmältä ja etenkin meluisammalta.

Uti sanoi:

Ymmärrän hyvin kantasi, näin ajattelisin itsekin. Mutta näin jälkikäteen pystyn arvioimaan omasta näkökulmastani näitä edesmenneitä autoja ilman ylimääräisiä tunteita. Ja esimerkiksi 2.0 Corolla TS Premium, joka oli minulla viimeisin Toyota tähän saakka, oli selkeästi alemman luokan auto kuin FL-Avensis. Toki joissakin suhteissa sitten parempi kuin Ave. Corolla myös tuntui heiveröisemmältä ja etenkin meluisammalta.

Napsauta laajentaaksesi...

Utilla on varmasti paremmat omakohtaiset käyttökokemukset näistä Aveista, joten näille antaisin enemmän arvoa. Ottaisin tuohon yhdeksi varteenotettavaksi vaihtoehdoksi myös 4. generaation Priuksen (2016-), on mielestäni laadukkaammin ja vähemmän säästökuuri mielessä tehty malli kuin uusi Corolla. Niin ja suosittelen lämpimästi koeajoa näillä kaikilla vehkeillä ennen ostospäätöstä.

Tctic sanoi:

Kiitos vastauksista. Jotenkin ei vain yhtään innostaisi ostaa toista Avensista, fl2 ei sovi minun silmään yhtään. Tosin työkaveri teki juuri noin, ensin sillä oli -09 T27, sitten -12 T27 fl ja nyt -17 T27 fl2.

Kyllä tuon 2.0 hybridin saa maksettua jos sen noin 25000€:lla saa, mutta sillä hintaa rupeaa saamaan jo Rav4:n tai vaihtoehtoisesti uuden i30:n tai Ceedin. Pitää kuitenkin yrittää koeajaa (en ole koskaan koeajanut mitään vaan olen aina suoraan ostanut) 1.8 hybridi, jos se vaikka riittäisi. 120hv bensahevosvoimaa ei riittäny -10 Mazda 6:ssa, se oli yksinkertaisesti liian laiska.

Romutuspalkkiokin olisi käytössä, mutta en keksi miten sen saisi järkevästi käytettyä tällä budjetilla (jos sitä ei käytä sähköpyörään). Bensat menevät järkiään yli 120g:n rajan ja hybridit maksavat liikaa.

Napsauta laajentaaksesi...

Korealaisia voin hieman kommentoida, kun itsellä oli edellinen auto täyteen ladattu 2020 ProCeed GT ja vaimolla nykyisin 2020 Ceed HB 1.4 DCT. Multimediasysteemi on korealaisissa valovuosia Corollaa edellä. Sitä viitsi oikeasti käyttää CarPlayn sijaan. Muuten laatuvaikutelma aika samalla tasolla, joskin Kian ovet sulkeutuvat vähemmän rämähtäen ;D Sanoisin, että rengasmelu on ainakin ProCeediin nähden Corollassa jopa paremmalla tasolla. Toki varsinkin 18" kesärenkailla molemmat jyrisee aivan riittävästi. Mitä tulee voimalinjaan, niin 2.0 hydridi pesee Kian DCT-viritykset mennen tullen. Corolla on normiajossa paljon mukavampi. Toki korealaisiakin kannattaa koeajaa pätevinä vaihtoehtoina.

1.8 hybridiä koeajoin useampaan kertaan. Vaikka tehot sinänsä riittäisivätkin, niin CVT:n huudatus tehottomalla koneella oli melko kamalaa. Mieltymyksiä on toki monia, mutta panostaisin ehdottomasti 2-litraiseen, jos on muutakin ajoa kuin kaupunkipyörittely.

^ Makuasioita. Minä ja Uti ollaan koettu se Corollan 18" vannekoko liian meluisaksi. Muuten minä en jaksa pahemmin moittia Corollaa, ihan kelpo peli ollut tähän asti. Joitain asioita voisi tehdä paremminkin aina, penkinlämmitin voisi olla tehokkaampi, vastuksia voisi olla lämppäriä auttamassa, ratti saisi lämmetä koko kehältään, ilmastointi voisi pitää huurun poissa vähän paremmin ilman erikseen lasille puhalluksen ohjausta jos on 4 ukkoa kyydissä, jne. Moottori kyllä lämpenee nopsaan mutta ei tuo lämpö mitenkään välittömästi siirry matkustamon puolelle.

Hieman surullisena pidän tätä rele-gatea joka on tullut ilmi. Saisvat antaa ylimääräisen releen ja A4-ohjeen tee-itse-vaihtotyöstä sillä idealla ettei tartte sitten huoltoa vaivata hinauskuluilla jos nyt sattuu olemaan se huono yksilö jossa rele hajoaa..

Legge sanoi:

1.8 hybridiä koeajoin useampaan kertaan. Vaikka tehot sinänsä riittäisivätkin, niin CVT:n huudatus tehottomalla koneella oli melko kamalaa.

Napsauta laajentaaksesi...

Mieltymyksistä pääsee eroon kun hieroo lompakolla ohimoja. Sanotaan, että eCVT huudattaa konetta. 2l vaparilla saa kierrättää vielä enemmän kun haetaan tehoa. 2l vapari bensa vs. 1.8 hybridi, niin hybridi tarjoaa sivistyneemmän ja helpomman ajokokemuksen. Hybridin sähkömoottori tekee ihmeitä.

Onhan tämä tuskaa. Pitää yrittää käydä koeajamassa kevään aikana uusi Ceed 1.5 t-gdi koneella ja tietty farkkuna, samoin Hyundai i30. Rolla myös 1.8 ja 2.0 koneella, taidan tuon 1.2 bensan unohtaa. Prius on kyllä niin hirveän näköinen, että se mahtaa jäädä kokeilematta vaikka tiedä vaikka se olisi parempi kuin rolla. Kian Optima plug-in myös yhtenä vaihtoehtona, se voi olla ehkä jopa järkevin tässä listatuista. Haluan huoletonta ajoa inhimillisillä ajo-ominaisuuksilla ja siedettävällä melutasolla. Ave on inhimillinen ajettava ja kohtuullisen hiljainen, mutta en tiedä miksei se vain istu käteen.

Tctic sanoi:

Kian Optima plug-in myös yhtenä vaihtoehtona, se voi olla ehkä jopa järkevin tässä listatuista.

Napsauta laajentaaksesi...

Mulla ollut -13 Auris TS hybrid ja nyt alla tuo Optima plugari. Täytyy kyllä sanoa että noita kahta autoa en oikein voi edes verrata toisiinsa, (olihan Auris -13), sen verran parempi Optima on ajamiseen liittyvissä tunnelmissa, melutasoltaan Auris farkku oli jopa ruostesuojattuna yllättävän äänekäs, varsinkin keväällä, asfaltin päällä hiekkaa niin pyöränkoteloista kantautui mieletön rahina mikä taas puuttuu Optimasta.

Isot pojathan sanoo Optimaakin meluisaksi mutta autolehdissä on kehuttu Optimaa hiljaiseksi kokoluokassaan. Mene ja tiedä mutta itse olen autoon tyytyväinen.

Kia on varmastikin hyvä valinta, jos ajoprofiili sopii plugarille ja latausmahdollisuus on. Talvikäytön (ja jossain määrin myös kevät ja syys) haasteet on hyvä tiedostaa, kuten myös se että sedan ja farkku eroavat merkittävästi toisistaan (sedanissa pienempi akku ja siihen ei kai saa koukkua).

Tipi sanoi:

Talvikäytön (ja jossain määrin myös kevät ja syys) haasteet on hyvä tiedostaa

Napsauta laajentaaksesi...

Joo mutta siitä huolimatta autolla pääsee n. 3 l/100km keskikulutuslukemiin vuoden aikana joten se polttiksen talvikäyttö ei paljoa haittane. Plugari joka lämmittää myös sisätiloja sähköllä tekee sen että range pienenee, Optimalla se ei vähene kun lämpö hoidetaan bensalla.

Jos ajaa vähän (alle 10000 km/vuosi) kuten mun vanhemmilla käynyt Optimallaan, heillä bensa + sähkö maksaa saman verran kuin pelkkä polttis joka saisi viedä n. 4.5 l/100km ja jos ajaa 36000 km vuodessa kuten allekirjoittanut, kustannukset ovat bensan ja sähkön osalta sama kuin polttis joka veisi 3.5 l/100km.

ihaa sanoi:

Joo mutta siitä huolimatta autolla pääsee n. 3 l/100km keskikulutuslukemiin vuoden aikana joten se polttiksen talvikäyttö ei paljoa haittane. Plugari joka lämmittää myös sisätiloja sähköllä tekee sen että range pienenee, Optimalla se ei vähene kun lämpö hoidetaan bensalla.

Jos ajaa vähän (alle 10000 km/vuosi) kuten mun vanhemmilla käynyt Optimallaan, heillä bensa + sähkö maksaa saman verran kuin pelkkä polttis joka saisi viedä n. 4.5 l/100km ja jos ajaa 36000 km vuodessa kuten allekirjoittanut, kustannukset ovat bensan ja sähkön osalta sama kuin polttis joka veisi 3.5 l/100km.

Napsauta laajentaaksesi...

Tuo toteutunut kulutus on toki täysin ajoprofiilista kiinni eli päivittäisajoissa Kia säästää helposti muutaman litran/100km Toyotaan verrattuna, mutta toisaalta kuluttaa hieman enemmän kun akku on tyhjä. Sinulla on todella hyvä ajoprofiili Kialle, kun ajat käsittäkseni yleensä arkisin pidemmän matkan kuin mihin akku riittää.

Itse ehkä näkisin ratkaisevana sen, miten lataamisen kokee eli onko se rasite vai ehkä uusi juttu, jota haluaakin päästä kokeilemaan. Ja ennen kaikkea toki se, tykkääkö itse autosta vai ei.

Tipi sanoi:

Itse ehkä näkisin ratkaisevana sen, miten lataamisen kokee eli onko se rasite vai ehkä uusi juttu, jota haluaakin päästä kokeilemaan.

Napsauta laajentaaksesi...

Joo, jos asuu omakotitalossa ja jos auto katoksessa tai parempi jos vielä lämpimässä tallissa niin ei tuo johdon laitto tunnu yhtään vastenmieliseltä kun ei tarvitse sen loskan ja lumen ja jään kanssa taistella. Tai no, voihan se tuntua mikäli on tottunut webastoon mutta siinäkin kannattaa ajatella asiaa sillä tavoin että se johto todennäköisesti on todellisuutta niin miksi hangoitella siinä vastaan.

Uudella Corollalla tullut ajettua nyt 2 kk, malli 2.0 ts hybrid active business. Jo pelkkä osto oli siten erikoista ettei myynnissä vahingossakaan mainittu yksityisostajan mahdollisuudesta hankkia business-mallia ja hinnastotkin ovat maahantuojan sivulla eri paikassa. Active busineksessa on jo vakiona perus-activen plussapaketin varusteet ja comfort-paketissa tulee mukaan itselleni ehdottomat tehdasasenteiset etu-ja takatutkat, vähemmän tärkeä pysäköintiavustin, tehdastummennetut takalasit sekä led-tunnelmavalaistus (on muuten vaatimattomin ja huomaamattomin tunnelmavalaistus mitä on autoissani koskaan ollut) sekä molemminpuoliset led-valonauhat tavaratilan valoina (ehdoton plussa verrattuna Toyotan ikiaikaiseen kelmeänkeltaiseen tuikkuun).

Auton parhaita anteja ovat todella pieni kulutus, uudenkarheana kovilla pakkasillakin pääsee nelosellakin alkaviin kulutuksiin koneen lämmettyä ja viiden pintaan yhtenään. Usein tuli pätkäajoja ilman esilämmityksiä ja silti keskikulutus tankkauksesta mitatenkin noin 5,7 pätkä- ja seka-ajossa. Ajotapa jahkailematon ja joutuisa joskin tällaista hybridiä osaan ajaa ja hyödyntää eli pääsee alhaisella kulutuksella. Renkaat talvellakin 16" Nokian R3. Korimalli on melko selkeä pestävä ja look ihan jees vaikkakin hopeiset perusvanteet ovat aika tylsät valkoisessa autossa. Ajettavuus on Toyotaksi keskihyvä, ei huippua mutta kyllä tällä sinänsä matkaaa tekee ja kaarteisiinkin voi ladata yllättävänkin reippaasti. Liukkaan tien tunto on katumaastureita helpompi aistia perstuntumana kun on matala auto, ja vetopito etuvedoksi hyvä. Pikkupakkasilla auto lämpenee nopeasti sekä moottorin että ohjaamon osalta.

Sitten negatiivista. Melu on karmea kitkarenkainkin. Tuntuu ettei fyllejä ole laisinkaan. Radio on turha satasenkaan vauhdissa. Huurteenpostossa ongelmaa kovilla pakkasilla ja tuiskuissa ja auto lämpenee silloin aika vaatimattomasti, reserviä lämmössä ei ole enää. Puskurit ovat paperimaisen heppoiset, ja takapuskurin sauma taipuu (!) kun auton ajaa pakkasesta lämpimään pesutilaan ja pesee. Kun taas aikaa on mennyt ja auton kuivannut, oikenee puskurin sauma taas normaaliksi. En haluaisi kenenkään ajavan tämän perään. Navigaattori on kelvottoman ja surkean välimaastossa, se sekoilee ja on hidas. Auto tuntuu todellistakin matalammalta ja matalat helmat + erikoiset pikkulevikkeet/siivekkeet helmoissa aikaaansaavat myös turhia kontakteja nahkakenkien kärkien kanssa (naarmuja/jälkiä). Auto on kilpailijoitaan kapeamman tuntuinen sisältä, tulee mieleen joku Saab 96. Kyynärpäät ottaa kiinni ja oven puolella ei tilaa jää. Tyköistuva. Auto teki teknisen tempun viikko luovutuksesta eli -18 pakkasella meinasi jäädä käynnistymättä eikä paikallinen merkkihuolto ollut kiinnostunut sitä edes tutkimaan testerin päässä. Epäilin relevikaa mutta sanoivat vaan ettei releen vaihtokaan auta ja jos ei lähde käyntiin niin tilaa hinausauto. Tosi palvelua...

Matala auto ei ollut juttuni ja siinä käväisy oli aivan tarpeeton peliliike. Ostaisinko uudelleen matalista autoista Corollan? En.

Ratkaisumies sanoi:

Puskurit ovat paperimaisen heppoiset, ja takapuskurin sauma taipuu (!) kun auton ajaa pakkasesta lämpimään pesutilaan ja pesee. Kun taas aikaa on mennyt ja auton kuivannut, oikenee puskurin sauma taas normaaliksi. En haluaisi kenenkään ajavan tämän perään.

Napsauta laajentaaksesi...

Ei minkään auton turvallisuus enää aikoihin ole perustunut ulkokuoriin, vaan niiden alla oleviin rakenteisiin. Kuoret tehdään vaan mahdollisimman kevyiksi. Tästä tietysti seuraa se, ettei niillä puskureilla kannata enää mitään puskea, tai ne on heti rikki. Ravissakin kuoresta teräspeltiä ovat enää katto, ovet ja takalokasuojien yläosa. Kaikki muut osat ovat joko muovia tai alumiinia.

^Hyvänä puolena tuossa kehityksessä on se, etteivät nuo muovirimpulat myöskään ruostu. Jos tulee joku pieni kivenisku tuonne, se ei niin haittaa. Huonot puolet ovat sitten rimpulamaisuus ja toisaalta se, että massa vaimentaa myös ääntä. Kevyen komposiittiplätyn läpi yksinkertaisesti tulee enempi ääntä.

Ratkaisumiehelle voin kertoa että autossa ei ole isommin äänieristystä. Peltien värinöitä on kyllä vähennetty kovalla liimamaisella massalla siellä täällä, sitä löytyy ympäri auton. Ovissa on hyvin pienet läntit vaimennusmateriaalia ulkopellissä ja aivan mitätön määrä lähinnä vanuksi luokiteltavaa tavaraa kaikuja tappamassa. Lattian päällä on perusvilttiä. Kattoverhoilun yllä on taas sitä vanua. Äänieristyksen lopputulos on olemattoman ja onnettoman välillä, eivätkä kevyet ratkaisut pinta"pelleissä" auta asiaa. Auto on myös hyvin matala kuten sanoit, mikä on ostajakunnan keski-iän ja kankeuden huomioiden huonompi juttu. Ei tuota oikein eläkeläisille kehtaa suositella ellei kyseessä ole vetreä aktiiviliikkuja joka on enimmäkseen menettänyt kuulonsa jo kauan sitten. Eihän tuo äänieristys mitään häiritse jos kuulolaitteen napsauttaa pois päältä, mutta jos autosta ei jaksa nousta niin hankalaksi menee.

Ratkaisumies sanoi:

Sitten negatiivista. Melu on karmea kitkarenkainkin. Tuntuu ettei fyllejä ole laisinkaan. Radio on turha satasenkaan vauhdissa.

Napsauta laajentaaksesi...

Jos on oma auto kyseessä, niin ehkä tuolle melulle kannattaisi tehdä jotain.

Jotkut sitä ovat tehneetkin, kuten tämä esimerkki:

Ekaa kertaa tämän omistuksen aikana sattui muutama pvä sitten kova tuuli, puuskissa taisi olla luokkaa 19m/s. Motaripätkä sattui sopivasti ja kyllä tempoi matalaa farkkuakin kunnolla sivulle. Ajo oli 120 lasissa todella horjakkaa, varmaan kitkarenkaat pahensi pehmeydellään suuntavakautta. Valtaisa ero aikoinaan olleeseen Volvo V40:een joka eteni myrskyssäkin eleettä kuin juna, ainakin D4-kone nokalla ja 205-leveät renkaat alla. Volvossa pitkän reissun jälkeen tunnisti myrskyn oikeastaan vain liki vaakasuoraan taipuneista isoista puista tien reunalla sekä tankkaamaan ulos autosta noustessa kun tuuli meinasi tempaista tämmöisen kukkakepin mukaansa. Autoissa ja autoissa on tässä(kin) asiassa eroja.