autoilua & elämää

Kirjoittaja Aihe: Pitäisikö koko Suomi pitää asuttuna ja mitä se merkitsee ja maksaa?  (Luettu 13499 kertaa)

Poissa Vempula

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 8876
Eipä tässä eläkeukolla ole muuta saavutettua etua kuin eläke, josta voisi luopua.

No tässä tilanteessa viittasin lähinnä siihen, että jos olet eläkkeellä haja-asutusalueella, niin esimerkiksi verovaroin kustannetut hoito-, harraste- ja kuntoutuspalvelut tulevat siirtymään entistä kauemmaksi kotiovesta.

Vaikka olet eläkkeellä, niin todellisuudessa sinäkin nautit kyllä varsin huomattavista verovaroin kustannetuista palveluista. Varsinkin, jos ja kun kroppa alkaa jossain vaiheessa laittamaan reilummin vastaan.

Puhuu mies(?) joka itse innokkaimpana huutelee reservaateista yms... ??? ::)

Myönnettäköön, että se oli ylilyönti. Termi oli yksinkertaisesti liian raflaava.

Paikalla Vaarivanhus

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 8028
Vaikka olet eläkkeellä, niin todellisuudessa sinäkin nautit kyllä varsin huomattavista verovaroin kustannetuista palveluista. Varsinkin, jos ja kun kroppa alkaa jossain vaiheessa laittamaan reilummin vastaan.
Itse en ole kokenut sairastelua minkäänlaisena nautintona vaikka sen hoitoa verovaroin kustannetaankin ja samat edut ne on sinullakin tarjolla. Ja näyttää siltä, että niitäkin rahoja koko ajan yritetään enenevissä määrin saada kierrätettyä sijoittajien kukkaroon.

Minusta on melko hölmöä se, että kaikkien pitää Suomessa ängetä asumaan samaan paikkaan, suureksi osin jopa päällekkäin. Asukkaiden autoillekaan ei monin paikoin meinaa löytyä edes pientä plänttiä, mihin sen parkkeeraisi. Ja lääniä kuitenkin asumiseen ja olemiseen maassa riittää vaikka millä mitoin. Suomen maapinta-ala on 30389246 hehtaaria, reilu 5 hehtaaria/nuppi.

Poissa nackerton

  • Vakiokalustoa
  • **
  • Viestejä: 732
No Sotehan on epäsuorasti tällä tiellä. Vaikka päättäjät toki yrittävät julkisuudessa olla hiukan toista mieltä. Soten pääasiallinen tarkoitushan on todellisuudessa keskittää seuraavan 5-10 vuoden aikana julkisrahoitteista hoitoa ja palvelua isoimpiin kasvukeskuksiin.

Kyllä päättäjät sen oikeasti käsittävät, että näin on vain absoluuttinen pakko tehdä. Tällä tavalla ikääntyvääkin väestöä ohjataan pois haja-asutusalueilta kohti taajamia.

Tässä ei ole minkäänlaista järkeä. Maakunnissa on infra ja asunnot valmiina, kaupungeissa se pitää rakentaa. Tuossa toisessa ketjussa jo sanoin, että asumistukijärjestelmä pitäisi lakkauttaa kokonaan, jotta toimettoman väestön siirtyminen kaupunkien (uusiin) asuntoihin loppuisi. Ei meillä ole varaa rakentaa velaksi suurempia ei-työllisten kaupunkeja.

Poissa Vempula

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 8876
Minusta on melko hölmöä se, että kaikkien pitää Suomessa ängetä asumaan samaan paikkaan, suureksi osin jopa päällekkäin. Asukkaiden autoillekaan ei monin paikoin meinaa löytyä edes pientä plänttiä, mihin sen parkkeeraisi. Ja lääniä kuitenkin asumiseen ja olemiseen maassa riittää vaikka millä mitoin.

No kun karu fakta on se, että palvelut ja hoidot on halvempaa järjestää per capita, jos väki asuu keskitetysti. Ei siinä sen kummempaa.

Paikalla Vaarivanhus

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 8028
No kun karu fakta on se, että palvelut ja hoidot on halvempaa järjestää per capita, jos väki asuu keskitetysti. Ei siinä sen kummempaa.
Siinä mielessä kyllä, mutta asumismukavuuden kustannuksella.

Poissa Marty McFly

  • Hallitusjäsen
  • Klassikkoainesta
  • *****
  • Viestejä: 2361
  • I must confess, I was born at a very early age
Et voi yleistää vaari. Asumismukavuus on täysin subjektiivinen asia. Esim. minä en kaipaa maaseudun hiljaisuutta ja rauhaa, 250m2 maalaistaloa 3500m2:n tontilla, ruuhkattomia teitä tms. ja tiedän, että ei moni muukaan. Sitten löytyy myöskin niitä, jotka siitä nauttivat ja sitä haluavat ja heille se suotakoon, mutta on pöljää olettaa, että kasvukeskuksessa kerrostalokolmiossa asuva pariskunta kokee automaattisesti, että tässä on nyt vaihdettu asumismukavuus esim. lähellä oleviin palveluihin.
« Viimeksi muokattu: 07.10.2016 13:26 kirjoittanut Marty McFly »

Paikalla Vaarivanhus

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 8028
Et voi yleistää vaari.
Tosi on, että jokaisella on omat arvomaailmansa, mutta joka asumismuodolla ja asumispaikan sijainnilla on omat hyvät ja huonot puolensa.
Omalle kohdalle on onnellisesti sattunut molemmat asumisvaihtoehdot ja koen sen itselleni kaikkein ihanteellisemmaksi olotilaksi. Olen kuin muuttolintu, joka halujen mukaan kesällä lentää jurilleen "pesimispaikalle" ja talveksi kaupungin lämpöön ja mukavuuteen. Toisaalta, helppoa tässä vaiheessa sanoa näin, kun ei enää ole työelämän rasitteita hartioilla kuormana.

Poissa Vempula

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 8876
Siinä mielessä kyllä, mutta asumismukavuuden kustannuksella.

Minun mielestäni valtion ja kunnan tehtävänä ei ole tarjota mukavuuksia kansalaisille. Ei todellakaan. Valtion ja kunnan tehtävä on tarjota kansalaisten tarvitsemat perustoiminnot (esim. turvallisuus, sairaanhoito ja koulutus), jotka on saatavilla keskitetysti. Siis isommissa taajamissa, ei haja-asutusalueilla.

Jos joku haluaa asua halvalla isoilla tiluksilla, omassa seesteisessä rauhassa, niin tämän voi tehdä. Kukaan ei sitä kiellä. Mutta sitten pitää vain ottaa vastuu oman päätöksen ja mieliteon huonoistakin puolista. On täysin kohtuutonta vaatia, että valtio tai kunta tarjoaisi nykyisillä verotuloilla hyvät ja kattavat palvelut jokaisen nimennokkaan. Ei se vain ole nykytilanteessa enää mahdollista. Vaikka tämä olikin tilanne vuonna sirppi ja vasara.

Paikalla Vaarivanhus

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 8028
On täysin kohtuutonta vaatia, että valtio tai kunta tarjoaisi nykyisillä verotuloilla hyvät ja kattavat palvelut jokaisen nimennokkaan. Ei se vain ole nykytilanteessa enää mahdollista. Vaikka tämä olikin tilanne vuonna sirppi ja vasara.
Ainakaan minä en ole ollut mökkipaikkakunnalleni vaatimassa yhtään mitään muita julkisia palveluita kuin edes sen, että puolen kilometrin päässä kulkeva pikitie on sen verran kunnossa, että autolla sitä myöten pääsee kulkemaan. Tosin joutuvat toistaiseksi pitämään sitä tietä sen verran kunnossa, että saavat alueen soravarat kärrättyä pohjamutia myöten pääkaupunkiseudulle. Toivottavasti eivät siinä sivutuotteena pilaa kaivovettäni, oman mukavuuteni peruselementtiä, sähköäkin tärkeämpää.

Kylässä ei ole enää kauppaa, ei koulua, bussitkaan ei enää kulje. Postia vielä kuljettavat, mutta eipä minulla ole edes postilaatikkoa, mihin mainoksia työntäisivät.

Poissa Karvis

Minun mielestäni valtion ja kunnan tehtävänä ei ole tarjota mukavuuksia kansalaisille. Ei todellakaan. Valtion ja kunnan tehtävä on tarjota kansalaisten tarvitsemat perustoiminnot (esim. turvallisuus, sairaanhoito ja koulutus), jotka on saatavilla keskitetysti. Siis isommissa taajamissa, ei haja-asutusalueilla.

Täältähän putkahtelee säästöideoita kuin liukuhihnalta, heti voidaan raapaista pk-seudun mukavuudet pois, aloitetaan joukkoliikenteestä, musiikkitaloista yms. turhista rahareijistä. Saatte tekin jokainen sitten hankkiutua työpaikalle ihan omin neuvoin.
Autostadium Ry:n varapuheenjohtaja


Poissa Quality

  • Moderaattori
  • Grand Legend
  • *****
  • Viestejä: 13375
  • Volvo XC60
Nyt hiukan kärjistän. Mielestäni me ruuhka-Suomen asukit jos ketkä, tarvitsemme Suomen maaseutua, siitähän kertoo jo kansainvälisesti arvioituna poikkeuksellisen laaja ja vahva mökkikulttuuri. Eikä tämä koske ainoastaan suomalaisia, vaan matkailijoita ympäri maailman. Miksi pitäisi ajaa alas sellaista, mikä tuo maahan valuuttaa ja tuottaa elämyksiä yli kansallisuusrajojen? Eikä tämä onnistu, ellei siellä paikan päällä ole ketään, joka huolehtii infrasta. Vai väitätkö, Vempula, ettet milloinkaan ole tarvinnut vaikkapa laskettelukeskusten palveluita? Väitätkö, että on samantekevää, onko siellä joku paikallinen vastaamassa vai ainoastaan sesongin ajaksi tilapäinen työvoima tuottamassa palveluita turisteille?
Opi eilisestä, luota huomiseen, mutta elä tänään.

mremonen

  • Vieras
Täältähän putkahtelee säästöideoita kuin liukuhihnalta, heti voidaan raapaista pk-seudun mukavuudet pois, aloitetaan joukkoliikenteestä, musiikkitaloista yms. turhista rahareijistä. Saatte tekin jokainen sitten hankkiutua työpaikalle ihan omin neuvoin.
Musiikkitalon perään en itke, kuten en oopperankaan. Mutta tosin taitaa joku Raippaluodon siltakin olla saanut jonkun yhteisen euron tai markan aikanaan. Tai joku Utön yhteysalus. Sen sijaan pk-seudun joukkoliikenne on ihan omin voimin maksettua, mikä on enemmän kuin monella muulla paikkakunnalla.

Lainaus käyttäjältä: hsl
Vuoden 2016 talousarviossa HSL:n toimintatuloista 49,3 prosenttia arvioidaan saatavan matkustajilta kerätyistä lipputuloista, 48 prosenttia jäsenkuntien maksamista kuntaosuuksista ja 2,7 prosenttia muista tulolähteistä

Poissa jni

  • Yhdistyksen jäsen
  • Klassikko
  • *****
  • Viestejä: 3734
  • Tulossa Bass olut
Sen sijaan pk-seudun joukkoliikenne on ihan omin voimin maksettua, mikä on enemmän kuin monella muulla paikkakunnalla.

No ei nyt taida ihan olla. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka "muutaman" kilometrin jatko metroa länteen. Eiköhän tuossa ole valtionkin rahaa palanut ainakin puoli miljardia.
Ajossa: Skoda Kodiaq 2.0 TSI 4x4 Exclusive Velvet Red
Tulossa: Skoda Kodiaq RS
Ajoniekat Savosta kaahaa. Katso vastakeinoja.

Paikalla Urlaub

Musiikkitalon perään en itke, kuten en oopperankaan. Mutta tosin taitaa joku Raippaluodon siltakin olla saanut jonkun yhteisen euron tai markan aikanaan. Tai joku Utön yhteysalus. Sen sijaan pk-seudun joukkoliikenne on ihan omin voimin maksettua, mikä on enemmän kuin monella muulla paikkakunnalla.


Trollaatko vai oletko oikeasti noin pahasti pihalla?

Kehärataan valtio laittoi 404 miljoonaa ja jni nosti jo esiin länsimetron fiaskon, jossa valtiokin on maksumiehenä.

Raidejokeri eli raitiotie Espoosta Itäkeskukseen saa lähes satamiljoonaa valtiolta: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hs-espoon-ja-helsingin-valinen-raideyhteys-saa-valtiolta-jattipotin/5709210



mremonen

  • Vieras
Joo, katsoin vain pyörittämistä, en investointeja. Mutta taitaa ne sillat ja muut saada muuallakin jonkun valtion euron. Vai itsekö ne kaikki on maksettu? Sen takiahan valtio veroja kerää, että voi maksaa mm. näitä infrastruktuurikustannuksia. Jos pk-seudulla on miljoona asukasta ja vähintään samassa suhteessa veronmaksajia, niin kai tänne joku valtion eurokin kuuluu. Vai kaikkiko ne pitää kuskata jonnekin muualle?

Poissa Kettu

Kuka tuota halusi? Ei Espoolaiset, eivät satavarmasti muut lähipaikkakunnat?
Sekö on nyt etelässä asuvien vika, että moiseen on heitetty rahaa?

Menee aika keskinkertaisesti. Tänään huonommin kuin eilen, mutta paremmin kuin huomenna.

Paikalla Urlaub

Kuka tuota halusi? Ei Espoolaiset, eivät satavarmasti muut lähipaikkakunnat?
Sekö on nyt etelässä asuvien vika, että moiseen on heitetty rahaa?

Entäs yli miljardin asumistuet, jotka valtio maksaa pk-seudulle vuodesta toiseen? Maalla sentään asutaan omillaan ja maksetaan kulungit itse.

Poissa Kettu

Entäs entäs. Minunko tuohon pitää vastata?
Olenko minä ne asumistuet kehittänyt?
Mikset kysy niiltä, jotka väkisellä sen Espoon metron halusivat, tai lykkäävät sitä asumistukea?
Ei tosin minulle, latiakaan, joten varsin väärän puun alla haukut.

Sentään maksetaan...  ;D
Menee aika keskinkertaisesti. Tänään huonommin kuin eilen, mutta paremmin kuin huomenna.

mremonen

  • Vieras
Entäs yli miljardin asumistuet, jotka valtio maksaa pk-seudulle vuodesta toiseen?
Kaipa se pitäisi suhteuttaa pk-seudun valtionverokertymään. Ja edelleen sama juttu muille paikkakunnille: verokertymän ja valtiontukien suhde.

Lainaus
Maalla sentään asutaan omillaan ja maksetaan kulungit itse.
Onko tämä suhde merkittävästi erilainen ruuhkasuomen ja muun maan välillä? Siis asumistukea saavien suhde asukaslukuun?

Poissa Vempula

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 8876
Vai väitätkö, Vempula, ettet milloinkaan ole tarvinnut vaikkapa laskettelukeskusten palveluita? Väitätkö, että on samantekevää, onko siellä joku paikallinen vastaamassa vai ainoastaan sesongin ajaksi tilapäinen työvoima tuottamassa palveluita turisteille?

Nyt on pakko myöntää, että ei ole varaa käydä suomalaisissa laskettelukeskuksissa, joten ei oikein osaa tähän kysymykseen vastata. Tällä vuosituhannella olen kerran käynyt lapissa laskettelemassa, kun pääsin kaverin siivellä korruptiomökkiin.

Mutta esimerkiksi Bulgariassa ja Ranskassa sesonkityövoima liikkui siten, että kesällä he olivat aurinkorannoilla maksavia asiakkaita palvelemassa ja talvella laskettelukeskuksissa. Itse en maksavana asiakkaana kokenut tässä järjestelyssä mitään huonoa. Päinvastoin, hyvä juttu, että tälle porukalle ole lähes ympäri vuoden töitä.

Jos pk-seudulla on miljoona asukasta ja vähintään samassa suhteessa veronmaksajia, niin kai tänne joku valtion eurokin kuuluu. Vai kaikkiko ne pitää kuskata jonnekin muualle?

No reilu 500 miljoona viedään joka vuosi pk-seudun kunnallisveroista muihin kuntiin, mutta jätetään sitä sentään suurin osa oman kunnan käyttöön.
« Viimeksi muokattu: 07.10.2016 16:46 kirjoittanut Vempula »