autoilua & elämää

Kirjoittaja Aihe: Matkustamiseen käytettävät lentokoneet ja lentoyhtiöt  (Luettu 22956 kertaa)

Poissa JWM

  • Vakiokalustoa
  • **
  • Viestejä: 816
Löytyisiköhän tälle mutulle joku fakta tukemaan tunnetta: B737 (esim 800, myös MAX) lentoonlähtökiihdytys ei ole yhtään niin voimakas kuin A320. 737 lähtö tuntuu kestävän paljon kauemmin kuin A320 ja kiihtyvyys ei tunnu yhtä kovalta. Liekö moottorit mitoitettu Airbussissa lyhyemmille kentille tms. Jotkin lähdöt 737:lla tuntuvat kuin ei millään pääsisi ilmaan :D vai lasketaanko 737 lähdössä tarvittava työntövoima eri tavalla vaikka maksimi työntövoima olisikin painoihin suhteutettuna yhtä suuri kuin Airbussissa
Mitä lentoyhtiöitä tarkoitat tässä? Vai onko kyse yleisesti noist tyypeistä?

Paikalla teemur

  • Uudenkarhea
  • Viestejä: 65
    • www.tjr.fi
Mitä lentoyhtiöitä tarkoitat tässä? Vai onko kyse yleisesti noist tyypeistä?

Konetyypeistä yleisesti, istumista tulee monilla yhtiöillä joilla tuota kalustoa on, mutta eilen esimerkiksi vertailu saman yhtiön (American) sisällä B737 ja A320 samana päivänä
Nykyinen:Passat Variant Alltrack -17

 Ex: Amarok, Leon III 1.8TSI,  Q5 FL TDI, Golf VII Variant 4mot TDI,  Golf VI GTI, Golf VII 4mot, Scirocco II 1.4TSI,  Leon II FR TDI, Tiguan TDi,  Golf V GT TDI,  Polo 1.0

Paikalla Juhosson

  • Sisäänajettu
  • *
  • Viestejä: 167
Löytyisiköhän tälle mutulle joku fakta tukemaan tunnetta: B737 (esim 800, myös MAX) lentoonlähtökiihdytys ei ole yhtään niin voimakas kuin A320. ... Jotkin lähdöt 737:lla tuntuvat kuin ei millään pääsisi ilmaan :D

Vähän samoja tuntemuksia on itselläkin ollut. Lensin taannoin Bergenistä Osloon SAS:n 737:lla. Lähtökiito Bergenissä tuntui venyvän ja venyvän ja kone tärisi, rämisi ja helisi siihen malliin, että taisin jo ristinmerkkejä tehdä. Vaikka olen takavuosina lentokoneita rassaillut eikä ilmailu ihan outoa minulle ole, niin alkoi melkein lentopelko iskemään. Minullekin on sellainen fiilis jäänyt, että kyllä Airbus lähtee vähän reippaammin eikä rämise niin hirveästi kuin Boeing. En ole kyllä jaksanut tutkia, onko noiden työntövoimassa suhteessa lentoonlähtöpainoon millaisia eroja.
Toyota Auris Hybrid Touring Sports Premium -18
      
     

Poissa ePa

Tätä on tullut jo odotettua hetken.

https://www.businesstraveller.com/business-travel/2018/07/19/finnair-launches-wifi-on-european-flights/

Tuota tuli tiistaina testattua ja siinä kai se toimi ilman mitään ihmetyksiä Lontoota kohti mennessä.
« Viimeksi muokattu: 09.08.2018 00:39 kirjoittanut ePa »
Samassa pihassa: W164, Skoda Superb, VW Golf mk1, Porsche 911/964

Poissa Cyclic Stig

  • Klassikkoainesta
  • ***
  • Viestejä: 1350
Löytyisiköhän tälle mutulle joku fakta tukemaan tunnetta: B737 (esim 800, myös MAX) lentoonlähtökiihdytys ei ole yhtään niin voimakas kuin A320. 737 lähtö tuntuu kestävän paljon kauemmin kuin A320 ja kiihtyvyys ei tunnu yhtä kovalta. Liekö moottorit mitoitettu Airbussissa lyhyemmille kentille tms. Jotkin lähdöt 737:lla tuntuvat kuin ei millään pääsisi ilmaan :D vai lasketaanko 737 lähdössä tarvittava työntövoima eri tavalla vaikka maksimi työntövoima olisikin painoihin suhteutettuna yhtä suuri kuin Airbussissa
Ei lasketa. Se lasketaan tismalleen samalla tavalla ja on riippuvainen aika monesta eri muuttujasta. Koneen lentoonlähtöpaino ja kiitotien pituus nyt noin aluksi... Tässä vaikuttaa mm. se, millä matkalla keskeytetty lentoonlähtö ennen V1:stä voidaan suorittaa. Joka sekin taas riippuu mm. edellä mainituista tekijöistä. Ja toisaalta paljonko se pulkka mittaa sitä rataa jos häiriö tulee V1:n jälkeen. Ja se itse V1:kin lasketaan tapauskohtaisesti. Kovin hankalaa LOL.

Nykyisin nuo asiat määrittää tietsikka joka eri muuttujien perusteella kertoo sen tehon jota lentoonlähdössä tulee käyttää. Ei enää niinkuin ennen vanhaan, että työnnetään kahvat tuliseinään ja katsotaan mitä tapahtuu. Sieltä ei ulosmitata yhtään sen enempää kuin tarvitsee, säästetään sillä polttoainetta ja moottoreita.
Mercedes AMG A45 4Matic 2016 (FL) Linkki

Poissa Taky

Tuota tuli tiistaina testattua ja siinä kai se toimi ilman mitään ihmetyksiä Lontoota kohti mennessä.

Viime vuonna Kiinaan Finnairin koneessa ei löytynyt millään nettiä koneen kautta vaikka piti olla. Toivottavasti systeemit on siitä parantuneet.
VOLVO XC60 2.4D AWD Kinetic Automaatti vm.2010 10/2018 Volvo Xc40 D3 Business R-Design aut.
Mini One 1,6L, Panoramic Sunroof 2001, Volvo S40 2.4i manuaali, 170hk, 2005

Poissa kt

  • Klassikkoainesta
  • ***
  • Viestejä: 1821
Vähän samoja tuntemuksia on itselläkin ollut. Lensin taannoin Bergenistä Osloon SAS:n 737:lla. Lähtökiito Bergenissä tuntui venyvän ja venyvän ja kone tärisi, rämisi ja helisi siihen malliin, että taisin jo ristinmerkkejä tehdä. Vaikka olen takavuosina lentokoneita rassaillut eikä ilmailu ihan outoa minulle ole, niin alkoi melkein lentopelko iskemään. Minullekin on sellainen fiilis jäänyt, että kyllä Airbus lähtee vähän reippaammin eikä rämise niin hirveästi kuin Boeing. En ole kyllä jaksanut tutkia, onko noiden työntövoimassa suhteessa lentoonlähtöpainoon millaisia eroja.

Usein on tullut katsoltua rannekellon sekuntteja siitä, kun kapteeni avaa suihkumoottorin hanan,  siihen kun kone notkahtaa ilmaan. Arvot ovat vaihdelleet 32---37 sekunnin välillä koneista riippuen. Tuskan hiki alkaa kyllä nopeasti nousemaan, kun huomaa, että ollaan tuolla 37 sekunnin tuntumassa ja pyörien jyske vaan kuuluu....
Simca1100,2xLada1200,Avenger1600,Mazda323,2xCarinaII,Avensis,Corolla,Escort,Golf Vari,OcuII1,9dsg,Golf+1,4dsg,Fabia kombi 1,2TSIDSG, Touran 1,4 tsiDSG.

Poissa Wekotin

  • Vakiokalustoa
  • **
  • Viestejä: 906
Ainakin muutamien netistä löytyvien speksien perusteella Airbusseissa tuntuisi olevan hieman enemmän löylyä kuin vastaavan kokoisessa Boeingissa. Toki oikea vertailu vaatisi faktat koneen lentoonlähtöpainoista ja tiedon onko kyseinen nousu lähdetty ns. ”urku auki” vai alempaa tehoasetusta käyttäen. Kuten Cyglic yllä kertoi, niin lähtönopeudet ja tehot ovat monen muuttujan summa johon vaikuttaa mm. Koneen paino, lämpötila, tuuli, kiitoradan kaltevuus, kiitoradan kitka (wet/dry). Kovin hankalaa on tehdä matkustajan pallilta vertailukelpoista studyä.

Poissa Docw

  • Yhdistyksen jäsen
  • Klassikkoainesta
  • *****
  • Viestejä: 1940
  • Renault Clio
Itse itselleni vastaten liittyen tuohon upgreidaukseen, Unitedin C -ja D-maksuluokkien lennot voi nostaa Unitedin Firstiin SAS:n maileilla. Selvitin siis itse tämän ja jätin päivittämättä ihan tuon paskan asiakaspalvelun takia perjantaina. Hinta esim. Euroopan ja Pohjois-Amerikan välillä 50 000 SAS:n pistettä suunta.

Ei toimi Upgradet Finnairin pisteillä eikä vouchereilla mihinkään muuhun kuin Finskin lentoon. Tuli vain hyvin ystävällinen vastaus, että katsotaan sitten uudestaan kun sinulla on Finnairin lento.
   

Poissa Sopeutuja

  • Sisäänajettu
  • *
  • Viestejä: 202
Ainakin muutamien netistä löytyvien speksien perusteella Airbusseissa tuntuisi olevan hieman enemmän löylyä kuin vastaavan kokoisessa Boeingissa.


On huomioitava myös moottorien määrä. Kaksimoottorisen koneen täytyy toisen moottorin hajotessa pystyä lentämään ja myös jatkamaan nousua vain toisella moottorilla, mutta nelimoottorisella koneella on samassa tilanteessa käytössään kolme moottoria. Siksi nelimoottoriset ovat lussuja.

Esimerkiksi nelimoottorisen A340-200:n yhden moottorin teho on 151 kN, kun jonkin verran kevyemmällä kaksimoottorisella Boeing 787-10:llä se on 340 kN.

Siitä olen varma, että kolmimoottoriset hävisivät taloudellisuudessa sekä nelimoottorisille että kaksimoottorisille ja siksi katosivat. Nelimoottoristen ja kaksimoottoristen välisestä kilpailusta en ole aivan varma, mutta arvaan, että kaksimoottoriset voittavat taloudellisuudessa melkein kaikilla matkoilla.

Moottorit mitoitettaneen niin, että kone lentää mahdollisimman taloudellisesti mutta selviää kuitenkin hätätilanteista. En usko, että se on valmistajariippuvaista.

Kyllä nuo kaksimoottoriset tyhjänä varsin hyvin nousevat.

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=FxmFfq3w8pM" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">https://www.youtube.com/watch?v=FxmFfq3w8pM</a>


Ylipainoinen nelimoottorinen nousee huonommin.

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=ThoZNxy2JZk" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">https://www.youtube.com/watch?v=ThoZNxy2JZk</a>

Poissa MMV

  • Yhdistyksen jäsen
  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 5975
En ole koskaan aiemmin lentänyt WhizzAirilla, joten itse matkasta tai koneista ei ole vielä kokemusta. Ainakin varaussivut ja online-boardaus ovat syvältä...
BMW 325 Coupe V8 Super rock ja Toyota Starlet B230 2.5L Evo Super rock

Poissa Markku J

Tein kesän aikana kaksi Kreetan matkaa parin viikon välein, joten oli helppo verrata matkojen lentokoneita. Ekan reissun kone oli Air Balticin Bombardier CS300 (joka nykyään onkin Airbus A220-300). Toisen matkan kone oli Finnairin A321.

https://www.airbus.com/aircraft/passenger-aircraft/a220-family/a220-300.html

Tilaa tuossa Bombardierissa oli selkeästi mukavammin - istuin on hieman leveämpi, polvitila hieman pitempi ja matkatavaralaatikot reilusti tilavammat. Bombardier näyttää pieneltä (3 + 2 istuinta kapeammassa putkessa). Melutasossa en voinut havaita eroa, vaikka sitäkin mainostetaan. Matkustan ehdottomasti mieluummin tuolla CS300 / A220:llä.

Autostadium ry:n puheenjohtaja.

Poissa Wekotin

  • Vakiokalustoa
  • **
  • Viestejä: 906
En ole koskaan aiemmin lentänyt WhizzAirilla, joten itse matkasta tai koneista ei ole vielä kokemusta. Ainakin varaussivut ja online-boardaus ovat syvältä...

Ihan pätevä lentoyhtiö jos tarkoitit WizzAiria. Oikeastaan ainoa negatiivinen kokemus liittyy käsimatkatavaran kokoon. Sama laukku Turusta Gdanskiin oli ok käsimstkatavaraksi, mutta toisin päin ei kelvannutkaan. Tuli aika kallis käsimatkatavara. Eli ei kannata ottaa sellaista rajamailla olevaa laukkua. Ilmassa se ei ole sen kummallisempi kuin Finnairkaan. Itse koen, että Finskin palvelut ovat aika paskaa nykyään mitä tulee Euroopan lennoilla. Kaikki maksaa, vähän premiumia ja saat mustikkakeiton happaman näköiseltä lentoemolta. Ainoa etu oikeastaan käyttää finskiä on toi ruumalaukku. Ennemmin käyttäisin Turkish Airlinesiä tai muuta parempaa yhtiötä.
« Viimeksi muokattu: 31.08.2018 10:39 kirjoittanut Wekotin »

Poissa Wekotin

  • Vakiokalustoa
  • **
  • Viestejä: 906
Pari asiaa ihmetyttää. Millään ei ekalle reissulle saanut enää Finskin lippua, mutta AF:n kyllä. Eli ilmeisesti noille code share -lennoille paikkoja varataan myös muille yhtiöille. Jälkimmäisen reissun hoksasin, että Finski lentää Lontoo. - Helsinki väliä A350:llä. Hieman outo valinta  ???


Poissa Karvis

Pari vuotta sitten lennettiin Helsinki-Bryssel väli 350:llä ja ompa joskus lentäneet Rovaniemellekin sillä, liittyy käsittääkseni lentäjien koulutukseen tms. tuo erikoinen konevalinta.
Autostadium Ry:n varapuheenjohtaja


Poissa Docw

  • Yhdistyksen jäsen
  • Klassikkoainesta
  • *****
  • Viestejä: 1940
  • Renault Clio
Pari asiaa ihmetyttää. Millään ei ekalle reissulle saanut enää Finskin lippua, mutta AF:n kyllä. Eli ilmeisesti noille code share -lennoille paikkoja varataan myös muille yhtiöille.


Mikä vielä oudompaa, pari kuukautta sitten sain Italian lennot vajaa 200€ halvemmalla, kun ne ostettiin Finnairin Hollannin nettisivujen kautta (https://www.finnair.com/nl/gb/), verrattuna hintaan Suomen nettisivuilla (https://www.finnair.com/fi/fi)

Jälkimmäisen reissun hoksasin, että Finski lentää Lontoo. - Helsinki väliä A350:llä. Hieman outo valinta  ???


Onhan nuo jotkut lentoyhtiöt lentäneet laajarunkokoneilla myös lyhyitä lentoja. Kyllä tuo A350 käy äkkiä järkeen kun se myydään päivästä toiseen täyteen.

Lisäksi tuo on iso markkinointikikka. Varsinkin oli silloin kun A350 oli kuuminta hottia ja Finnair otti sen ensimmäisenä käyttöön. Äkkiä loppuu sormet kesken kun laskee niitä business matkaajia jotka terminaalin ikkunasta näkivät ensimmäistä kertaa mustanaamion ja kun se oli finnairin väreissä niin kävivät katsomassa sopisiko tuo outo yhtiö jollekin legille, että pääsee kyseisen laitoksen kyytiin... 

Lensin pari viikkoa sitten Lontoo-Helsinki BA:n rupuisella A320:llä, olisi tuo ollut paljon mukavampi tulla 350:llä :)
   

Poissa Docw

  • Yhdistyksen jäsen
  • Klassikkoainesta
  • *****
  • Viestejä: 1940
  • Renault Clio
Pari vuotta sitten lennettiin Helsinki-Bryssel väli 350:llä ja ompa joskus lentäneet Rovaniemellekin sillä, liittyy käsittääkseni lentäjien koulutukseen tms. tuo erikoinen konevalinta.

Kaverin isä lentää noita ja kun hänelle ihmettelin silloin A350:n tullessa lennettyä Hki-Oulu väliä, niin kertoi että (matkustamohenkilökunnan...?) kelpoisuus noihin vehkeisiin syntyy lennettyjen legien, ei lennettyjen tuntien perusteella. Noita hyppyjä saa paljon enemmän kun sahaa lyhyttä väliä päivittäin, kuin että lentelee kaukoitään ja pitää parin päivän pakollisen shoppailutauon aina siellä.
   

Poissa Trollsten

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 8730
  • Toyota Carina II
Vasta laivastoon tulleilla koneilla lentävät myös noita lyhyempiä pätkiä "sisäänajona". Työkaveri oli kerran päässyt HKI-Oulu A350:llä, joka oli ollut toisella lennollaan.

 

https://www.efh.fi