Vetyautojen yleistymisen esteet

[tet]

Mutta kannattaako? Sesko on sentään jättänyt kevythybridit (MHEV) ulkopuolelle (en täysin ymmärrä miksi), mutta käytännössä kaikissa käytännöllisissä yhteyksissä aiheuttaa vain hämmennystä jos muita kuin BEV:ejä kutsutaan sähköautoksi. Ainoa mieleen tuleva poikkeus se, että plugaria voi toki ladata sähköautolle merkityssä ruudussa.

Seskon EV-määritelmä on selkeä: kaikki joissa on latauspistorasia kyljessä, ovat sähköautoja. Ja toisaalta mikään, missä ei latauspistorasiaa ole, eivät ole sähköautoja. Näinollen myös polttokennoauto, jossa on iso akku jota voi ladata sähköverkosta, on sähköauto. Kun taas pienellä akulla varustettu latauskelvoton ei ole.

 

[googleismyfriend]

Seskon EV-määritelmä on selkeä: kaikki joissa on latauspistorasia kyljessä, ovat sähköautoja. Ja toisaalta mikään, missä ei latauspistorasiaa ole, eivät ole sähköautoja. Näinollen myös polttokennoauto, jossa on iso akku jota voi ladata sähköverkosta, on sähköauto. Kun taas pienellä akulla varustettu latauskelvoton ei ole.

Niin, mutta onko se oikea määritelmä? Vetyauto -termi sisältää 2 hyvinkin erilaista voimalinjaa. Polttokennoajoneuvossa ei ole kuin sähköisiä moottoreita joka vahvasti puoltaisi EV-määritelmää vaikka sitä ei ladattaisikaan.

Mutta toki isossa kuvassa merkityksettömiä juttuja.

 

[tet]

Niin, mutta onko se oikea määritelmä? Vetyauto -termi sisältää 2 hyvinkin erilaista voimalinjaa. Polttokennoajoneuvossa ei ole kuin sähköisiä moottoreita joka vahvasti puoltaisi EV-määritelmää vaikka sitä ei ladattaisikaan.

Määritelmä perustuu ulkoa tuotuun, eli tankattuun tai ladattuun, energiaan. Jos ulkoa ei autoon saa tuotua energiaa sähkön muodossa, kyse ei ole sähköautosta. Jos määrittely tapahtuisi autoa eteenpäin työntävän voimakoneen mukaan, homma menisi erilaisten hybridien kanssa aika hankalaksi. Toki jos sähköautoksi katsottaisiin vain ne autot, joissa työntövoima tulee pelkästään sähkömoottoreista, niin määritelmä pysyisi vielä järkevän helppona.

Vaikka tuon Seskon sivun linkkasinkin, niin määritelmä itsessään tuskin on Seskon. Google löytää ulkomaisista lähteistä vastaavia määritelmiä.

 

[ovi]

Ulkoa tuodun energian mukaan määrittely kuulostaa järkevältä. Jos EV:n perusteena olisi pelkkä sähköinen voimalinja, niin tämäkin olisi EV, vaikka sähkö tuotetaan dieselillä.

 

[Classic]

Määritelmä perustuu ulkoa tuotuun, eli tankattuun tai ladattuun, energiaan. Jos ulkoa ei autoon saa tuotua energiaa sähkön muodossa, kyse ei ole sähköautosta. Jos määrittely tapahtuisi autoa eteenpäin työntävän voimakoneen mukaan, homma menisi erilaisten hybridien kanssa aika hankalaksi. Toki jos sähköautoksi katsottaisiin vain ne autot, joissa työntövoima tulee pelkästään sähkömoottoreista, niin määritelmä pysyisi vielä järkevän helppona.

Vaikka tuon Seskon sivun linkkasinkin, niin määritelmä itsessään tuskin on Seskon. Google löytää ulkomaisista lähteistä vastaavia määritelmiä.

Sähköauton määritelminä löytyy netistä vähän aikaa ahkeroimalla kullekin mieluisat termistöt. Nollapäästöinen, polttokennolla vedystä sähköä tekevä - tai vaikkapa sähköä aurinkokennoilla tekevä - ja sähköisellä voimansiirrolla varustettu auto lienee kuitenkin täysverinen sähkis.

"A pure-electric vehicle or all-electric vehicle is powered exclusively through electric motors. The electricity may come from a battery (battery electric vehicle), solar panel (solar vehicle) or fuel cell (fuel cell vehicle)."

 

[tet]

Sähköauton määritelminä löytyy netistä vähän aikaa ahkeroimalla kullekin mieluisat termistöt. Nollapäästöinen, polttokennolla vedystä sähköä tekevä - tai vaikkapa sähköä aurinkokennoilla tekevä - ja sähköisellä voimansiirrolla varustettu auto lienee kuitenkin täysverinen sähkis.

"A pure-electric vehicle or all-electric vehicle is powered exclusively through electric motors. The electricity may come from a battery (battery electric vehicle), solar panel (solar vehicle) or fuel cell (fuel cell vehicle)."

Sehän tässä ongelma onkin, kun ihan tarkkoja kansainvälisiä standardeja termistöön ei ole. Siksi Seskokin yrittää tuolla sanastollaan sellaista luoda. Tuohon yllä lainaamaasi määritelmään sopii minusta hyvin termi "zero emission vehicle" (ZEV?). Sen sijaan koen, että tuo ulkoa tuotavan käyttövoiman mukaan määrittely on oikea tapa EV-termin rajaamiseen.

tankkaan bensaa -> ajan bensiiniautolla
tankkaan dieseliä -> ajan dieselautolla
tankkaan kaasua -> ajan kaasuautolla
"tankkaan" sähköä -> ajan sähköautolla
tankkaan vetyä -> ajan vetyautolla

Jos teen useampaa kuin yhtä noista, kyse on jonkinsortin hybridistä. Seskon sanastossa sähköautoksi hyväksytään myös hybridi, jossa yhtenä "tankattavana" on sähkö. Sen mukaan kuulumisesta voidaan varmaan olla montaa mieltä, mutta itsessään tuo määrittelyperuste on minusta järkevä.

Asia ei ole millään muotoa yksioikoinen, siksi terminologian lukkoonlyöminen on haastavaa. Rakentelin kerran tämmöisen taulukon ihan huvikseni, siitä saa aika hyvin käsityksen homman monimutkaisuudesta. Tuossa kunkin laatikon ajoneuvo kuuluu oman määritelmänsä lisäksi myös sen vasemmalla puolella olevan laatikon määritelmään.

 

[Classic]

..."tankkaan" sähköä -> ajan sähköautolla
tankkaan vetyä -> ajan vetyautolla...

Kun aurinko- ja tuulivoima varastoidaan vihreäksi vedyksi, tankataan vetynä autoon ja sitten autossa vety prosessoidaan takaisin sähköksi, on auton vetysäiliö rinnastettavissa sähkiksen akkuun ;D

 

[Vanhus]

^,^^Mene(nee) tuollaisilla vehkeillä liikkuminen jo sen verran monimutkaiseksi suoritukseksi, että meikäläisen tasoinen ääliö joutuisi noutamaan leivänkänttynsä Alepasta jalan kulkien.  ???

 

[skuuppia]

Kun aurinko- ja tuulivoima varastoidaan vihreäksi vedyksi, tankataan vetynä autoon ja sitten autossa vety prosessoidaan takaisin sähköksi, on auton vetysäiliö rinnastettavissa sähkiksen akkuun ;D

Kun muistat hyvin nämä prosenttiluvut sähköautoista, kerrataan vuorostaan vetytuotannon prosentit tai pikemmin promillet  ;D. Alle 1% globaalista vetytuotannosta tehdään elektrolyysillä ja promilleosuuksia ovat ne vetymolekyylit, jotka ovat syntyneet vihreiksi.

Kasvuprosentteja katsoessa sähköautot sekä latausasemat lisääntyvät aika isoilla prosenteilla, mutta vähähiilinen vetytuotanto kasvaa maltilliset 9% vuodessa IEA:n mukaan. Miten nopeasti piti tämän vihreän vetytuotannon tulla autoiluun?

Tällä logiikalla maakaasuautoja nämä ovat ja vahvasti  ;D

 

[Tipi]

Kun aurinko- ja tuulivoima varastoidaan vihreäksi vedyksi, tankataan vetynä autoon ja sitten autossa vety prosessoidaan takaisin sähköksi, on auton vetysäiliö rinnastettavissa sähkiksen akkuun ;D

Sähköauton määritelmäänhään ei mitenkään kuulu se että ladattu sähkö olisi päästötöntä tai vihreää. Voi ihan hyvin olla vaikka 100% kivihiilisähköä. Näin ollen vetysäiliö rinnastuu akkuun ihan yhtä hyvin kuin tavallisen auton bensatankkikin.

 

[googleismyfriend]

^,^^Mene(nee) tuollaisilla vehkeillä liikkuminen jo sen verran monimutkaiseksi suoritukseksi, että meikäläisen tasoinen ääliö joutuisi noutamaan leivänkänttynsä Alepasta jalan kulkien.  ???

Ei mene. Se on samanlainen prosessi kuin bensan tankkaus.

 

[JiiJii71]

Olisi. Jos olisi autoja. Ja tankkauspaikkoja missä tankata. Ja tankkauspaikoissa vetyä mitä tankata.

Enkuissa on Shell vetäytyi kannattamattomasta vedyn jakelusta.

https://www.hydrogeninsight.com/transport/exclusive-shell-has-quietly-closed-down-all-its-hydrogen-filling-stations-in-the-uk/2-1-1335049

 

[skuuppia]

Sähköauton määritelmäänhään ei mitenkään kuulu se että ladattu sähkö olisi päästötöntä tai vihreää. Voi ihan hyvin olla vaikka 100% kivihiilisähköä. Näin ollen vetysäiliö rinnastuu akkuun ihan yhtä hyvin kuin tavallisen auton bensatankkikin.

Ei rinnastu, kun 99%+ vedystä tehdään maakaasusta ja sähköllä on tässä hyvin pieni osuus. Maakaasutankki se on tällä logiikalla.

 

[ihaa]

.

 

[googleismyfriend]

Olisi. Jos olisi autoja. Ja tankkauspaikkoja missä tankata. Ja tankkauspaikoissa vetyä mitä tankata.

Enkuissa on Shell vetäytyi kannattamattomasta vedyn jakelusta.

https://www.hydrogeninsight.com/transport/exclusive-shell-has-quietly-closed-down-all-its-hydrogen-filling-stations-in-the-uk/2-1-1335049

Kärpäsestä härkänen. Ei kannata luuloitella itselle että asemia olisi isossa mittakaavassa sulkemassa. Päinvastoin. Shellkin avaa paljon uusia asemia ja yhtiön mukaan vedyn ostaminen on tuplaantunut yoy.


https://hydrogen-central.com/shell-open-new-hydrogen-refuelling-sites-eur

 

[googleismyfriend]

Ei rinnastu, kun 99%+ vedystä tehdään maakaasusta ja sähköllä on tässä hyvin pieni osuus. Maakaasutankki se on tällä logiikalla.

Sinulla ei ole kyllä mitään annettavaa tälle keskustelulle. Esimerkiksi Kaliforniassa FCEV:t kulkevat vihreällä vedyllä. BEVit ei kulje sielläkään pääasiallisesti uusiutuvalla sähköllä. Se on totuus.

Se että valtaosa vedystä tuotetaan fossiilisista tällä hetkellä on totta. Se vety käytetään pääasiassa teollisuuden käytössä. Kohtalaisen turhaa urputtamista kun kaikki me tiedetään että liikennekäyttöön ollaan tuomassa vihreää vetyä.

 

[Classic]

Sähköauton määritelmäänhään ei mitenkään kuulu se että ladattu sähkö olisi päästötöntä tai vihreää. Voi ihan hyvin olla vaikka 100% kivihiilisähköä. Näin ollen vetysäiliö rinnastuu akkuun ihan yhtä hyvin kuin tavallisen auton bensatankkikin.

Erottelin tarkoituksella vedyn, joka on tehty elektrolyysillä tarkoituksena sähkön varastointi, ei siis bio- tai maakaasusta. Toki fossiiliset polttoaineet ovat pitkässä juoksussa myös energiavarasto ;D

 

[skuuppia]

Sinulla ei ole kyllä mitään annettavaa tälle keskustelulle. Esimerkiksi Kaliforniassa FCEV:t kulkevat vihreällä vedyllä. BEVit ei kulje sielläkään pääasiallisesti uusiutuvalla sähköllä. Se on totuus.

Sinulla taas menee Kalifornian vedyt sekaisin kuin lataushinnat aikaisemmin.

Most of the hydrogen dispensed in the California station network is produced using natural gas
steam methane reformation (SMR)

https://www.energy.ca.gov/sites/default/files/2021-12/CEC-600-2021-040.pdf

Suunnitelmia ja hypeä on toki paljonkin, mutta oikeasti ei sielläkään paljon vihreää vielä tänään ole, ei varsinkaan vesielektrolyysillä. 14MW on surkean pieni luku koko jenkkien tuotantotehona eikä tuossa ole varmaan paljon kasvua yli 9%.

 

[googleismyfriend]

Sinulla taas menee Kalifornian vedyt sekaisin kuin lataushinnat aikaisemmin.

https://www.energy.ca.gov/sites/default/files/2021-12/CEC-600-2021-040.pdf

Suunnitelmia ja hypeä on toki paljonkin, mutta oikeasti ei sielläkään paljon vihreää vielä tänään ole, ei varsinkaan vesielektrolyysillä. 14MW on surkean pieni luku koko jenkkien tuotantotehona eikä tuossa ole varmaan paljon kasvua yli 9%.

Ei. Olet väärässä.

https://www.respectmyplanet.org/publications/fuel-cells/hydrogen-for-fcevs-nearly-100-green-while-bevs-use-80-non-renewable-energy#more-5078

"The false narrative about hydrogen for FCEVs is officially dead.
This is a huge milestone for hydrogen refueling in the USA.  By law a minimum of 33% of hydrogen in California has been required to be green and there were already a few 100% green hydrogen fueling stations.  But now, with 30 tons per day of green hydrogen available for California drivers, there’s enough for up to 40,000 FCEVs from just this one plant.

This means almost overnight since the Air Liquide plant came online, all hydrogen for California FCEVs is green with room for more green growth.  It is safe to estimate that more than 90% of hydrogen for California FCEV drivers will now come from green hydrogen and that percentage will increase as more vehicles get sold or leased to California drivers."

Myös Euroopassa useassa maassa vihreän vedyn osuus liikenteessä suuri jo nyt. Sama tulee olemaan Suomessa. Vihreällä vedyllä mennään.

 

[Anterolainen]

[hieman OT]
On kyllä ihailtavaa tämä hakukoneystävän järkkymätön usko vetyratkaisuun liittyen. Ehkä tuo vetykin jollakin aikajänteellä lähtee yleistymään. Maallikon silmään tämän hetkinen tilanne vaikuttaa olevan joko "vetyautoja ei ole, koska ei ole vetytankkausasemia" tai sitten "vetytankkausasemia ei ole, koska ei ole vetyautoja".
[/hieman OT]

 

[kljs]

Ei. Olet väärässä.

https://www.respectmyplanet.org/publications/fuel-cells/hydrogen-for-fcevs-nearly-100-green-while-bevs-use-80-non-renewable-energy#more-5078

Tuossakin jutussa kerrotaan vain sillä hetkellä tulevasta tuotannosta, eikä missään ole tietoa, onko näillä silmänräpäyksessä monopoli Kalifornian jakeluasemien vedyn tuottamisessa. Ainoastaan, että tuotanto riittäisi 40000 vetyautolle. Ja tietenkin taas sitä ärsyttävää uhriutumista ja sähköautojen haukkumista, joka ei kyllä herätä yhtään enempää sympatiaa vedyn hypettäjiä kohtaan.

Hyvä tietenkin jos saavat vihreääkin vetyä aikaan. Ehkä sen takia vähittäismyyntihinnat ovatkin siellä nousseet.

 

[kljs]

Ah, tuosta Vegasin vetytehtaasta löytyykin firman omasta tiedotteesta vähän realistisempi kuva kuin jonkun vetyfaniblogin hehkutuksesta.

https://usa.airliquide.com/air-liquide-inaugurates-us-its-largest-liquid-hydrogen-production-facility-world

The North Las Vegas facility will produce 30 tonnes of liquid hydrogen per day which will be utilized by various customers, notably by those in the growing clean mobility market on the West Coast, especially California. The facility will be powered by fully renewable electricity. The facility can also use renewable natural gas to meet the California Low Carbon Fuel Standard (LCFS) when supplying the California mobility market. In this context, the facility can provide enough renewable hydrogen for over 40,000 fuel cell vehicles in California. This will significantly improve the hydrogen supply for mobility, a critical enabler for market growth. While the clean mobility market continues to mature, the plant configuration will also allow for the sale of hydrogen to a wide array of sectors with a range of renewable and low-carbon options for customers.

Tehdas siis pyörii kyllä uusiutuvalla sähköllä, mutta tekee vetynsä hiilivedyistä niinkuin muutkin. Tuossa vain mainitaan, että se voi käyttää myös uusiutuvaa biokaasua ja siinä tapauksessa täyttää myös Kalifornian uudet ehdot. Missään ei tietenkään kehuta, että tuolta nyt tulisi kaikki Kalifornian autoilun vety. Ja tietenkin tuon lähestymistavan ongelma on, että se skaalautuu tasan yhtä huonosti kuin biokaasun käyttö polttomoottorissa.

Lisäksi lehdistötiedotteessa aika suoraan sanottiin, että liikennevedyn markkinat ovat vielä niin pienet, että tuotantoa menee muualle.

 

[skuuppia]

Ei. Olet väärässä.

https://www.respectmyplanet.org/publications/fuel-cells/hydrogen-for-fcevs-nearly-100-green-while-bevs-use-80-non-renewable-energy#more-5078

"The false narrative about hydrogen for FCEVs is officially dead.
This is a huge milestone for hydrogen refueling in the USA.  By law a minimum of 33% of hydrogen in California has been required to be green and there were already a few 100% green hydrogen fueling stations.  But now, with 30 tons per day of green hydrogen available for California drivers, there’s enough for up to 40,000 FCEVs from just this one plant.

This means almost overnight since the Air Liquide plant came online, all hydrogen for California FCEVs is green with room for more green growth.  It is safe to estimate that more than 90% of hydrogen for California FCEV drivers will now come from green hydrogen and that percentage will increase as more vehicles get sold or leased to California drivers."

Myös Euroopassa useassa maassa vihreän vedyn osuus liikenteessä suuri jo nyt. Sama tulee olemaan Suomessa. Vihreällä vedyllä mennään.

Kannattaa hieman käyttää aikaa lukemiseen, jotta ei mene aivan väärin. Linkissä siis lukee: "The plant will make 30 tons per day of green hydrogen that will be liquified and shipped by truck to First Element Fuel’s generation 2 hydrogen refueling stations under the True Zero brand."

Siis vetyä toimitetaan nyt kahdelle True Zero-asemalle, joissa päivittäinen kapasiteetti on 800kg eli noin 75 autoa vuorokaudessa. Aika paljon jää tuosta 30 tonnista toimittamatta siis asemille, noin 28 tonnia. Nimelliskapasiteettia on, mutta käytäntö eri. True Zeron omat sivut sanovat:

Two-thirds of True Zero’s hydrogen comes from fossil fuels, and one-third from renewables.

Hydrogen is in water. Can’t we get it from water instead of fossil fuels?

Yes. But the widespread application of this process isn’t here yet.

Siis tuo Air Liquiden prosessi ei ole elektrolyysi vaan siellä puhutaan RNG:n (uusiutuvan maakaasun) höyryreformoinnista. Minusta se ei ole edes vihreää vetyä EU:n määritelmissä.

 

[Classic]

Tämäkin viestiketju osoittaa kovaa kiinnostusta vetyteknologian ratkaisuihin ;D Vetyklusteri on selvittänyt osaamistarpeita ja yliopistojen kanssa ollaan pikaisesti käynnistämässä täsmäkoulutusta.

Osaamistarpeiksi on listattu:
- Uusiutuvat ja matalahiilipäästöiset energiamuodot
- Energiasektori-integraatio
- Energian varastointi
- Hajautettu energiantuotanto
- Vedyn tuotantoprosessit
- Turvallisuus ja vetyhankkeiden HSEQ*-hallinta (Health and Safety, Environment, Quality)
- Vetymarkkina

https://teknologiateollisuus.fi/fi/ajankohtaista/uutinen/yliopistot-ja-vetyklusteri-valmistelevat-vetytalouden-koulutusta

 

[JiiJii71]

Nonii, nyt vedyn jakeluasemat tulloo!

Tällä kertaa tukea on hakenut kaksi eri yritystä eikä yksi yritys kahta kertaa. Muiden ehtojen täyttyessä kummallekin olisi jaossa maksimissaan 40% koko määrärahasta. Ei muuta kuin nimiä Mirain tilaussoppareihin!



https://energiavirasto.fi/-/runsaasti-tarjouksia-sahkoautojen-suuritehoisten-latauspisteiden-tukikilpailussa-tukea-myos-uusiutuvan-vedyn-tankkauspisteille