Kovin optimistisia tuntuvat olevan uusien autojen viralliset kulutuslukemat. Jos seuraavan autoni yksi tärkeitä kriteereitä on pieni polttoaineen kulutus, niin aika hankalaa on sen suhteen, jos pitäisi luottaa virallisiin kulutuslukemiin uutta autoa valittaessa. Autotesteistä ja käyttäjien kokemuksista toki saa hieman osviittaa todellista kulutuksista, mutta ihan kivahan olisi, jos nuo valmistajan ilmoittamat kulutukset olisi hieman enemmän todellisuuteen perustuvia :-\
Valmistajan ilmoittama polttoaineen kulutus
- Keskustelun aloittaja skt1
- Aloituspäivämäärä 1.6.2014 klo 21:10
Eipä nuihin oikein uskomista ole... valitettavasti. Nykyinen päästötesti/kulutustestisykliajo on niin kaukana oikeasta elämästä, että numerot saadaan näyttämään kivoilta, mutta vertailu tosielämään ontuu.
Sitten meillä on vielä tämä talvikin... Tuulilasi on aiheesta pariin otteeseen kirjoitellut. Niin pitkään kun euroopan kuluttajaviranomaisella tai EU:lla ei ole intressiä tuota testiä muuttaa, ei se valmistajienkaan toimesta muutu.
Omaan autooni valmistaja ilmoittaa yhdistetyksi kulutukseksi 5,3L/100km. Toteuma tällähetkellä 26tkm omien ajojen jälkeen on 6,48L/100km, eli heittoa on vain 22% ylöspäin. Valmistaja ilmoittaa vastaavalle uudelle autolle päästöiksi 123g/km, toteuma kulutuksesta laskettuna 151g/km.
Sitten meillä on vielä tämä talvikin... Tuulilasi on aiheesta pariin otteeseen kirjoitellut. Niin pitkään kun euroopan kuluttajaviranomaisella tai EU:lla ei ole intressiä tuota testiä muuttaa, ei se valmistajienkaan toimesta muutu.
Omaan autooni valmistaja ilmoittaa yhdistetyksi kulutukseksi 5,3L/100km. Toteuma tällähetkellä 26tkm omien ajojen jälkeen on 6,48L/100km, eli heittoa on vain 22% ylöspäin. Valmistaja ilmoittaa vastaavalle uudelle autolle päästöiksi 123g/km, toteuma kulutuksesta laskettuna 151g/km.
Itselläni valmistajan ilmoittama yhdistetty kulutus 5,7 l/100 km (150 g/km) ja kun asuntovaunun vetämiset ottaa pois, niin muuten jää kulutukseksi viimeisen vuoden ajalta keskimäärin 6,09 l/100 km (161 g/km). Tuohonkin sisältyy vielä jonkin verran perävaunun vetelyä eli kovin kaukana ei normikulutuksesta olla. Autona siis Peugeot 508 GT, 2,2-litrainen diesel, automaatti.
S
Skriko1
Vieras
Täällä mennään alle valmistajan ilmoittaman kulutuksen 6,6 l/100. 5,88 eli 10,91% alle päästöt normi 154g/137g.
Scirocco 160 hv manuaalina.
Scirocco 160 hv manuaalina.
P
P.Alikka
Vieras
Omat kokemukset (vähäisiä tosin): Mitä uudempaa ja hienompaa (downsize-koneet, S&S-himmelit yms.) niin sen kauempana ollaan totuudesta noiden lupausten kanssa. Meillä tämä Leon on ensimmäinen auto jossa mennään reilusti EU-kulutuksien yläpuolella (toki seuranta on vasta kovin lyhyt, n. 2500 km). Muilla tähän astisilla autoilla olen päässyt aikalailla EU-kulutuksien lukemiin tankkauksiin perustuvalla kulutusseurannalla. Tuolla EX-Avella jäätiin vain 0,2 l EU-kulutusten yläpuolelle (6,5 vs. 6,7) vaikka uusi auto olikin, mutta sen tekniikka olikin hyvin perinteistä ja eko-himmeleistä ei tietoakaan.
Mutta katsellaan...
Mutta katsellaan...
V
Voimasavu
Vieras
P.Alikka sanoi:
Näin se taitaa valitettavasti olla.
Meillä on vuosimallin 2011 A4 avant 2.0 TDI quattro manuaali (105 kW) laskettu kulutus koko ajalta 6,2 l/100 km. Valmistajan ilmoittama yhdistetty kulutus on juurikin tuo 6,2. Mutta A3 "ekokipon" kohdalla ei olla päästy lähellekään valmistajan ilmoittamaa keskikulutusta. Eli kyseessähän on 2013 1.6 TDI sportback manuaali, jonka laskettu kulutus on 5,2 l/100 km kun valmistaja lupailee niinkin alhaista kuin 3,8 l/ 100 km!
N
nokivasara
Vieras
Edelleen samoja kokemuksia. En ole mikään kovin tarkka kulutusten seurailija, mutta...P.Alikka sanoi:
Laina-autolla ajelin vastikään, jolla valmistajan ilmoittama yhdistetty kulutus 3,9L diisseliä / 100 km.
Ajotietokone ilmoitti keskikulutukseksi 5,1L / 100km.. tankatessa kulutus oli n. 6,5 L / 100km.
Tuokin on pieni kulutus, jos vertaa omaan kippoon, mutta oman auton kohdalla valmistaja ei ole ihmeitä luvannutkaan.
Ilmoitettu co2 on omassa autossa 2 x verrattuna tähän laina-autoon.. todellinen kulutus ei ole lähelläkään kaksinkertainen.
Muuten asialla ei ole suurta merkitystä, mutta verotuksellisesti on.
K
kt
Vieras
Kun ajotietokoneen ilmoittamia kulutuksia alkaa seuraamaan, niin ensin kannattaa tehdä muutama tsekkaus. Tutki vaikka alkajaisiksi paljonko ajotietokoneen matkamittari "heittää" ja mihinkä suuntaan.
Sitten yrität säätää vaikkapa renkaiden ilmanpaineita lisää, jotta saat ajotietokoneen nopeus- ja matkamittauksen enemmän kohdilleen. Voi olla, että tarvitaan jopa rengaskoon muutos. Ellei matkan mittaus ole lopultakaan oikein, voit huollossa pyytää säätämään ajotietokonetta.
Nyt, jos ajettu matka mitataan suht oikein, voit alkaa kulutusmittauksen seurantaan. Nyt tarvitsee huomioida myös ajonopeus, käytetty vaihde(=moottorin kierrosluku), auton kuorma, vastatuuli, tiestön kunto, jne...
Ajamisen tulisi olla myös jatkuvaa eikä liikennevaloihin saa jäädä uinumaan, eteenpäin pitää mennä. Jarruja ei kannata juuri käytellä, vaan ennakoit ajoa ja vältät kaasun äkkkipainalluksia. Ajetun matkan pitää olla muutama sata kilometriä, jotta kulutuslaskenta on asettunut tasolleen.
Tuosta voisi lähteä liikkeelle ja sitten vasta ilmoitella noita kulutuslukemia.
Sitten yrität säätää vaikkapa renkaiden ilmanpaineita lisää, jotta saat ajotietokoneen nopeus- ja matkamittauksen enemmän kohdilleen. Voi olla, että tarvitaan jopa rengaskoon muutos. Ellei matkan mittaus ole lopultakaan oikein, voit huollossa pyytää säätämään ajotietokonetta.
Nyt, jos ajettu matka mitataan suht oikein, voit alkaa kulutusmittauksen seurantaan. Nyt tarvitsee huomioida myös ajonopeus, käytetty vaihde(=moottorin kierrosluku), auton kuorma, vastatuuli, tiestön kunto, jne...
Ajamisen tulisi olla myös jatkuvaa eikä liikennevaloihin saa jäädä uinumaan, eteenpäin pitää mennä. Jarruja ei kannata juuri käytellä, vaan ennakoit ajoa ja vältät kaasun äkkkipainalluksia. Ajetun matkan pitää olla muutama sata kilometriä, jotta kulutuslaskenta on asettunut tasolleen.
Tuosta voisi lähteä liikkeelle ja sitten vasta ilmoitella noita kulutuslukemia.
Itse suoritan vertailut per tankillinen eli matka on aina reippaasti yli 1000 km. En edes yritä verrata kaupunkikulutusta ja maantiekulutusta, vaan ainoastaan yhdistettyä kulutusta, koska ikinään en pysty ajamaan tankillista pelkkää kaupunkiajoa tai maantieajoa. Niin paljon taas ei ole asiaa kohtaan kiinnostusta, että alkaisin tankkaileman useammin. Tankkaukset teen pitkiä matkoja lukuunottamatta lähes aina samalla asemalla ja samalla mittarilla, joten vertailukelpoisuus eri tankkausten välilläkin pitäisi olla aika hyvä. Yllä kirjoittamani keskikulutus (6,09 l/100 km) on laskettu 22 360 km:n matkalta ja sisältää 19 tankkausta.
- Liittynyt
- 22.12.2013
Penguin, mitä ajotietokone tarjoaa tuolta matkalta keskinopeudeksi?
Ei mitään, kun se on nollattu joka tankkauksen yhteydessä ja toinen trippi laskee vain 9999 km asti. Pitäisi laskea erikseen noista tankkauksista painotettuna ajetulla matkalla. Tankkausväleiltä vaihtelee 57 km/h ja 75 km/h välillä, keskiarvo lienee lähellä 65 km/h, ehkä vähän alle. Muodostuu taajama-, maantie- ja moottoritieajosta sekaisessa suhteessa.
Vanhan liiton vehkeissä tuohon yhdistettyyn kulutukseen pystyi omien kokemuksien perusteella vielä kohtuudella luottamaan.
VW Golf 5 2.0TDI 2005, 0-65tkm, 86 tankkausta (tehtaan lupaus yhdistetylle 5,40l/100km):
Suurimmat kulutuslukemat ja keskinopeudet poljettu Saksan baanoilla. Ajotietokoneen lukemaa kalibroitiin +6% jossain 60tkm hujakoilla.
E90 320dA:ssa puolestaan tehtaan lupaus 6,70l/100km ja n. 60tkm ajoilla laskettu kulutus tällä hetkellä 6,53l/100km. Aikalailla samanlaisilla ajoilla molemmat. Muista autoista ei näin tarkkaa laskentaa ole tullut pidettyä.
VW Golf 5 2.0TDI 2005, 0-65tkm, 86 tankkausta (tehtaan lupaus yhdistetylle 5,40l/100km):
| ajotietokone | laskettu | keskinopeus | |
| pienin | 4,80 | 4,90 | 42,00 |
| keskim. | 5,47 | 5,82 | 65,29 |
| suurin | 8,70 | 7,12 | 108,00 |
Suurimmat kulutuslukemat ja keskinopeudet poljettu Saksan baanoilla. Ajotietokoneen lukemaa kalibroitiin +6% jossain 60tkm hujakoilla.
E90 320dA:ssa puolestaan tehtaan lupaus 6,70l/100km ja n. 60tkm ajoilla laskettu kulutus tällä hetkellä 6,53l/100km. Aikalailla samanlaisilla ajoilla molemmat. Muista autoista ei näin tarkkaa laskentaa ole tullut pidettyä.
Valmistajan ilmoittaman yhdistelmäkulutuksen (8,0L/100) saan ylittymään vain talvipakkasilla. Muina aikoina kulutus jää aina alle tuon 8 litraa. Viimeisin tankkauksesta laskettu kulutus 7,5 litraa, keskinopeudella 46 Kmh (n. 800 kilometrin tankkausväli). Varsinaista kaupunkiajoa tulee harvakseltaan. Ajot pääasiassa motaria, kehäteitä ja taajamapyöritystä.
T
Trollsten
Vieras
Jotenkin tuntuu, että mitä uudempi auto niin sen kauempana valmistajan luvatusta ollaan. Vanha Mazda meni omassa ajossani hivenen alle valmistajan lupaamaan yhdistetyn. Opel vie noin 0.5 litraa enemmän.
N
nokivasara
Vieras
Nuo kaikki vaikuttaa. Mutta jos uudehkossa autossa on alkuperäinen rengastus, rengaspaineet oikein, ajetaan tavallista rauhallista ajoa ja silti kulutus on 50% yli ilmoitetun, niin silloin valmistajan ilmoitus on vähintäänkin viturallaan?kt sanoi:
Ihan normaalilla ajelulla pitäisi päästä edes lähelle ilmoitettua. Omalla autolla pääsee.
S
Skriko1
Vieras
Illalla tuli tankattua ja kesärenkaat nostavat aina kulutusta vaikka ovat saman levyiset kuin talvetkin. Kulutus oli ajotietsikan mukaan 6,0 ja mun laskun mukaan 6,06. Minulla tuo tietokone näyttää aika tarkasti.
Tuon ilmiön ymmärrän Sciroccossa koska on kitkat. Toyota Celica turbo 4 wd oli siitä kumma että talvikulutus oli 8 l ja kesä 10 l.
Taitaa olla pieniruokaisin auto tuo rocco mitä on ollut. Kuitenkin taitaa olla toiseksi tehokkain.
Tuon ilmiön ymmärrän Sciroccossa koska on kitkat. Toyota Celica turbo 4 wd oli siitä kumma että talvikulutus oli 8 l ja kesä 10 l.
Taitaa olla pieniruokaisin auto tuo rocco mitä on ollut. Kuitenkin taitaa olla toiseksi tehokkain.
Aika paljon heittoa luvatusta on omien mittausten mukaan omassa C5 THP156 automaatissa. Moottori siis 1,6 litrainen turbo, jossa 156hv. Moottori korvasi 2010 aiemman 2,0 -bensiinimoottorin. Muutoksen luvattiin mm. pienentävän kulutusta 12,6 – 18,3%.P.Alikka sanoi:
Pidän tankkauksista kirjaa tankkaus.com -palvelussa. Uuden auton (ajettu 3889km) kulutus tähän mennessä 8.66 l/100km. Ilmoitettu yhdistetty kulutus 7,3 l/100km.
Edelllinen C5:ni, jossa oli 2,0 -litrainen bensakone ja automaattilaatikko vei suurinpiirtein saman verran bensaa. Sille luvattu yhdistetty kulutus oli 8,6 l/100km piti siis aika hyvin paikkaansa. Uuden auton odotettu pienempi kulutus ei ole toteutunut. Onneksi vääntö ja teho tuntuvat olevan luvattua tasoa. Selkeästi pirteämpi kuin vanha.
Skriko1 sanoi:
Olisin myös muistavinani että nykyisen kiesin nettokulutusenkka (sillä entisellä työmatkalla) tuli tehtyä talvirenkaiden kanssa ( jotka olivat myös samaa kaliiberia kuin kesävastaavat, toisin tuumaa pienempinä).
Edellisessä autossani S60 2,4 D automaatti, pääsin selvästi alle ilmoitetun lukeman.
Nyt ollaan Octavia 1,6 D ja DSG:n kanssa melko lailla ilmoitetuissa luvuissa.
Ajotietokoneen säädöstä sen verran, että huollossa pyysin kulutusmittaria säätämään.
Kerroin, että näyttää n. 0,5 l liian vähän.
Eikö perkeleet säätäneet väärään suuntaan.
No, menin uudestaan putiikkiin ja kerroin tämän. Annoin arvotkin.
Säädettiin taas, tällä kertaa toppariin 115 prosenttiin.
Enpä usko, että näyttää vieläkään oikein. Nyt näyttää ehkä sen vajaan puolen litraa liikaa.
Ammatti- ja laskutaitoista porukkaa.
Nyt ollaan Octavia 1,6 D ja DSG:n kanssa melko lailla ilmoitetuissa luvuissa.
Ajotietokoneen säädöstä sen verran, että huollossa pyysin kulutusmittaria säätämään.
Kerroin, että näyttää n. 0,5 l liian vähän.
Eikö perkeleet säätäneet väärään suuntaan.
No, menin uudestaan putiikkiin ja kerroin tämän. Annoin arvotkin.
Säädettiin taas, tällä kertaa toppariin 115 prosenttiin.
Enpä usko, että näyttää vieläkään oikein. Nyt näyttää ehkä sen vajaan puolen litraa liikaa.
Ammatti- ja laskutaitoista porukkaa.
K
kt
Vieras
Kun viitisen vuotta sitten mietin auton ostoa, oli ehdokkaina Jeti ja toisena GPlussa. Nämähän ovat kuin kaksi marjaa ja tekniikkakin on samaa moottorikokoineen ja vaihdelaatikkoineen.
Ainoa selvä ero näillä autoilla on auton muotoilussa. Jeti on kulmikkaampi kanttixlippa ja Gpussa on linjakkaampi, kun ajattelee tuulitunnelia. No tämän seurausta on Jetin noin 0,5 litraa suurempi kulutuslukema samalla moottorilla esittelylehtisissä. Todellisuudessa ero taitaa olla suurempikin.
Joten auton muotoilulla on myös merkitystä "eco-ajossa".
Ainoa selvä ero näillä autoilla on auton muotoilussa. Jeti on kulmikkaampi kanttixlippa ja Gpussa on linjakkaampi, kun ajattelee tuulitunnelia. No tämän seurausta on Jetin noin 0,5 litraa suurempi kulutuslukema samalla moottorilla esittelylehtisissä. Todellisuudessa ero taitaa olla suurempikin.
Joten auton muotoilulla on myös merkitystä "eco-ajossa".
- Liittynyt
- 22.12.2013
Ok. Itseäni aina hirvittää lukea muiden maltillisista kulutuslukemista kun oman auton eli Peugeot 5008 HDI 163 Automaatin ajotietokone herjaa arkiajossa aina yli 7 litran lukemia, eli todellisuus on varmasti lähempänä 8 litraa. Toisaalta ajotietokoneen mukaan keskinopeuskin on yleensä siinä 39-41km/h, joka sitten hieman selittääkin asiaa, raskaan kaasujalan ohella.Penguin sanoi:
Tein taas pohjanmaan reissun viikonloppuna, ja hetin kun ruuhkassa seisomiset jää yhtälöstä pois niin noin 1,5 tankillisen ja noin 1200km/n ajalta ajotietokone tarjoaa jo maltillisempaa 6,6 litraa per 100km keskinopeuden ollessa 75km/h. Tuo matka sisältää n. 500km motaria nopeudella noin 130km/h ja loput maantietä ja maalaistajaamaa. Tietenkään valmistajan mainostamaan 6,3 litran keskikulutukseen tuskin pääsen koskaan.
Uudelle V40 190heppaisella koneella ilmoitetaan hämmästyttävä 3,3l kulutus, ja siihen voi jopa päästä 8)
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/volvon-diesel-voitti-superpihien-autojen-kilpailun
"Volvo V40 D4 tarjoaa peräti 80 hevosvoimaa enemmän ajonautintoa kuin segmentin muut autot, joiden CO2-päästöt ovat samalla tasolla."
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/volvon-diesel-voitti-superpihien-autojen-kilpailun
"Volvo V40 D4 tarjoaa peräti 80 hevosvoimaa enemmän ajonautintoa kuin segmentin muut autot, joiden CO2-päästöt ovat samalla tasolla."
JakeS
Legenda
- Liittynyt
- 22.12.2013
Voisiko olla niin, että kaupunki/taajama-ajossa valmistajien lupauksiin tulee suurimmat heitot?
Omat kilsat tulee pääasiassa pk-seudulla ja mökkimatkalla moottoritiellä ja minä en pääse yhdelläkään autoistani lähellekään luvattuja kulutuksia.
Suurin heitto on volkkarissa. Taitaa olla lähemmäs kaksi litraa. Fiestassa reilu litra ja möhkössä parisen litraa (prosentuaalisesti ylitys paljon vokkeloa pienempi).
Golf tsi:n kulutus tuulilasissa 26% luvattua suurempi.
Omat kilsat tulee pääasiassa pk-seudulla ja mökkimatkalla moottoritiellä ja minä en pääse yhdelläkään autoistani lähellekään luvattuja kulutuksia.
Suurin heitto on volkkarissa. Taitaa olla lähemmäs kaksi litraa. Fiestassa reilu litra ja möhkössä parisen litraa (prosentuaalisesti ylitys paljon vokkeloa pienempi).
Golf tsi:n kulutus tuulilasissa 26% luvattua suurempi.
Tässä meidän bensasubarussa yhd on 8.6 litraa sadalle. Siihen pääsee helposti, kun ennen asuntovaunun ostoa laskettu keskari oli 8.5 litraa. Maantielukeman olen saanut alitettua kisamatkalla pyörä katolla! Kun taas aiempi diesel subaru yhd oli 5.9 litraa. Koskaan en päässyt siihen edes maantiellä. Lasketty keskari oli 60tkm matkalla muistaakseni 6.8 litraa. Ja tässä mitsussa yhd on 10.1. Ei sillä oikeasti pääse tuohon kuin varovaisessa maantieajossa.
Aiempia mitä nyt muistan (voi olla desin, parin heittoja) 9-3 sc 1.8t man yhd. 7.8 ja laskettuna 8.1 50tkm aikana. Diesel automaatti 9-3 yhd. 6.8. Laskettu 8.1.
Ja kaikki suunnilleen samanlaisessa käytössä. Ainoastaan tuo 1.8t man oli enimmäkseen maantieajossa kun rouva kulki koulussa.
Joten aivan mallikohtaisia on erot. Vaikka on sama auto niin eri voimalinjalla mun ajossa heitto eu yhd lukemaan voi olla hyvinkin eri.
Että oikeastaan meikäläisen silmissä tuolla kulutuslukemalla ei ole mitään muuta kuin verotuksellista merkitystä. Käytännön kulutusta ei tiedä ennenkuin itse kokeilee.
Aiempia mitä nyt muistan (voi olla desin, parin heittoja) 9-3 sc 1.8t man yhd. 7.8 ja laskettuna 8.1 50tkm aikana. Diesel automaatti 9-3 yhd. 6.8. Laskettu 8.1.
Ja kaikki suunnilleen samanlaisessa käytössä. Ainoastaan tuo 1.8t man oli enimmäkseen maantieajossa kun rouva kulki koulussa.
Joten aivan mallikohtaisia on erot. Vaikka on sama auto niin eri voimalinjalla mun ajossa heitto eu yhd lukemaan voi olla hyvinkin eri.
Että oikeastaan meikäläisen silmissä tuolla kulutuslukemalla ei ole mitään muuta kuin verotuksellista merkitystä. Käytännön kulutusta ei tiedä ennenkuin itse kokeilee.