TM-vertailu: Viisioviset perheautot

[chr]

Taajamakulutuksen merkitystä lieventää se että tunnissa kuljettu matka ei ole kummonen jos keskinopeus on n. 40km/h.

Miten siellä taajamssa pääsee kovempaa? Ei ole itsellä normaalin viikon keskinopeudet kuin alle 30km/h, kilsoja tulee kuitenkin useampi sata.

 

[nemos]

Koskahan TM oppisi ilmoittamaan kiihtyvyydet sekunteina eikä matkana, että voisi verrata muihin lähteisiin.

Sama on vaivannut itseäni. Taulukoimalla 25 tulosta, jotka TM on ilmoittanut sekä aikana että matkana olen tehnyt päätelmän, että TM:n mittaamana aika on matka jaettuna 25,5:llä.

 

[999cc]

  Taajamakulutuksen merkitystä lieventää se että tunnissa kuljettu matka ei ole kummonen jos keskinopeus on n. 40km/h.


Mikä tässä lievennyksessä on pointti? Liittyykö omaan ajoprofiiliisi? Jos jollakin taajamassa tulee 80% kilsoista, on nimenomaan taajamakulutuksella merkitystä. Jollakin profiili voi olla toisin päin.

Kulutus ilmoitetaan L/100km. Oma ajoprofiili on kyllä maantie/moottoritie voittoinen.

 

[999cc]

Miten siellä taajamssa pääsee kovempaa? Ei ole itsellä normaalin viikon keskinopeudet kuin alle 30km/h, kilsoja tulee kuitenkin useampi sata.

Jos käyttäisit saman ajan moottoritiellä, olisi kertyneet kilometrit viikossa ihan eri luokkaa.

 

[Juuha]

Ohituskiihtyvyydet 5/6. vaihteella 60...120 km/h
Ford 355/500 m
VW 422/541 m
Mazda 452/694 m

Saa kyllä japanilaisinsinööri olla "ylpeä" suorituksistaan tuon Mazdan ihmemoottorin kanssa

En usko että siellä on ollut tarkoituksenakaan vaparilla päihittää turbokoneet alakierrosväännössä jota tuo testi mittaa. Käytännön tilanteessa ei mikään estä laittamasta 4-vaihdetta silmään.

Hienoa että edes joku valmistaja kehittää vapareita jotta autoilijoilla valinnanvaraa. Spritmonitorin lukemat missä kymmenet tosielämän autoilijat pääsee tuolla lähes samoihin kulutuslukemiin kuin pienempitehoisissa turboissa, mielestäni kertoo että ollaan erittäin hyvin onnistuttu saamaan vapariin alhainen kulutus.

 

[VWonderman]

Mietityttää mikä noista jarruista tekee huonot? Mie en niistä kyllä mitään huonoa löytäny.

Ootko ajanut tuota uutta MHEViä? Monessa yhteydessä hybridien - oli ne sitten kevyttä, itselataavaa tai pistokemallia - jarrutuntumaa on moitittu tunnottomaksi.

Yksi ihan mielenkiintoinen juttu tuossa vertailuissa oli se, että Golf oli selkeästi kevyin koko joukosta. Ilmeisesti mm. polttoainetankin pienentäminen, maalipinnan ohentaminen sekä konepellin kaasujousen poistaminen näkyy positiivisesti vaa'alla ja tämä heijastuu suorituskyvyssä sekä kulutuksessa.

Käytännön tilanteessa ei mikään estä laittamasta 4-vaihdetta silmään.

Ite laitan käytännön tilanteissa usein kakkoseen, saa ainakin paljon huutoa aikaan. [emoji850]

 

[Jaran]

Hienoa että edes joku valmistaja kehittää vapareita jotta autoilijoilla valinnanvaraa. Spritmonitorin lukemat missä kymmenet tosielämän autoilijat pääsee tuolla lähes samoihin kulutuslukemiin kuin pienempitehoisissa turboissa, mielestäni kertoo että ollaan erittäin hyvin onnistuttu saamaan vapariin alhainen kulutus.

Jos vaparilla testin Mazdaan viittasit, niin testin Skyactiv-X -autohan ei ole vapari vaikkei sen matalapaineinen remmiahdin olekaan mukana varsinaisesti tehon lisäämiseksi, vaan lähinnä laihan seoksen aikaiseen ajoon, jolloin laiha seos nostetaan ahtimen avulla korkeaan paineeseen (lisätään ilmaa). Toki teho ja vääntökin on hieman noussut samalla.
"Mazdan kaksilitrainen moottori yhdistää perinteisen kipinäsytytyksen, dieseleistä tutun puristussytytyksen sekä kevythybriditekniikan 24 voltin jännitteellä. Laihaseosmoottorin ilmansaannin takaa mekaaninen puhallin."

Toki Mazda kehittää myös vapareitakin, mutta ne on merkinnältään Skyactiv-G. Tehoa 2 -litraisessa taitaa olla tuolloin 88kW tai 110kW mallista riippuen.

Testin Toyotan polttomoottori taas on vapari, mutta luonnollisesti hybriditekniikalla höystettynä.

Mutta juu, itse samaa mieltä että hyvä kun eri tekniikoita parannetaan ja kehitetään eikä kaikki valmistajat mene samoilla valinnoilla. 

En usko että siellä on ollut tarkoituksenakaan vaparilla päihittää turbokoneet alakierrosväännössä jota tuo testi mittaa. Käytännön tilanteessa ei mikään estä laittamasta 4-vaihdetta silmään.

Ohituskiihtyvyydessä oli myö 3/4 vaihteiden luvut. VW:llä ja Mazdalla joutui hakemaan 3 -vaihdetta, jotta pääsi Toyotaa parempaan tulokseen. Fordilla onnistui myös 4 -vaihteella. Ei kerro siis Toyotan loistavasta tuloksesta vaan lähinnä sen helppoudesta.

Välityksistä ja moottorin veto-ominaisuuksistahan tuo on kiinni. Automaatilla aina helpompaa, mutta eipä tuo kepittäminenkään mahdotonta ole 

 

[nemos]

Mutta juu, itse samaa mieltä että hyvä kun eri tekniikoita parannetaan ja kehitetään eikä kaikki valmistajat mene samoilla valinnoilla. 

Minä en oikein ymmärrä, mikä pakkomielle Mazdalla on jättää turbo pois ja ottaa muuta jopa monimutkaisempaa tekniikkaa tilalle, kun lopputulos ei näytä olevan ainakaan parempi.

 

[lao]

Nyt kerkesin tämän lukemaan. Ei se vanha sanonta huonopenkkisestä tojosta ole näköjään muuttunut edellenkään Ajettavuudessa puutteita, heikot jarrut ja kova rengasmeteli. Kauppa käy eli mitä sitä hyvää konseptia muuttamaan

 

[rosso]

+1. Kansan syvät rivit puhuvat

 

[Taavetson]

Nyt kerkesin tämän lukemaan. Ei se vanha sanonta huonopenkkisestä tojosta ole näköjään muuttunut edellenkään Ajettavuudessa puutteita, heikot jarrut ja kova rengasmeteli. Kauppa käy eli mitä sitä hyvää konseptia muuttamaan

Niin, no jos itse olisin hakemassa autoa vaikka seuraavaksi kymmeneksi vuodeksi ja +250k matkalle, niin itekin kyllä marssisin Tojokauppaan Volkkarin tai Fordin asemesta. ;D

 

[Tipi]

Nyt kerkesin tämän lukemaan. Ei se vanha sanonta huonopenkkisestä tojosta ole näköjään muuttunut edellenkään Ajettavuudessa puutteita, heikot jarrut ja kova rengasmeteli. Kauppa käy eli mitä sitä hyvää konseptia muuttamaan

Corollan farkkumallille tuli vuosi sitten täysi kymppi ajo-ominaisuuksista sekä maantiellä että kaupungissa...farkkukauppa käyneekin aika hyvin HB:hen verrattuna.

 

[Ouzi]

Ainakin akseliväli eri hb tai farkku. Eli varmasti voi vähän eri tuntuinen auto olla. Itse ainakin tykännyt omasta sähköalustasta säädettävä.

 

[Paukku]

En ole tarkkaan katsonut autojen hintoja, mutta Toyotalla testissä tuo onneton 1.8 hybrid, jonka suorituskyky on heikko. 2.0 hybridi taas olisi tuossa joukossa täysin ylivoimainen suorituskyvyltään ja voimalinjaltaan sekä pärjäisi kulutuksessakin hyvin. Itselle parin desin kulutuseroilla ei ole mitään merkitystä, kun ajan niin vähän. Kummasti se vaan täällä palstalla aiheuttaa vääntöä. Moottorin ominaisuudet kuitenkin itselle tärkeämmät. Samassa hintaluokassa Civicin taas saisi 1.5T 182hv koneella ja sedanina ainakin volkkaria ja Toyotaa halvemmalla. Suorityskyvyssä testin autoihin ero kohtuu iso.

 

[VWonderman]

2.0 hybridi taas olisi tuossa joukossa täysin ylivoimainen suorituskyvyltään ja voimalinjaltaan sekä pärjäisi kulutuksessakin hyvin. Itselle parin desin kulutuseroilla ei ole mitään merkitystä, kun ajan niin vähän. Kummasti se vaan täällä palstalla aiheuttaa vääntöä.

Tuo testin auton reilu neljän litran keskikulutus ajoprofiilista riippumatta on kyllä erinomainen suoritus. Vaikea on perustella plugaria ainakaan tuossa kokoluokassa varsinkin kun tuo Toyotan ratkaisu vaikuttaa erittäin toimivalta ja käyttäjälle huolettomalta. Auton paino ja hinta ei kasva juurikaan eikä ajotilojen valitsemisesta tarvitse välittää, puhumattakaan päivittäisistä johtosulkeisista. [emoji108]

 

[Booza-Pitt]

Onko sattunut joku lapsus testissä TM:lle, kun joku muu kuin VAG-konsernin tuote on voittanut? 

Tätä minäkin ihmettelin. En ihan lähiajoilta muista TM:n vertailua, jossa jokin muu kuin VAG:n tuote olisi vienyt voiton. Onkohan VAG:n autojen mainostaminen TM:ssa vähentynyt?

 

[Booza-Pitt]

Sinänsä tässä testissä tuli ilmi sama asia mitä olen kertonut jo vuosia, matka-ajossa tavallinen hybridi ei säästä juuri mitään tai jos vertaillaan kulkupuolta, niin melkein menee miinuksen puolelle. Kaupungissa asia muuttuu päälaelleen ja auton käyttötarkoitus sanelee kuinka ison säästön tavallinen hybridi antaa. Jos ajoprofiili on hyvin kaupunkipainotteinen, niin silloin latausinvalidikin hybridi säästää polttoaineessa.

Tätä olen monesti miettinyt. Helsingin kantakaupungissa asuvana tulee kaupunkiajoa vähänlaisesti. Suurin osa ajoista tapahtuu motarilla ja maantiellä mökille (yhteen suuntaan n. 180 km). Sähköllä menisi varmaan noin 50 km, jonka jälkeen polttomoottori sitten yksin kuljettaisi raskaampaa autoa.

Mutta siinäkin tapauksessa, että hybridi toisi merkittävää säästöä polttoainekuluissa, saattaa hybridin kalliimpi hankintahinta ”sekoittaa pakkaa”. En tiedä miten yleistä tällainen hinnoittelu on, mutta esimerkiksi Skoda Octavian hybridi on noin 8 000 euroa vastaavaa bensamallia arvokkaampi. (1.4 TSI PHEV Style iV DSG Autom 38 805,97 verr. 1.5 TSI Style Launch Edition 30 715,19). Siinä saa aika pitkään ajella, ennen kuin korkeampi hankintahinta tulee alempien polttoainekulujen kautta kuitatuksi.

 

[999cc]

Tätä minäkin ihmettelin. En ihan lähiajoilta muista TM:n vertailua, jossa jokin muu kuin VAG:n tuote olisi vienyt voiton. Onkohan VAG:n autojen mainostaminen TM:ssa vähentynyt?

Voihan se olla kun 8/2019 TM testissä vanha Octavia voitti uuden Corollan, totesivat että nyt mentiin liian pitkälle Octavia tosin voitti niukasti 0,1 pisteellä. Tuolloin kiinnitin huomiota että Corolla painoi 213kg enemmän kuin Octavia, en tiedä oliko lehdessä virhe.

 

[Jaran]

Tätä minäkin ihmettelin. En ihan lähiajoilta muista TM:n vertailua, jossa jokin muu kuin VAG:n tuote olisi vienyt voiton. Onkohan VAG:n autojen mainostaminen TM:ssa vähentynyt?

Hiukan OT, mutta kun tämä aina nousee esiin aika ajoin, niin kaivelin tuossa kansikuvien perusteella bongaamani vertailut, jossa VAG on ollut edustettuna. Jätin talvitestit listalta pois.
Edellinen kerta jolloin VAG ei voittanut, taisi olla tuo parin numeron takainen lataushybridivertailu. Sitä ennen saakin mennä jo 2017 vuoteen jos ei huomioida turvavyön takia hylättyä Seat Aronaa ja väliin mahtui myös yksi jaettu voitto.

1/2020 Isot farmariautot - 1. VW 2. Peugeot & Toyota 4. Opel
10/2020 Pienet katumaasturit - 1. Skoda 2. Ford 3. Peugeot & Renault 5. Nissan
12/2020 Lataushybridit - 1. Volvo 2. VW 3 M-B 4. BMW

10/2019 5 katumaasturia - 5 voimalinjaa 1. Seat 2 Honda & Mazda 4. KIA 5. Mitsubishi
15/2019 Suomalaisten suosikkiautot - 1. Skoda 2. Toyota 3. Ford 4. KIA 5. Nissan

1/2018 Premium katumaasturit - 1. M-B & Audi 3. Volvo 4. Alfa-Romeo
10/2018 Pienet katumaasturit - (1. Seat) 2. KIA 3. Hyndai 4. Opel 5. Ford 6. Citroen
15/2018 GT -autot - 1. VW 2. KIA 3. BMW
20/2018 Viisioviset perheautot - 1. VW 2. Ford 3. KIA 4. Honda 5. Hyndai

1/2017 Isot premium-farmarit - 1. M-B 2. Volvo 3. Audi
12/2017 Keskikokoiset tila-autot - 1. VW 2. Citroen 3. Opel 4. Ford 5. KIA 6. Renault
15/2017 Sähköautot - 1. VW 2. Renault 3. Hyndai 4. Nissan
20/2017 Isompi pikkuluokka - 1. Seat 2. KIA 3. Ford 4. Hyndai 5. Nissan 6. Suzuki

1/2016 Isot katumaasturit - 1. Audi 2. Volvo 3. BMW 4. VW 5. Range Rover


Itse en voi sanoa olevani suuresti eri mieltä TM:n kanssa vertailujen tuloksista vaikkakaan en jokaista automallia olekaan ajanut. TM kuitenkin painottaa aikalailla ajettavuutta (usein näiden painoarvo on yhteensä 25% (kaupunki 10% & maantie 15%)) ja nämä harvemmin on TM:n mielestä VAG:n huonoja puolia.

Lisäksi usein erot on pieniä. Kuten otsikon vertailussakin - voittajan ja viimeisen välillä vain 0,8 pisteen ero.
Ja jokainen voi laskea omat painoarvonsa arvosanoille, jolloin lopputulos voi hyvinkin olla erinäköinen. Itse arvostelut ja niiden arvosanat on sitten oma lukunsa. Vielä jokunen vuosi sitten TM:n sivuilta löytyi tarkat arvosteluperiaatteet, esim valoista oli maininta ihan metrimäärien mukaan miten arvosanan perusosa määräytyi. Enää en näin tarkkoja arvosteluperiaatteita löytänyt.

Corollan farkkumallille tuli vuosi sitten täysi kymppi ajo-ominaisuuksista sekä maantiellä että kaupungissa...

Mitä tähän otsikon vertailuun tulee, niin tätä itsekin ihmettelin. Katsoin, niin myös farkun/isomman moottorin myötä aiemman Corollan rengastus oli tuumaa isompi, mutta tällä tuskin oli ainakaan postitiivista vaikutusta.

Ja painosta - vertailun VW taisi olla ainoa joka ei ollut hybridi. Mazda ja Ford ovat kevythybridejä ja Toyota sitten "täyshybridi". Vaikkei nuo kevythybridien akut taida satoja kiloja painaakaan, mutta jotain kuitenkin. Enemmän tuo painoero taitaa olla "pienistä puroista" kertyvä summa.

 

[Paukku]

Kun eri puolella maapalloa arvostetaan eri asioita autoissa, niin onko kukaan seurannut miten muualla maailmassa näitä testejä tehdään? Mittaako jenkit kulutusta samalla tavalla pää punaisena kuten täällä tehdään?

Minä luen näistä testeistä teknisen informaation tarkkaan, mutta jätän testaajien mielipiteet suht vähälle huomiolle. Jos jonkun mielestä joku nappi on väärässä paikassa tai kahva on kehno käyttää, ei se tarkoita että sillä minulle on mitään merkitystä. Tai johonkin mahtuu yks kaljakori enemmän peräluukkuun.