TM 10/2016, Vertailussa Astra ja haastajat

[otj]

Uudessa TM:ssa Astra pärjäsi viisiovisten vertailussa erinomaisesti. Vaginiikan maailman perinteiden mukaisesti Golf toki voitti, sai 5 tähteä ja arvosana 9,2. Opel sai myös viisi tähteä ja arvosanan 9,1. Astra oli pudotettu Golfin taakse valojensa takia. Vertailuauto oli Enjoy karvalakki halogeeneillä.

Mutta mikä se sellainen TM:n vertailu olisi, jossa joku muu kuin VAG-tuote voittaisi.

Mutta silti, minusta oli kyllä melko tasapuolisesti vertailtu autoja ja niiden ominaisuuksia. Opel sai tasaisemmat pisteet kuin Golf, kaikista muista kohdista se on saanut 9 tai 10, paitsi tuo valojen kutonen sitten tiputtaa sen 0,1 pistettä Golfin taakse. Golf sai epätasaisempia arvioita, pari seiskaa ja yhden kasin, mutta enemmän kymppejä. Intellilux-valoilla Opel olisi ollut selkeästi voittaja, toki muissakin olisi pitänyt olla xenonit tai ledit, jotta olisi ollut vertailukelpoista.

Peugeot oli 0-100 nopein, (9,1 sek), mutta Opel hakkasi sen sitten sitkeydessä ja ohityskiihtyvyydessä. Golf oli pieniruokaisin, Opel sitten jaetulla hopeasijalla yhdessä Toyotan ja Peugeotin kanssa, vaikka Opelin kone on suurin ja tehokkain. Toisaalta Golf on melkein tasoissa Opelin kanssa kiihtyvyydessä, mutta tekee sen huomattavasti pienemmällä polttoainemäärällä.

Pisteet:

Golf, *****, 9,2
Astra, *****, 9,1
Auris, ****, 8,6
308, ****, 8,4
Focus, ****, 8,3
Megane, **, 7,9
Cee'd, **, 7,5

Minusta yllättävää oli Toyotan hyvä menestys, että se kiilasi 308:n ja Focuksen edelle. Itse en ole koskaan pitänyt Toyotaa ominaisuuksien puolesta hyvänä autona, vaan aika keskinkertaisena, jonka suosion syy on hyvä maine ja kestävyys. Toisaalta Meganen heikko menestys, vaikka kyseessä on ihan uusi malli, on vähän harmillista. Cee'd on minusta ihan omalla paikallaan, joukon huonoimpana. Yhteenvedossa sitä kuvataan keskinkertaiseksi, jolla ei tässä kovassa sarjassa pärjää. Kian suosion salaisuus varmaankin on sitten se 7 v takuu. Cee'd oli myöskin yllättävän janoinen.

Huomenna sitten tulee Tuulilasi, jossa myöskin Astra vastaan haastajat.

 

[Marty McFly]

Mielenkiintoinen vertailu, pitääpä lukaista.

Tästä muuten voisi tehdä ihan oman topicin, esim "TM 10/2016 Vertailussa Astra ja haastajat" kuten lehtikin on sen otsikoinut. Voisi synnyttää laajempaakin keskustelua kuin täällä Astra topicissa, jota kaikki eivät varmaan lue.

 

[Karvis]

Intellilux-valoilla Opel olisi ollut selkeästi voittaja, toki muissakin olisi pitänyt olla xenonit tai ledit, jotta olisi ollut vertailukelpoista.

Tätähän me emme voi tietää kun moista pakettia ei testissä ollut, koeajokokemusten perusteella ei nämä ooppelinkaan ledit ole mitkään kummoiset valot. Vaikka ei toki ne Golfin xenonitkaan mitkään ihmeelliset ole, samanlaisia cityvaloja molemmat.

 

[MMV]

Mutta silti, minusta oli kyllä melko tasapuolisesti vertailtu autoja ja niiden ominaisuuksia. Opel sai tasaisemmat pisteet kuin Golf, kaikista muista kohdista se on saanut 9 tai 10, paitsi tuo valojen kutonen sitten tiputtaa sen 0,1 pistettä Golfin taakse. Golf sai epätasaisempia arvioita, pari seiskaa ja yhden kasin, mutta enemmän kymppejä. Intellilux-valoilla Opel olisi ollut selkeästi voittaja, toki muissakin olisi pitänyt olla xenonit tai ledit, jotta olisi ollut vertailukelpoista.

Itse asiassa sekä Golf että Astra olivat halvimmalla saatavalla varustetasolla ja halogeeneilla. Pisteet menivät seuraavasti:

Ominaisuus        Astra      Golf
Maantieajo        9            9
Kaupunkiajo      10          10
Ääritilanteet      9            10
Sisämelu            9            10
Ajoasento          9            9
Takapenkki        10          9
Kulutus              9            10
Ylläpitokulut        9            9
Kiihtyvyys          9            9
Valot/näkeminen 6            7
Tavaratila          10            8
Käytettävyys      9            7

En näe tuossa suorituksen tasaisuudessa eroja Astran ja Golfin välillä. Astra voittaa taka- ja tavaratiloillaan, muutoin ei merkittäviä eroja ole, mutta käytännössä Golf menee muissa kohdissa himpun edelle. Mielestäni tämä on yllättävää, koska kyseessä on jo kuitenkin faceliftiä odottava auto, jonka vanhaa mallistoa myydään Allstar ja Luxline -saattohoitoversioina. Mallin vanhuus näkyy juuri tuossa käytettävyys -arvostelukohdassa, joka ilmentää jo vähän vanhentunutta viihde/kosketusnäyttötekniikkaa. Eniten minua yllättää Toyotan hyvä menestys ja esim. perinteinen Toyotan lähes ala-arvoinen maantieajo on noussut arvosanaan 8. Eikä Auris ota pahasti turpaan uudella 1.2T koneellaankaan verrattuna Golfiin.

 

[Trollsten]

Minusta yllättävää oli Toyotan hyvä menestys, että se kiilasi 308:n ja Focuksen edelle

Minut tuo faceliftattu Auris kyllä yllätti. Se on kieltämättä nykyään ominaisuuksiltaankin aivan kelpo auto.

Golfin kymppi sisämelusta pistää kyllä vähän hymyilyttämään.

 

[Kale]

...
En näe tuossa suorituksen tasaisuudessa eroja Astran ja Golfin välillä. Astra voittaa taka- ja tavaratiloillaan, muutoin ei merkittäviä eroja ole, mutta käytännössä Golf menee muissa kohdissa himpun edelle. Mielestäni tämä on yllättävää, koska kyseessä on jo kuitenkin faceliftiä odottava auto, jonka vanhaa mallistoa myydään Allstar ja Luxline -saattohoitoversioina. Mallin vanhuus näkyy juuri tuossa käytettävyys -arvostelukohdassa, joka ilmentää jo vähän vanhentunutta viihde/kosketusnäyttötekniikkaa.
...

No onko muissa autoissa sitten jo superhyperdiamond-oled-näytöt monikosketuksella ja zuumauksella vai mikä golffin kosketusnäyttötekniikasta niin vanhanaikaisen tekee?

Pitäisi varmaan käydä katsastamassa muun merkkisiä autoja kun muissa autoissa en ole huomannut olennaisesti parempaa käytettävyyttä saati uudempaa kosketusnäyttötekniikkaa.

 

[Trollsten]

Mitkä moottorit muuten näissä vertailun autoissa oli?

 

[MMV]

No onko muissa autoissa sitten jo superhyperdiamond-oled-näytöt monikosketuksella ja zuumauksella vai mikä golffin kosketusnäyttötekniikasta niin vanhanaikaisen tekee?

Kosketusnäyttö pieni ja arvostelussa väitetään näyttöä mustavalkoiseksi. Tässä todennäköisesti tarkoitetaan kuitenkin mittariston keskellä olevaa näyttöä, joka on mv-näyttö ja grafiikaltaan karkea. Tuohonkin saisi tilaamalla parempiresoluutioisen värinäytön, mutta en juuri tiedä turhempaa optiota varustelistasta ruksittavaksi.

 

[otj]

Mitkä moottorit muuten näissä vertailun autoissa oli?

Tässäpä koneet ja varustetasot.

Golf 1.0 TSI Comfortline
Astra 1.4T Enjoy
Auris 1.2T Active
308 Puretech 130
Focus Ecoboost 1.0 Titanium
Megane Energy TCe 130 Zen
Cee'd 1.0 ISG EX

Yllättävää on myös se, että miten tuo downsizingin edelläkävijä Focus pärjää suhteellisen huonosti koneensa puolesta tässä porukassa. Muut ovat menneet ohi niin kulutuksessa kuin muissa ominaisuuksissa. Astra olisi kyllä voinut yhtä hyvin olla mukana myös 1.0 koneella, se olisi ollut vertailukelpoisempi muuhun porukkaan nähden, mutta sitten hinta olisi ollut vieläkin edullisempi. Pitää kyllä vielä ihmetellä tuota VW:n konetta, että litraisesta on kutiteltu tehoja ja vääntöjä noin mukavasti irti ja samalla kulutus pysyy kurissa. Nyt jäi valitettavasti näkemättä, miten Astran uusi litrainen olisi tuohon vastannut.

 

[skt1]

Mikä oli rengaskoko Astra vs. Golf?
Luin hiljattain Moottori-lehden vertailun ko. kaksikosta, jossa oli "tasapuolisuuden" vuoksi Golfissa 15" kottikärryn renkaat ja Astrassa 18" matalaprofiilin leveät renkaat. Sitten vielä lehti oikein isosti ihmetteli Astran rengasmelua ja korkeahkoa kulutusta

 

[MMV]

Mikä oli rengaskoko Astra vs. Golf?

Astra 205/55-16 ja Golf 195/65-15 eli molemmissa mallikohtaiset vakiorenkaat.

 

[otj]

Minut tuo faceliftattu Auris kyllä yllätti. Se on kieltämättä nykyään ominaisuuksiltaankin aivan kelpo auto.

Golfin kymppi sisämelusta pistää kyllä vähän hymyilyttämään.

Totta molemmat kohdat, en pitänyt Aurista edes niin varteenotettavana, että olisin viitsinyt edes autoa käydä katsomassa. Mutta ihan yllättävän hyvä auto taitaa olla ja tosiaan ajettavuuskin on parantunut viimeiseksi jääneen mallin farkku-Corolloista, jossa se oli aivan kauhea saman aikakauden muihin autoihin verrattuna.

Tuo sisämeluasia on kyllä niin subjektiviinen, miten kukin sen kokee. Hatchback-Astra vs. farkku-Golf oli mielestäni selkeä ero Astran hyväksi, mutta toki eri korimalli. Taas kun kävin ajamassa farkku-Astraa (jollainen siis itselläkin tilauksessa ja tulossa), se oli ehkä vähän meluisampi ja on varmaan Golfin kanssa tasoissa, vaikea sanoa kumpi parempi.

Toivottavasti tekisivät vertailun, jossa koeajossa uudet farkut ja varustellumpina versioina, ledit, kunnon penkit ym. Ostaako joku noita Astran Enjoy-versioita kovinkaan paljon? Vanhemmat ihmiset ehkä, paitsi sitten he ostavat sen Ceedin. Innovation on niin houkuttelevasti hinnoiteltu, että jää sekin vielä Golfia halvemmaksi.

 

[Makkis]

mikä golffin kosketusnäyttötekniikasta niin vanhanaikaisen tekee?

Olettamuksella että kuli-Golfissa on sama kosketusnäyttä kuin räsässä, niin onhan tuo aivan kauhea käyttää. Semmoinen  "tökittävä" kun 20 vuoden takaiset teollisuus-pc koneiden kosketusnäytöt. Resoluutiokin aivan naurettava, en tiedä sitten mikä se on. Sen sijaan räsässä ainakin tuo mittarien välissä oleva värinäyttö on todella hyvä. Minulla siis räsän vakiosysteemi ilman navia. Uusissa tuo perussysteemi ymmärtääkseni parempi kuin tässä minun ensimmäisten joukossa suomeen uineista.

Oli miten oli, minuun uusi Astra on jättänyt, ihan ilman koeajoakin, todella positiivisen fiilarin. Kolmen vuoden aikana tuo alhaalla oleva lause "autot kulkee bensalla ja niissä on manuaali" tjsp. pitäisi päivittää ja jatkaa perään tai automaatilla. Automaatit on tehneet huiman harppauksen mutta varsinkin minulle on tullut ikää. Jos Astraa olisi 200 hv bensaturbolla automaatin kera, Astra nousisi Makkiksen autonvaihtopohdintaan. Inkkua saa, mutta Inkku ei ole niin freesi kuin Astra, vaikka sinällään ihan namupeli sekin eikä pahanhintainen.

 

[sakke2013]

Ellen ihan väärin muista, niin huomenna ilmestyy uusi Tuulilasi ja siinä on samanlainen vertailu, jossa muistini mukaan ovat mm VW Golf ja Opel Astra.

 

[Trollsten]

Inkkua saa, mutta Inkku ei ole niin freesi kuin Astra, vaikka sinällään ihan namupeli sekin eikä pahanhintainen.

Offia, mutta uusi Insignia julkaistaneen jo tänä vuonna.

http://www.auto-motor-und-sport.de/news/neuer-opel-insignia-200-kg-leichter-5243451.html

 

[otj]

Tuohon kosketusnäyttöasiaan, kyllä se selkeästi esim. Astrassa on (varsinkin se 8" näyttö Navilla) tällä hetkellä melkein parasta mitä löytyy, kestää vertailun ns. premiumeihinkin. Ei nyt ole käytöltään ihan jonkuin iPadin tai kalliin Android-tabletin tasoinen sujuvuudeltaan, mutta todella hyvä siihen nähden mihin autoissa on totuttu. Sinänsä jännä, että 300 e tabletti tuntuu paremmalta käyttää ja tarjoaa parempaa resoluutiota kuin kuitenkin lisävarusteensa suhtkoht kallis Navi-kosketusnäyttö.

 

[Makkis]

Offaria lisää, ylipäätään kosketusnäyttöjen käytettävyys on surkea autoissa, olkoon itse näyttö vaikka sitten iPadi Superin vai mikä lie tasoa.

BMW:n käyttämä iDrive pylpyrä (3DConnexion Space Navigator) kopioineen (ainakin Audi ja Mersu) hakkaa satanolla käytettävyydeltään nuo hipelöintisysteemit. En tiedä miten tuo mersun uusi "kosketushiiri" toimii arjessa, Apple immeisille vissiin jo selkäytimessä, itsellä ei kokemusta. Minusta mekaaninen pylpyrä on vaan hemmetin hyvä eikä vaadi katseen tai ajatuksen siirtämistä ajamisesta mihinkään. Räsän kosketusnäyttö on ainakin niin hanurista että olisi ilman muuta pitänyt jättää pois. Ihan jonnin joutava, mutta kun halvalla pitää tehdä, niin miksipä siihen 150 euron kunnollista hiirtäkään laittamaan kun tuollaisen kosteusnäytön markkinahinta on max. 5 euroa.

 

[RoccoScientist]

Ei tuo Auris taida vieläkään kyllä olla mikään ajajan auto, ellei sitten faceliftin yhteydessä ole tehty jotain isompaa muutosta ohjaustuntoon. Koeajolla voisi kyllä käydä, niin tietäisi itse, mutta ohjaustuntumaa on ainakin joissain vertailuissa moitittu. Ei tuo loppuarvosana kyllä sinällään minulle yllätyksenä tullut. Aurishan on pärjännyt aiemmin todella hyvin ainakin TM:n talviautotestissä, mikä kertonee jotain ainakin teknisen puolen toimivuudesta. Se nyt kuitenkin kannattaa muistaa, että todellisuudessa erot autojen paremmuudessa eivät välttämättä ole niin isot kuin piste-erot antavat ymmärtää ja että nuo osin mittaustuloksiin perustuvat arvosanat eivät välttämättä kerro miten autojen keskinäinen haluttavuus menee normaalien ajokokemusten pohjalta. Esimerkiksi Cee'd GT Linen ja Mégane Zenin koeajaneena omissa kirjoissa Mégane olisi vähän selvemmin Cee'din edellä. Vastaavasti VW ei ainakaan olisi kovin selvästi kärjessä. Samoin kannattaa muistaa sekin, että testin viimeiseksi tuleminen ei tarkoita, että auto olisi huono ja että parhaimmassakin on varmasti parantamisen varaa.

Näistä puheista huolimatta Méganen suoriutuminen oli silti pienoinen pettymys. Testiä en ole vielä päässyt kunnolla lukemaan, joten saapi nähdä miten testikommentit vaikkapa juuri Méganen ja Cee'din osalta osuvat omiin koeajojen pohjalta muodostuneisiin mielikuviin.

 

[tai]

^ Meganea moitittiin ahtaista takatiloista ja huonosta moottorista; vaikeakäyttöinen voimantuotto ja suuri kulutus. Muistaakseni juuri näistä ominaisuuksista tuota Renun 1.2 turboa on moitittu aiemmissakin testeissä. Olikohan jopa Quashqain nokalta samoja moitteita, vai oliko siinä päinvastoin onnistuttu korjaamaan ongelmat?

Parissa kohtaa tehtiin vertailua vuoden 1998 vastaavan luokan autojen vertailuun, ja todettiin että ovat kehittyneet suuresti. Tämän vertailun viimeiseksi jääneen Kiankin arvelivat päätyneen voittajaksi tuossa vuoden 1998 seurassa.

Mielenkiintoinen numeroihin perustuva havainto oli Golfin väistötestitulos, läpäisynopeus hätyytteeli jo lehden mittausten ennätyksiä. Ihan hyvä suoritus 1,0-litraiselta tavisautolta.

Melumittauksissa 60km/h nopeudessa Pösössä käytettiin 5-vaihdetta, koska kuutosella melu oli suurempi moottorin jyristyksen takia.

Ajotuntuma maantiellä on paljolti mieltymyskysymys, joten siksi TM:n arviossa ongelmattomaksi luonnehtima Auris saattaa edelleen jonkun mielestä olla kamala ajettava?

 

[Trollsten]

Ei tuo Auris taida vieläkään kyllä olla mikään ajajan auto, ellei sitten faceliftin yhteydessä ole tehty jotain isompaa muutosta ohjaustuntoon.

Ei se mikään ajajan auto vieläkään ole. Ohjaus on faceliftissä parantunut eikä se vieläkään luokan parhaimmistoon yllä, mutta riittävän hyvä varmasti suurimmalle osalle arkiajoon ja auto kulkee maantietä varsin vakaasti.

 

[Antero]

Parissa kohtaa tehtiin vertailua vuoden 1998 vastaavan luokan autojen vertailuun, ja todettiin että ovat kehittyneet suuresti. Tämän vertailun viimeiseksi jääneen Kiankin arvelivat päätyneen voittajaksi tuossa vuoden 1998 seurassa.

Täytyy kyllä olla aika surkea auto, ettei 98-vuoden autoja voittaisi. Vai oliko kyseessä sittenkin 2008-vuoden vertailu?

 

[Jysky]

Hiukan tuota Golf-Astra vertailua hankaloittaa se että Vw vertailun kallein ja Opel halvin. Monella ostajalla  kumminkin jokin ajateltu hinta- ei taida nuo versiot olla monelle vaihtoehdot.  Opelia olis voinu parilla paketilla terästää.
Eniten yllätti kehut focuksen kuskin istuimesta.

 

[otj]

Sopiiko tässä topicissa keskustella myös Tuulilasin testistä? Siinähän Golf oli taaskin saatu ykköseksi. Hieman eri painotuksilla voitto olisi mennyt Astralle, mutta nyt oli saatu Golfille ykköspaikka. Ja onhan tuo Golfin litrainen ihmeellinen kone. Opelia kiiteltiin teksteissä ja oikeastaan ainoastaan moitittiin 1.4 turbon suorituskykyä 150 hv:n tehoihin nähden, vaikka Opelin suorituskyky arvioitiiin kokonaisuutena toiseksi parhaaksi. TM:n testissä 125-heppainen Astra kepitti Golfin kaikissa kiihtyvyysmittauksissa, mutta Tuulilasissa 150 hv Astra jopa jäi Golfin litraiselle 4 ja 5-vaihteiden sitkeydessä, tosin aivan hiuksenhienosti. Jännä homma.

Lopputulos:

Golf 8,8
Astra 8,7
Focus 8,5
Megane 8,4

 

[rosso]

Tässä näkee että painotuksia muuttamalla saadaan eri voitttaja. Mutta ehkä tämä järjestys kuvastaa myös markkinointibudjetin kokoa lehtimainonnassa

 

[tmr97]

Ei se mikään ajajan auto vieläkään ole. Ohjaus on faceliftissä parantunut eikä se vieläkään luokan parhaimmistoon yllä, mutta riittävän hyvä varmasti suurimmalle osalle arkiajoon ja auto kulkee maantietä varsin vakaasti.

Itse en ainakaan omissa koeajoissa ole huomannut Auriksen olevan Leon/Golf/Octaviaa huonompi. Omat hyvät ja huonommat hetket jokaisessa. Mikä lienee golf-luokan parhaimmisto, jonkun auton 40k€ sporttiversio ehkä? Itse en ole ajanut yhtäkään golf-luokan autoa, jossa olisi erityisen hyvä ohjaus, mutta vanhaa focusta en ole ajanut.

Auris on arvioitu hieman golfia huonommaksi, mutta jokseenkin ilman moitteita, melkein joka kohdassa. Valoissa ja käytettävyydessä Auris on sitten parempi, koska golf on näissä aika huono. Melussa golf on arvioitu paremmaksi, vaikka mittauksissa ei ole eroa. Tässäkohdin Golfin kymppi on selvää liioittelua, kasin noista parhaimmat voisi saada.