TM 10/2015 Isojen farmareiden vertailu
- Keskustelun aloittaja Pekka P
- Aloituspäivämäärä 13.5.2015 klo 09:33
Hyvä että tuosta otsikosta puuttuukin Isojen "perhe"farkkujen vertailu, kun yhteenkään noista ei edes istuteta viittä henkeä, jos käytössä kaksi isofix istuinta takana reunoilla. Aika pikkuautoja siis kyseessä. Pitääpä lukaista hehkutukset kahvipaikan lehdestä.
Vempula
Grand Legend
- Liittynyt
- 22.12.2013
kahe sanoi:
Ehkä mä olen jotenkin poikkeava, mutta koen, että meidän "perhe" on ihan oikea ja todellinen perhe, vaikka meitä onkin vain neljä. Vielä hassummaksi menee, kun olen sitä mieltä, että tuttavien perheet missä on yksi lapsi, ovat myös ihan oikeita ja rehellisiä perheitä.
winorloose
Sisäänajettu
- Liittynyt
- 27.7.2014
Onko ylipäätään olemassa jotain TM-vertailua jota VW ei olisi voittanut? En maalaile mitään salaliittoteorioita, mutta lehti ei ole vuosien mittaan maininnut sanallakaan mm. VW:n laatuongelmista (jakokoketju, DSG, öljynkulutus), joista kuitenkin mm. Tuulilasi on kirjoittanut lukuisia juttuja. Joten TM muistaa kyllä pitää vahvasti VW:n puolta joka tilanteessa.
Mä koen että meillä on myös ihan oikea perhe, jossa on viisi henkeä ja hyvin tuon 508:n sedan-mallilla mahtuu liikkumaan, vaikka takana istuu yksi jo aikuinen poika ja toinen teini-ikäinen, joka on ainakin pituuden suhteen ihan aikuisen mitoissa. Näiden kanssa kolmantena sinne istuu meillä 9-vuotias tyttö, joka toki on fyysisesti pienempi, mutta egon vaatima tila sitäkin suurempi. On siellä kolme aikuista äijääkin istunut takana pari sataa kilometriä ja hyvin nuokin tuntuivat sinne sopivan. Toki vaihtoehtona oli vain ahtaampia autoja siinä porukassa ja se porukan pitkäselkäinen 2 metrinen oli istutettava eteen, kun takaa loppuu pääntila tai katto tulee ainakin ikävän lähelle.
Tuo ISOFIX-istuinten mahtumattomuus on sellainen homma, että a) kyse on vääränlaisista istuimista, kun sellaisiakin saa jotka mahtuvat, mutta maksavat ja b) monia automalleja ei kannata suunnitella lapsiperheille, jotka harvoin ostavat uutta jos tilastollisesti tarkastellaan. Mielestäni ne ISOFIX-kiinnikkeetkin voisi laittaa tehdaslisävarusteeksi. Maksaa se niistä, joka niitä kokee tarvitsevansa, kun nyt niistä joutuu maksamaan jokainen ja suurimmassa osassa autoja niitä ei käytetä koskaan. Nyt ne ovat siellä vain, koska niillä saa paremmat pisteet törmäystesteissä.
Vertailun ykkönen ei yllätä yhtään. Siis varmaan ihan hyvä auto, mutta kun kyse on tuosta lehdestä, niin mitään muuta voittajaa nyt ei lähtökohtaisestikaan olisi voinut olla. Se mikä yllättää, niin Ford jäi pisteissä noin kauas tai kääntäisikö niin, että loput kolme pääsivät noin lähelle Fordia pisteissä. Tässä lehdessä olevana vertailuna olisin osannut tuon järjestyksen laittaa suoraan pelkästään automerkkien perusteella siten että ensin VW, Ford ja loput kolme arvotaan jämäsijoille. Tämä pätee ihan mihin kokoluokkaan ja malleihin tahansa.
No mulla ei ole kokemusta noista yhdestäkään, mutta sen tiedän että tuossa Pösössä on edelleen muutama täysin älytön vika, joita ei neljässä vuodessa ja yhdessä faceliftissä ole saatu korjattua. Siksi ihmettelenkin, että mikä noissa Mazdassa ja Opelissa on vielä huonompaa ja Fordissakin yhtä huonoa.
Sellainen mielenkiintoinen pointti vielä, että kovasti alkaa olemaan automaatteja eri vertailuissa.
Tuo ISOFIX-istuinten mahtumattomuus on sellainen homma, että a) kyse on vääränlaisista istuimista, kun sellaisiakin saa jotka mahtuvat, mutta maksavat ja b) monia automalleja ei kannata suunnitella lapsiperheille, jotka harvoin ostavat uutta jos tilastollisesti tarkastellaan. Mielestäni ne ISOFIX-kiinnikkeetkin voisi laittaa tehdaslisävarusteeksi. Maksaa se niistä, joka niitä kokee tarvitsevansa, kun nyt niistä joutuu maksamaan jokainen ja suurimmassa osassa autoja niitä ei käytetä koskaan. Nyt ne ovat siellä vain, koska niillä saa paremmat pisteet törmäystesteissä.
Vertailun ykkönen ei yllätä yhtään. Siis varmaan ihan hyvä auto, mutta kun kyse on tuosta lehdestä, niin mitään muuta voittajaa nyt ei lähtökohtaisestikaan olisi voinut olla. Se mikä yllättää, niin Ford jäi pisteissä noin kauas tai kääntäisikö niin, että loput kolme pääsivät noin lähelle Fordia pisteissä. Tässä lehdessä olevana vertailuna olisin osannut tuon järjestyksen laittaa suoraan pelkästään automerkkien perusteella siten että ensin VW, Ford ja loput kolme arvotaan jämäsijoille. Tämä pätee ihan mihin kokoluokkaan ja malleihin tahansa.
No mulla ei ole kokemusta noista yhdestäkään, mutta sen tiedän että tuossa Pösössä on edelleen muutama täysin älytön vika, joita ei neljässä vuodessa ja yhdessä faceliftissä ole saatu korjattua. Siksi ihmettelenkin, että mikä noissa Mazdassa ja Opelissa on vielä huonompaa ja Fordissakin yhtä huonoa.
Sellainen mielenkiintoinen pointti vielä, että kovasti alkaa olemaan automaatteja eri vertailuissa.
kahe sanoi:
Lestabussit ovat eri kategoriassa?
Totta on, että isoina pidetyt autot ovat sisätiloiltaan melko pieniä ja toisaalta myös lasten istuimet ovat kasvaneet menneistä vuosista.
Jokin Multivan nyt olisi muutoinkin paljon ideaalimpi auto lapsiperheelle, mutta autoverotuksemme tekee niistä liian kalliita. Kaikki eivät halua ostaa sitä 500 tkm ajettua T5 taksiautoa.
winorloose
Sisäänajettu
- Liittynyt
- 27.7.2014
Vempula sanoi:
Siis kertoivatko ihan käyttötestin raportissa että laatikko levisi? No se oli kyllä reilusti ja rehellisesti tehty.
Lehti on tullut pitkään (n. 20v.), mutta en nyt muista tapausta. En tosin ole ehkä edes lukenut juttua kunnolla, koska Skodat nyt ei aivan hirveästi kiinnosta.
Vempula
Grand Legend
- Liittynyt
- 22.12.2013
winorloose sanoi:
Ohjainboksi (l. mekatroniikkayksikkö) siitä muistaakseni porsi.
Mä luulen, että TM:n politiikka on kommentoida lähinnä heidän omista testikokemuksistaan, ei niinkään siitä, mistä maailmalla "puhutaan".
http://tekniikanmaailma.fi/autot/kayttotestit/tm-kayttotesti-60-000-km-skoda-superb-18-tsi-ambition-dsgVempula sanoi:
Tiivistelmä on ainakin erittäin ristiriitaisen oloinen
Kale
Legenda
- Liittynyt
- 9.12.2014
winorloose sanoi:
Ainakin viime vuonna taisi olla joku farkkuvertailu jota golf ei voittanut.
Oliskohan ollut tämä?
http://tekniikanmaailma.fi/autot/vertailut/tm-vertailu-automaattivaihteiset-farmariautot
JakeS
Legenda
- Liittynyt
- 22.12.2013
En epäile yhtään Passatin ominaisuuksia. Jos vaikka Mondeoon (vaikka paremman näköinen onkin) vertaa niin onhan mallikin huomattavasti tuoreempi. Mondeohan uutuusarvostaan huolimatta on jo facelift-ikäinen auto.
Kuitenkaan kaikesta huolimatta en tule ostamaan volkkaria sellaiseen käyttöön jossa sillä oikeasti joutuu ajamaan.
Oppirahat siitä olen jo maksanut.
Toiset vaan tykkää äidistä ja toiset tyttärestä, nämä asiat vaikuttavat autolehtien arvosteluunkin. Mä tykkään kummastakin niin sopisin toimittajaksi oikein hyvin.
Kuitenkaan kaikesta huolimatta en tule ostamaan volkkaria sellaiseen käyttöön jossa sillä oikeasti joutuu ajamaan.
Oppirahat siitä olen jo maksanut.
Toiset vaan tykkää äidistä ja toiset tyttärestä, nämä asiat vaikuttavat autolehtien arvosteluunkin. Mä tykkään kummastakin niin sopisin toimittajaksi oikein hyvin.
kahe sanoi:
Niin no, eihän määre "iso farmariauto" välttämättä implikoi, että auto sinänsä olisi iso, vaan että se on farmariautoksi iso. Sitähän tuo testattu ryhmä kiistatta on, eipä markkinoilla taida juurikaan isompia farmariautoja olla. Jenkitkään eivät kai enää niitä Capriceja sun muita ysäri-ihmeitä valmista?
Penguin sanoi:
Kyllä mäkin ton Opelin oisin osannut laittaa viimeseks- melke vois irvailla että miten Insignia on valittu ISOjen vertailuun. Sen verran onnettomat on sisätilat.
En oo testiä lukenut- lehti vasta haettu laatikosta. Näistä jos jonkun ostaisin en paljoa muita kuin Passattia miettiskään. Uusi Mondeo ei ole kylmätyyppejä enempää kiehtonut.
En tarkoittanut mitään "perhe" määrittelyyn viittaavaa, vaan kuinka oikeasti näistä isoista autoista saadaankin sisätiloiltaan niin pieniä, sekä isommille henkilöille että myös lapsikäyttöön. Varsinkin takapenkit noissa ovat kapeita, eikä edes paljoa isompia kuin pienemmässä luokassa. Toisissa on takapenkit sitten kuppimaisia, keskipatilla tai lautamaisia takapenkkejä. Jalkatilavuudella en itse tee vielä mitään. Tavaratilalla myös kilpaillaan kellä on suurinta litroiltaan, mutta suurin osa käyttäjistä ajelee kuitenkin kontti tyhjillään kuljettaen ilmaa paikasta toiseen. Itseä kun kiinnostaisi noistakin mikä vaan, muttei juuri nyt mahduta. Ehkä vuoden kahden päästä paremmin. Nyt kuitenkin mahdutaan pienemmän luokan "tila-autoon".
Vempula
Grand Legend
- Liittynyt
- 22.12.2013
Pari pikaista lainausta artikkelista:
Volkswagenin kulutuslukemat olivat käytännön ajossa maantiellä ja taajamassa selvästi joukon pienimmät, Mazdan seuraavaksi pienimmät. Nämä kaksi olivat myös testin keveimmät autot, joten fysiikan lakeihin voi edelleen luottaa.
Janoisimmaksi osoittautui joukon painavin eli Ford. Taajamassa se kulutti liki kolme litraa enemmän kuin Volkswagen. Maantiellä ero jäi litraan. Taajama-ajossa Opel oli korkealla kulutuksellaan Fordin rinnalla.
Ja sitten näitä kulutuskommentteja voi verrata vaikkapa näihin 0-100 kommentteihin:
Selvästi hitaimmin viivalta irtoaa testin painavin auto eli Ford, jossa on kaksoiskytkinvaihteisto. Myös Opel kärsi tässä kohtaa massastaan, mutta autoa vaivaa myös joukon pisimmäksi välitetty ykkösvaihde.
Kiihdytyksissä Mazda vaihtaa dieseliksi korkeilla kierroksilla, noin 4 900 r/min kohdalla. Siitä ei ole tässä tapauksessa haittaa, koska moottorin veto ei hyydy yläkierroksilla dieselien tavalliseen tapaan. Myös Mazdan suurin teho tulee dieseliksi korkeilla kierroksilla, 4 500 r/min kohdalla.
Muut autot vaihtavat selvästi alempana, jo ennen 4 500:aa kierrosta. Peugeotissa vaihteiston Sport-ohjelma nostaa vaihtokohtaa 4 300:sta kierroksesta 4 500:aan kierrokseen. Fordissa ja Volkswagenissa on myös Sport-ohjelma, mutta niissä sillä ei näytä olevan merkitystä täyden kaasun vaihtokohtiin.
Kiihdytyksissä kärkikaksikon muodostivat joukon tehokkain auto Peugeot ja kevein Volkswagen. Ford jäi hitaimmaksi niin paikaltaan lähtien kuin ohituskiihtyvyydessä.
Koominen toi Fordin suoritus. Kaikista janoisin JA hitain ;D
EDIT: Ei muuten pala yhdessäkään testiautossa takavalot päiväajovalojen kanssa.
EDIT2: Jos tavaratilalle on arkisessa liikkumisessa tarvetta, niin Passatti on näistä ainoa todellinen vaihtoehto. Kaikki muut liikkuvat noin 430 litrassa, kun Passatille mitattiin 560 + 30 litraa.
EDIT3: Pösössä on 180hv&400Nm, kun Passatista löytyy 150hv&340Nm. Silti suorituskykymittaukset ovat käytännössä identtiset:
0-100 Pösö 9.5 Passat 9.4
0-120 Pösö 13.5 Passat 13.3
60-120 Pösö 239m Passat 244m
Volkswagenin kulutuslukemat olivat käytännön ajossa maantiellä ja taajamassa selvästi joukon pienimmät, Mazdan seuraavaksi pienimmät. Nämä kaksi olivat myös testin keveimmät autot, joten fysiikan lakeihin voi edelleen luottaa.
Janoisimmaksi osoittautui joukon painavin eli Ford. Taajamassa se kulutti liki kolme litraa enemmän kuin Volkswagen. Maantiellä ero jäi litraan. Taajama-ajossa Opel oli korkealla kulutuksellaan Fordin rinnalla.
Ja sitten näitä kulutuskommentteja voi verrata vaikkapa näihin 0-100 kommentteihin:
Selvästi hitaimmin viivalta irtoaa testin painavin auto eli Ford, jossa on kaksoiskytkinvaihteisto. Myös Opel kärsi tässä kohtaa massastaan, mutta autoa vaivaa myös joukon pisimmäksi välitetty ykkösvaihde.
Kiihdytyksissä Mazda vaihtaa dieseliksi korkeilla kierroksilla, noin 4 900 r/min kohdalla. Siitä ei ole tässä tapauksessa haittaa, koska moottorin veto ei hyydy yläkierroksilla dieselien tavalliseen tapaan. Myös Mazdan suurin teho tulee dieseliksi korkeilla kierroksilla, 4 500 r/min kohdalla.
Muut autot vaihtavat selvästi alempana, jo ennen 4 500:aa kierrosta. Peugeotissa vaihteiston Sport-ohjelma nostaa vaihtokohtaa 4 300:sta kierroksesta 4 500:aan kierrokseen. Fordissa ja Volkswagenissa on myös Sport-ohjelma, mutta niissä sillä ei näytä olevan merkitystä täyden kaasun vaihtokohtiin.
Kiihdytyksissä kärkikaksikon muodostivat joukon tehokkain auto Peugeot ja kevein Volkswagen. Ford jäi hitaimmaksi niin paikaltaan lähtien kuin ohituskiihtyvyydessä.
Koominen toi Fordin suoritus. Kaikista janoisin JA hitain ;D
EDIT: Ei muuten pala yhdessäkään testiautossa takavalot päiväajovalojen kanssa.
EDIT2: Jos tavaratilalle on arkisessa liikkumisessa tarvetta, niin Passatti on näistä ainoa todellinen vaihtoehto. Kaikki muut liikkuvat noin 430 litrassa, kun Passatille mitattiin 560 + 30 litraa.
EDIT3: Pösössä on 180hv&400Nm, kun Passatista löytyy 150hv&340Nm. Silti suorituskykymittaukset ovat käytännössä identtiset:
0-100 Pösö 9.5 Passat 9.4
0-120 Pösö 13.5 Passat 13.3
60-120 Pösö 239m Passat 244m
kahe sanoi:
Takapenkkien muotoiluun vaikuttavat turvallisuussyyt/-testit ja muotoilu tehdään 2 matkustajan ehdoilla. Ei niitä yritetäkään muotoilla 3:lle matkustajalle mukaviksi. Samasta syystä isofix-kiinnikkeitä siirretään koko ajan keskemmälle tai niiden välinen etäisyys pysyy ennallaan vaikka takapenkki levenisikin. "Reunapaikan" ja oven väliin jää koko ajan enemmän tilaa...
Tila-autot ovat sitten erikseen ja niissä yritetään saada takapenkille 3 "oikeata" paikkaa.
kahe sanoi:
Varmaan siksi, että suurin asiakassegmentti kuitenkin koostuu 2-4 hengen talouksista, eikä asialla ole heille merkitystä. Varsinkin kun monelle auton valinnassa ulkonäkö on hyvin merkittävässä roolissa ja kapea/ahdas takapenkki mahdollistaa kylkien sulavamman muotoilun.
Kyllä, olen itse samaa mieltä, että farkut ovat huvittavan ahtaita, mutta minun mielipiteeni ei edusta enemmistön mielipidettä.
