https://automasa.fi/

TM 10/2014 Maastofarmarivertailu

Marty McFly

Klassikkoainesta
Liittynyt
22.12.2013
Viestejä
2 429
Uudessa, tänään ilmestyneessä eli nro 10/2014 Tekniikan Maailmassa oli maastofarmarivertailu, jonka tulokset yleisarvoisanoineen ovat seuraavat:

Volkswagen Passat Alltrack 2.0 TDI DSG  9,0
Audi A4 Allroad 2.0 TDI Quattro S-Tronic  8,7
Volvo XC70 D4 AWD A                            8,7
Opel Insignia Country Tourer 2.0 CTDI A  8,3
Subaru Outback 2.0 TD CVT                    8,2
Peugeot 508 RXH Hybrid4                        7,7

Tarkempi pistetaulukko kuvankaappauksena liitteenä.

Tuli lueskeltua tuo testi suurella mielenkiinnolla, ja omia ajatuksia autoista vs sijoituksesta testissä:

VW:n voitto ei ole yllätys. Auto on tasaisen laadukas sekä teknisiltä ominaisuuksiltaan että mukavuudeltaan ja laativaikutelmaltaa. En itse keksi tekniikan tai auton toimivuudesta mitään sanomista, ja samaa mieltä tuntuivat olevan testaajatkin. Testissä ei tietenkään otettu kantaa fiilisjuttuihin tai auton muotoiluun, ja itse en autoa koskaan itselleni haluaisi juurikin noista syistä. Tylsästi muotoiltu eikä herätä mitään omistamisen halua. Myöskään omasta mielestäni hinta/laatu eivät kohtaa. Mutta testivoiton hyväksyn ja ymmärrän

Audi kakkosena ei myöskään yllätä, ja arvasin jo etukäteen että voittoon se tilojensa vuoksi tuskin tulee yltämäänkään. Muotoilultaanhan tämä jakaa myös tylsyyden kärkipaikan VW:n kanssa, ja toivottavasti seuraavan A4:n markkinoilletulon viivästyminen johtuukin siitä, että koko merkin muotoilulinja laitetaan uusiksi.

Volvon, Opelin ja Peugeotin sijoitusta arvoin etukäteen, koska Volvo on jo mallina vanha ja ajattelin että sen ominaisuudet eivät siitä syystä riitä enää kovinkaan korkealle. Mukavuus, tilat ja ajo-ominaisuudet toivat kuitenkin pisteitä, ja kolmas sija.

Insignian tekniikka on osin vanhahtavaa, kuten myös painava rakennekin, ja vanhoista testeistä muistelin että ominaisuudetkin ovat vain keskinkertaiset, joten veikkasin että sijoitus olisi neljäs tai viides. Faceliftin parannetut ominaisuudet yhdistettynä runsaaseen varusteluun sekä testin parhaaseen ja esimerkilliseen nelivetoon ovat tehneet autolle kuitenkin gutaa, ja vaikka auto vasta neljäs olikin niin sitä kehuttiin enemmän kuin osasin odottaa.

Peugeotin kompastuskiveksi arvasin "nelivedon" heikkouden (eli takapyöriä pyörittää hybridin sähkömoottori) sekä vaihdelaatikon (hitaahko robotti), mutta heikkoudet ajo-ominaisuuksissa, mukavuudessa ja melutastossa olivat yllätys. Nämähän olivat aikaisemmin juuri niitä syitä miksi Peugeot ostettiin? Pienimmästä kulutuksesta huolimatta näillä eväillä testin viimeinen, ja selvällä marginaalilla, vaikka etukäteen ajattelin että säkällä voisi olla jopa kolmaskin.

Subarun ajattelin jyräävän nelivedollaan, mutta antavan muille huomattavaa tasoitusta laatuvaikutelmallaan ja ylipäänsä keskinkertaisuudellaan, ja sijoittuvan viimeiseksi 0,1 pistettä edellisen jälkeen. Etenemiskyky oli kuitenkin omaksi yllätyksekseni testin toiseksi heikoin, mutta muuten keskinkertainen suoritus toi viidennen tilan hyvin pienellä 0,1 pisteen marginaalilla Opelin takana, mutta selkeästi Peugeotin edellä.

Omana yhteenvetona näistä autoista päätyisin itse Opeliin. Hintaa on kymmpitonnin vähemmän kuin Volvolla, 8 tonnia vähemmän kuin Passatilla ja 6 donaa vähemmän kuin Peugeotilla. Varusteita silti riittää, ja mahdollisesti puuttuvien ruksaus ei silti nostaisi hintaa kalleimpien tasolle. Tuolloin autossa olisi kuitenkin lähes kaikki tarpeettomatkin mutta ehdottomasti haluamani varusteet, minulle sopivat ja riittävät ominaisuudet ja ihan menevä ulkonäkökin.
 

Liitteet

  • Näyttökuva 2014-5-14 kello 11.38.01.png
    Näyttökuva 2014-5-14 kello 11.38.01.png
    58,8 KB · Katsottu: 2 455

Pekka P

Yhdistyksen jäsen
Liittynyt
22.12.2013
Viestejä
2 354
Tästä autoluokasta löytyisi kyllä monta vaihtoehtoa, joita voisin jo pitää omiin tarpeisiimme "täydellisinä". Näissä on katumaasturien edut vailla haittoja ja monet mallit ovat hyvän näköisiäkin. Lähinnä VW, Volvo ja Opel tästä joukosta kiinnostaisivat, jos budjetti sen mahdollistaisi.

Kulutusarvosanoissa oli yllättävää vaihtelua. Millaisia kulutuslukemia testissä mitattiin?
 

Marty McFly

Klassikkoainesta
Liittynyt
22.12.2013
Viestejä
2 429
Vaihteleva taajama-ajo keskinop. 40km/h / vaihteleva maantieajo keskinop 79km/h

Peugeot  5,6/6,8
Subaru    5,9/7,3
VW          6,3/8,2
Audi        6,4/8,3
Volvo      6,2/8,5
Opel        6,6/9,5

Kulutuserojen ollessa mielestäni melko pieniä en todennäköisesti ottaisi tätä aspektia huomioon ollenkaan autovalintaa tehdessäni. Kaikki se kuitenkin menee mitä tankkiin laittaa.

Ilmeisen syöpöstä Opelista tosin mainittiin, että painosta johtuen sen kiihdyttely nostaa kulutusta, mutta myös että motarinopeudessa sen kulutus on vastaavasti toiseksi pienintä eli 7,9 litraa Peugeotin ollessa tuolloinkin taloudellisin 7,1 litralla ja Volvo janoisin 8,8 litralla per 100km.
 

Mrk

Legenda
Liittynyt
23.12.2013
Viestejä
5 334
Allroad oli testissä vanhalla koneversiolla. Tosin ei siinä nyt mitään järkyttäviä teho/päästö muutoksia tullut.
 
M

MMV

Vieras
Pekka P sanoi:
Tästä autoluokasta löytyisi kyllä monta vaihtoehtoa, joita voisin jo pitää omiin tarpeisiimme "täydellisinä". Näissä on katumaasturien edut vailla haittoja ja monet mallit ovat hyvän näköisiäkin. Lähinnä VW, Volvo ja Opel tästä joukosta kiinnostaisivat, jos budjetti sen mahdollistaisi.

Edellinen autoni oli Alltrack Passatti ja kun vertaan sitä nykyiseen Tiguaniin, niin ehdottomasti olen tällaisen korotetun farmarin kannalla. Noista ajetuista autoista minulla on ollut myös Outback, joskin kovalla askilla eikä CVT:llä. Subarussa ei ole kunnollista nelivetoa CVT:n yhteydessä.

Kunhan uusi Passatti saadaan Alltrack-versiona ulos, voi olla että sellainen pitää ostaa. Myöskään tuleva A4 Allroadina ei ole poissuljettu.
 
D

downtime

Vieras
Mielenkiintoinen vertailu.

Yllätys itsellekin että Peugeot pärjäsi noinkin huonosti. Ei se nyt testivoittoja ole muuallakaan maailmassa napsinut mutta joukon viimeinen noinkin selvällä marginaalilla on kyllä yllätys.
Toki nuokin mistä miinuksia on tullut, melutaso nyt ensimmäiseksi, on ollut juurikin kiitosten kohteena autosta kirjoitetuissa arvosteluissa. Myöskin mukavuutta ja ajo-ominaisuuksia on kehuttu. Ja nimenomaan juuri tätä mallia tarkoitan.
 

Vempula

Grand Legend
Liittynyt
22.12.2013
Viestejä
14 823
Marty McFly sanoi:
Ilmeisen syöpöstä Opelista tosin mainittiin, että painosta johtuen sen kiihdyttely nostaa kulutusta,

Ooppelissa on myös vanha öljyvispilä mikä luonnollisesti lisää kulutusta juurikin kaupunkiajossa. Ja kun sen kaveriksi liittää 100-200 kiloa ylimääräistä massaa, niin pompsahtaa ne lukemat.
 

Vempula

Grand Legend
Liittynyt
22.12.2013
Viestejä
14 823
Marty McFly sanoi:
^Joo, Ooppeli painaa ilmiesesti 250kg enemmän kuin testin kevyin eli Subaru.

Testissä olleiden autojen punnitut massat:

A4 1760
Insignia 1900
508 1880 (tässä mukana siis hybridin akusto)
Outback 1650
Passat 1770
XC70 1870

EDIT: Audi ja Volkkari muuten voittaa Ooppelin 0-100 vedossa, vaikka niissä on 177hv/380Nm motti, kun Ooppelissa on 195hv/400Nm.

Mutta jos tästä porukasta pitäisi oma auto valita, olisi Insignia kyllä todella vahva ehdokas. Hinta on kuitenkin erittäin kilpailukykyinen.
 

Marty McFly

Klassikkoainesta
Liittynyt
22.12.2013
Viestejä
2 429
Mulle tuo Opelin suorituskyky on ihan riittävä, ja noilla teho ja vääntölukemilla ajaminen lienee helppoa ja vaivatonta korkeasta auton painosta huolimatta. Tuossa 0-100km/h kiihdytyksessä - vaikka se normiajossa ja -elämässä on aika merkityksetön mittari - Opelin mehumaija syönee painon ohella osansa absoluuttisesta suorituskyvystä.
 

Vempula

Grand Legend
Liittynyt
22.12.2013
Viestejä
14 823
Marty McFly sanoi:
Tuossa 0-100km/h kiihdytyksessä - vaikka se normiajossa ja -elämässä on aika merkityksetön mittari - Opelin mehumaija syönee painon ohella osansa absoluuttisesta suorituskyvystä.

Myös 60-120 vedossa Volkkari ja Audi voittaa erittäin niukasti Ooppelin. 18hv/20Nm:n etu katoaa siis massaan ja öljyvispilään. Mutta tulee taas mukavuutena takaisin.
 

tuRboman

Yhdistyksen jäsen
Liittynyt
22.12.2013
Viestejä
15 122
Hitto kun maahantuoja ei ota country toureria bensaturbona tuontiin ollenkaan!
Testissä nousi esiin toisaalla rummuttamani eLSD Opelin nelivedossa todella etevänä apuvälineenä ja sehän nostikin Insignian etenemisosion ykköseksi. Kyllä ne Saabilla osas... Siellähän kyseinen (XWD ) kehitettiin Haldex yhteistyönä. Harmi kun eLSD ei ole tarjolla GM:n ulkopuolella.

Tämä oli kyllä tosi kiinnostava testi, kun itsekin olen näiden oikeiden crossoverien vankkumaton kannattaja. Vielä kun mukaan ois otettu joku matala neliveto, vaikka Passat 4x4 perusversio sekä cittari, esim Tiquan niin testistä sais enemmän irti. Mutta hyvä näinkin.

Aika pettymyksiä mulle Subarun jarrut (itsekin havainnut niiden poljinvoiman tarpeen) sekä nelivedon toimintaongelmat?

Tässäkin testissä DSG:t sai moitteita. Ihan kuten aiemmin cittarivertailussa. Veto katkeilee ja välillä auto pääsee jopa valumaan. Ei hyvä vaanareille.
 

Vempula

Grand Legend
Liittynyt
22.12.2013
Viestejä
14 823
Koskahan ooppeli saa Aisinin uudet 8-vaihteiset käyttöön? Volvoissahan näitä alkaa jo olemaan, tosin ei nelikoissa.

Se olisi kuitenkin hyvä muutos Insigniaankin.

tuRboman sanoi:
Aika pettymyksiä mulle Subarun jarrut (itsekin havainnut niiden poljinvoiman tarpeen) sekä nelivedon toimintaongelmat?

Taitaa noi nelikko-ongelmat keskittyä Subarulla lähinnä automaatin ympärille. Manuaalit ovat kai kuitenkin vielä aika toimintavarmoja ja "aitoja" nelikkoja.
 

Marty McFly

Klassikkoainesta
Liittynyt
22.12.2013
Viestejä
2 429
Aisinilta on juuri tullut ulos myös ihan uusi taloudellisempi (lue: vähemmän luistattava) kuusivaihteinen mehumaija, joka on ainakin PSA:lla käytössä esim. uudessa Picassossa ja 308:ssa. Veikkaan, että se on hieman edukkaampi konstruktio kuin tuo 8-vaihteinen, joten olettaisin ainakin sen tulevan Opelille jossain vaiheessa. 6-vaihteista puoltaa sekin, että 8-vaihteinen saatetaan säästää ns. premiumeihin joista voi tuolla verukkeella saada taas hintaan muutaman lisätonnin.

Tuo 6-vaihteinen ei ainakaan paperilla ole pöllömpi, koska esim. Grand Picasson päästöt nousevat muistaakseni 2 litraisen dieselin parina vain 7 tai 8 grammaa manuaaliin verrattuna. Edellisen laatikkoversion aikaan tuo ero taisi olla yli 30 grammaa.

Mutta asiaan: olisipa tosiaan ollut mielenkiintoista, jos vertailussa olisi ollut verrokkina mukana joku nelivetoinen cittari tai jopa "oikea" maasturi, ja vastaavasti myös perusnelkku. Samalla TM olisi voinut ottaa kantaa siihen, että onko "maastofarmarista" korkeamman maavaran lisäksi mitään muuta hyötyä ja kannattaako siitä siten maksaa tonnitolkulla lisähintaa, vain kannattaako hommata cittari saman tien.
 

batman14

Yhdistyksen jäsen
Liittynyt
22.12.2013
Viestejä
3 283
Marty McFly sanoi:
Audi kakkosena ei myöskään yllätä, ja arvasin jo etukäteen että voittoon se tilojensa vuoksi tuskin tulee yltämäänkään. Muotoilultaanhan tämä jakaa myös tylsyyden kärkipaikan VW:n kanssa, ja toivottavasti seuraavan A4:n markkinoilletulon viivästyminen johtuukin siitä, että koko merkin muotoilulinja laitetaan uusiksi.



Tätä en ymmärrä. Mitä oikein haluaa muotoilulta jos A4 allroad on tylsä... Niitä varten on sitten kaiken maailman Hyundait tai joku Renault Captur jos kaipaat jotain Ufomuotoja.
 

tuRboman

Yhdistyksen jäsen
Liittynyt
22.12.2013
Viestejä
15 122
Marty McFly sanoi:
... Samalla TM olisi voinut ottaa kantaa siihen, että onko "maastofarmarista" korkeamman maavaran lisäksi mitään muuta hyötyä ja kannattaako siitä siten maksaa tonnitolkulla lisähintaa, vain kannattaako hommata cittari saman tien.

Tai listata mitä sillä "tonnitolkulla" saa. Omaa merkkiä katsoen hintaero matalaan versioon ei ole suuri. Ja erot aika pieniä. Lähinnä alustaa ja tasonsäätöä iskareihin. Tuppaa juuri nuo turhimmat, eli ulkonäköjutut kuten jotku rosterilistat jne. olemaan juuri niitä kalliita vaikka niillä ei mitään tee.
Opelista oli erikseen mainittu kunnon pohjapanssari.
 
J

jf

Vieras
tuRboman sanoi:
Tai listata mitä sillä "tonnitolkulla" saa. Omaa merkkiä katsoen hintaero matalaan versioon ei ole suuri. Ja erot aika pieniä. Lähinnä alustaa ja tasonsäätöä iskareihin.
Toisaalta mikäli se ratapulkka ei ole vaihtoehto on se hintaero evvvk. Verrokkina ennemmin sitten se cittari jossa pahimmillaan matalampi maavara...  :eek:
 

Vempula

Grand Legend
Liittynyt
22.12.2013
Viestejä
14 823
Marty McFly sanoi:
Samalla TM olisi voinut ottaa kantaa siihen, että onko "maastofarmarista" korkeamman maavaran lisäksi mitään muuta hyötyä ja kannattaako siitä siten maksaa tonnitolkulla lisähintaa, vain kannattaako hommata cittari saman tien.

Itse en ole hinnastoja selatessa kokenut hintaeroa loppujen lopuksi kovin suureksi. Osaltaan tämä johtuu siitä, että usein nämä "maastofarkut" ovat paremmin varusteltuja kuin normikulit. Ja kuleja en katsele. Audin kohdalla tilanne voi olla toinen.

Ja toisaalta maksetaanhan sitä tonneja jos toisia muistakin (turhista) ulkonäköaspekteista, joten miksi ei maksaisi muovihelmoista ja pidemmistä jousistakin?

Itse koen maastofarkut huomattavasti houkuttelevampana vaihtoehtona kuin citymaasturit. Näissä on kuitenkin ihan oikea tavaratila ja suorituskyky ei laske aivan tolkuttomasti kuten koppimaastureille käy. Silti auto on korkeampi kuin normihenkilöauto ja maavarassa ei loppujen lopuksi ole paljoa eroa cittareihin.
 

Karvis

Hallitusjäsen
Liittynyt
18.12.2013
Viestejä
30 548
Testiin olisi sopinut hyvin mukaan myös Superb Outdoor, vaikka se ei taidakaan olla aivan yhtä korkealla maavaralla kuin testin korkeimmat yksilöt.
 

tuRboman

Yhdistyksen jäsen
Liittynyt
22.12.2013
Viestejä
15 122
Jos maavara on mittari, niin Insignia 15cm (!!) Audi ja VW (16cm) ei edes kuulu samaan sarjaan. Volvo 20cm ja Subaru 19cm. Verraten kun Subarun korottamaton Legacy omaa 15.4cm maavaran. Eli joillakin korotus on lähinnä kosmeettista. Siksihän niitä mustia muoveja sinne täytytkin laittaa, että Näyttäis korkeammalta. Tietysti matalampaan on helpompi saada paremmat ajo-ominaisuudet tiellä.
 
Liittynyt
6.1.2014
Viestejä
6 605
Marty McFly sanoi:
Uudessa, tänään ilmestyneessä eli nro 10/2014 Tekniikan Maailmassa oli maastofarmarivertailu, jonka tulokset yleisarvoisanoineen ovat seuraavat:

Volkswagen Passat Alltrack 2.0 TDI DSG  9,0
Audi A4 Allroad 2.0 TDI Quattro S-Tronic   8,7
Volvo XC70 D4 AWD A                            8,7
Opel Insignia Country Tourer 2.0 CTDI A  8,3
Subaru Outback 2.0 TD CVT                    8,2
Peugeot 508 RXH Hybrid4                        7,7

Audi kakkosena ei myöskään yllätä, ja arvasin jo etukäteen että voittoon se tilojensa vuoksi tuskin tulee yltämäänkään. Muotoilultaanhan tämä jakaa myös tylsyyden kärkipaikan VW:n kanssa, ja toivottavasti seuraavan A4:n markkinoilletulon viivästyminen johtuukin siitä, että koko merkin muotoilulinja laitetaan uusiksi.
Volvo on jo mallina vanha ja ajattelin että sen ominaisuudet eivät siitä syystä riitä enää kovinkaan korkealle. Mukavuus, tilat ja ajo-ominaisuudet toivat kuitenkin pisteitä, ja kolmas sija.

Korjataan nyt, että Audin kanssa jaettu 2. sija ;)
 

Karvis

Hallitusjäsen
Liittynyt
18.12.2013
Viestejä
30 548
Superb Outdoorin maavara näyttäisi olevan 159mm, eli samaa luokkaa konserniserkkujensa kanssa. Volvon ja Subarun lukemat alkaa jo olla asiallisella tasolla, tuollaisella maavaralla pärjää hiukan huonommassakin paikassa :)
 

Marty McFly

Klassikkoainesta
Liittynyt
22.12.2013
Viestejä
2 429
völvöxc60 sanoi:
Korjataan nyt, että Audin kanssa jaettu 2. sija ;)

Katos perskules, tuijotin näemmä vain sijoitusta listalla, en pisteitä. Heja Volvo!  :)

tuRboman sanoi:
Jos maavara on mittari, niin Insignia 15cm... ...Eli joillakin korotus on lähinnä kosmeettista....

Mitkä muuten noiden esim. Insignian ja Passatin vakiomallien maavarat ovat?