Talvirenkaiden valinta

[jala]

Hankookin I*Pike W429A eilen Mitsuun alle, on kyllä hiljainen nastarengas. Pitokokemuksia sitten myöhemmin, ainakin nurkka-ajossa tuntui pikkupakkasella hyvin vakaalta käytös. Vanhat kumit oli Nokian R2 kitkat -14 vuoden leimalla, vetopito niissä oli vielä hyvä mutta helposti lähti pulkkana etenemään kun piti pysähtyä. Tietenkin hirveä jurina lähtee vanhasta kovettuneesta renkaasta, senkin vuoksi Hankookit tuntuvat erikoisen hiljaisilta.

 

[jala]

Muutama sata km Hankookeilla kurvailtu, "ihan jees" voisi kommentoida. Pito on hyvä, mutta kun verrokkia ei ole nastoista Outlanderin alla niin vaikea sanoa paljonko parempi tai huonompi joku toinen merkki olisi. Nyt on lämpötila seilannut ylös ja alas, on ollut ihan helvetin liukkaitakin kelejä ja meno on tuntunut vakaalta, pahimilla keleillä liikenneympyöröissä lievää aliohjausta mutta olisi varmasti millä tahansa renkaalla. Yleisesti vakaa ja yllätyksentön käyttäytyminen, hiljaisuus edelleen hämmästyttää.
Koko unohtui ensimmäisestä viestistä, 225/60-17 103T.

 

[TTO]

Traficom varoittaa laittomista nastarenkaista – kauppiaiden lopetettava myynti heti

SUOMESSA on myynnissä Viatti Brina Nordico -merkkinen nastarengas, jonka nastoja ei ole hyväksytty, varoittaa liikenteen turvallisuusvirasto Traficom.

Kyseiset renkaat pitää Traficomin mukaan poistaa myynnistä heti.

Jutun mukaan myytyjäkin pitäisi kerätä takaisin markkinoilta.

 

[juho]

auton(mb a180) alla olevat continental ice grip 2:set aika huonolaatuiset. Liukastelee aika paljon erityisesti kaarteisiin ajo. Paistettu ja otettu käyttöön -16 ja autolla ajettu 100tkm josta noin puolet kesäkumeilla. Lukemat kylläkin ylittää suosittu käyttöiän mutta jos vertaa vielä vanhempiin kiinalaiseen talvirenkaisiin(kia rion alla) niin todella huono laatuiset hintaan nähden.

 

[Taky]

Paistettu ja otettu käyttöön -16

Taitaa ikä tehdä jo tehtävänsä.

 

[makkaiver]

Oliskos tuntumaa siitä, montako talvea nasta- tai kitkarengas on käyttökelpoinen niin, että pito-ominaisuudet ei hälyyttävästi romahda? Lähinnä mitä aika tekee renkaille. Omassa käytössä kun ajokilometrit ei ole ratkaiseva tekijä, talvella tulee ajettua n.6tkm, lähinnä renkaat tuntuu vanhenevan muuten kuin niin, että kulutuspinnat tai nastat olisi vaihtokunnossa.
Pohtien seuraavaa rengaskertaa ottaaisiko nastat vai kitkat.

 

[nemos]

Oliskos tuntumaa siitä, montako talvea nasta- tai kitkarengas on käyttökelpoinen niin, että pito-ominaisuudet ei hälyyttävästi romahda?

Itse pidin edellistä autoa 7 vuotta. Pitoa nastarenkaissa oli vielä hyvin, mitä koeajolla käynyt automyyjä katsoi tarpeelliseksi kommentoida. Vanhempien Kiassa on renkailla pian ikää 8 vuotta ja tänä talvena kiinnitin itse sillä ajaessani huomiota, ettei pito ole enää kehuttava. Kummallakaan näistä autoista on ajettu kohtalaisen vähän suolatuilla teillä ja renkaat on säilytetty kesät pimeässä tilassa, jonka lämpötila jää ulkolämpötilan huippujen alapuolelle.

Pari vuotta sitten ostin Kugan, joka oli ollut työsuhdeautona Sipoo-Helsinki -välillä. Kilometrejä ei ollut juuri enempää kuin edellämainituissakaan, pintaa oli vielä hyvin ja nastat vaikuttivat olevan hyvässä kunnossa. Mutta pitoa Nokialaisissa ei 4-vuotiaana ollut.

Eli kysymykseni on, mikä merkitys on suolalla ja kesäsäilytyksellä jossakin tulikuumassa kontissa?

 

[Sande]

Oliskos tuntumaa siitä, montako talvea nasta- tai kitkarengas on käyttökelpoinen niin, että pito-ominaisuudet ei hälyyttävästi romahda? Lähinnä mitä aika tekee renkaille. Omassa käytössä kun ajokilometrit ei ole ratkaiseva tekijä, talvella tulee ajettua n.6tkm, lähinnä renkaat tuntuu vanhenevan muuten kuin niin, että kulutuspinnat tai nastat olisi vaihtokunnossa.
Pohtien seuraavaa rengaskertaa ottaaisiko nastat vai kitkat.

Tähän vaikuttaa myös lähtötilanne l. minkä ikäiset renkaat ovat käyttöönotettaessa.

 

[makkaiver]

Tähän vaikuttaa myös lähtötilanne l. minkä ikäiset renkaat ovat käyttöönotettaessa.

Lähden siitä, että "uudet renkaat" on alle vuoden ikäiset kun ne otetaan käyttöön.

 

[tet]

Lähden siitä, että "uudet renkaat" on alle vuoden ikäiset kun ne otetaan käyttöön.

Varmaan sitten tarkistat asian myös ostaessa? Uutena saa myydä renkaita, joiden valmistamisesta on kulunut alle viisi vuotta.

 

[-karppa-]

Varmaan sitten tarkistat asian myös ostaessa? Uutena saa myydä renkaita, joiden valmistamisesta on kulunut alle viisi vuotta.

Hyvän kauppatavan mukaan yli kolme vuotiaista renkaista tulisi kertoa asiakkaille ja minä ainakin tarkistan renkaat ennen ostoa liikkeestä tai mainitsen, että turha mitään vanhoja yli vuotisia renkaita yrittää laittaa alle.

 

[Kaapo]

Viime viikolla noudetussa Volvossa Contin kitkat leima 2522 ja kesärenkaat olivat Michelinit 4322

 

[dosetti]

En minäkään yli vuoden vanhoja ostaisi. Aina tarkistan, ostoliike valikoitui viimeksi sen perusteella, että puhelimitse DOTia kysyttäessä se tarkistettiin renkaista ja kerrottiin saman puhelun aikana.

 

[3ske]

Hakkapeliitta 9 SUV tuli XC40 alle. Ihan jäätävä ulina ja vonkuminen taajama-ajossa. No, semmosta se sit vissiin on. Ajellaan noilla nyt se minkä kestävät.
235-50-19 tais olla koko.

 

[CarMan]

^ Meillä ollut nuo xc60 t8 alla nyt viidettä talvea. Alkuun pari talvea ääni oli ihan järkyttävä. Sen jälkeen ääni alkoi laskemaan pidon heikkenemisen myötä.
Nythän nuppi on hiljaiset mutta aivan onneton pito.
Oiskohan xc40:een saatavilla eriparikokoa HKPL 10 Suv :a?

 

[3ske]

Mulla nuo on samaa kokoa joka nurkka, mutta miksipä niitä ei eriparina saisi? Edessä tulisi olla 235/50/19 ja takana 255/45/19.

 

[batman14]

Hakkapeliitta 9 SUV tuli XC40 alle. Ihan jäätävä ulina ja vonkuminen taajama-ajossa. No, semmosta se sit vissiin on. Ajellaan noilla nyt se minkä kestävät.
235-50-19 tais olla koko.

Minulla myös Hakka 9 Mersussa ja on aikamoinen jollotus/ulina varsinkin 40-50 vauhdeissa. Aluksi luulin, että ääni tulee autosta, mutta tulikin renkaista. No kohta on jo kesärengaskausi

 

[CarMan]

Mulla nuo on samaa kokoa joka nurkka, mutta miksipä niitä ei eriparina saisi? Edessä tulisi olla 235/50/19 ja takana 255/45/19.

Näkyy hkpl 10 suv olevan nyt volvoon sopivina. Reilu vuosi sitten kun meidän c40 tuli niin ei vielä ollut. Oiskohan ne hiljaisemmat?
(Valittiin continentalin kitkat ja tyytyväinen valintaan - mukavan hiljaiset mutta onhan niissä rajoite vesijääkeleille)

 

[Marko_K]

Tilasin EQB:hen renkaiksi alustavasti Nokian Hakkapeliitta R5 SUV:t. Vaikka ne lähes kaikessa ovat huonommat kuin nykyisen auton Nokian Hakkapeliitta 10 SUV, haluaisin ympäristösyistä noita kokeilla.

Yksi asia kuitenkin mietityttää -- kyky vastustaa vesi- tai sohjoliirtoa. 10 SUV on omien kokemusten mukaan siinä erittäin hyvä, ero esimerkiksi edellisten autojen 9 SUViin oli todella, todella iso. R5 SUVin kuvio näyttää kovin tiheältä, mitä ei oikein lupaa hyvää tuon osalta.



TM ei talvirengastesteissään testaa vesi- tai sohjoliirto-ominaisuuksia. Testaako joku muu lehti?

 

[drago]

Teknikens Värld testaa renkaat vesipatjan päältä ajolla. Heidän mukaan ainoa vertailukelpoinen tapa mitata sohjoliirtoa.

 

[Marko_K]

Heidän mukaan ainoa vertailukelpoinen tapa mitata sohjoliirtoa.

Näin varmasti onkin, ja olen itsekin huomannut että korreloivat suoraan. 9 oli yhtä huono vedellä ja sohjolla, 10 molemmissa hyvä. Täytyypä tsekata oliko noita renkaita ollut heillä testissä ja saako testin ostettu jostain.

 

[Marko_K]

Nå men härregud! Ei voi Teknikens Världiin ostaa lukuoikeutta ilman ruotsalaista henkilötunnusta

 

[Kaapo]

^eiköhän kirjastosta löydy ?

 

[Marko_K]

^eiköhän kirjastosta löydy ?

Ehtinyt mennä jo kiinni. Täytyy joku päivä käydä. Continental on tuon TV:n testin kitkoista voittanut, mutta se ei ainakaan ole mun valinta: "Däcket presterar dock dåligt vid vattenplaning vilket sänker helhetsbetyget på däcket."

 

[Marko_K]

Vi Bilägare antaa R5:lle vesiliirto-ominaisuuksista pisteitä huimat 1/5.

Mutta toisaalta mun hyväksi kokemani 10 SUV saa 2/5 ja Teknikens Världin moittima Conti 4/5...