Scandinavian Sports Car of the Year 2014

[Marty McFly]

En jaksa kirjoittaa joten liitteenä molemmat taulukot. Toinen taulukkko sisältää Pohjoismaiden pisteytykset, ja toinen arvosanat eri osa-alueilta. Ja lähdehän on TM 14/2014.

 

[Marty McFly]

Suomi TM ei arvostanut näitä siitä syystä, että keulalla ei ollut VW:n tai Skoudan tingelitangeleita. Veikkaan, että TM olisi saanut kulimalli farkku Ocun voittajaksi jos sellainen olisi vain testissä ollut saatesanoilla "Skouda loistaa tasaisuudellaan". ;D

 

[Penguin]

TM on niin urheiluautolehti, että ei paremmasta väliä. Miten minulla on muistikuva, että ennen tämä sama oli VM:ssä, tosin siitä voi olla vuosia aikaa. Miksi tuolla ei ollut Räsää, että TM olisi voinut antaa sille parhaat pisteet?

 

[JiiJii71]

Onko tuosta C7 Vetestä vielä saatavilla tehokkaampia moottoreita? Toki 466 hv on kunnioitettava määrä, mutta kun vastassa on superautoja (911 turbo, mäkki, uusi lambo....) niin miksi antaa turhaan siimaa. Tehokkaammalla koneella loppunopeus olisi todnäk ollut parempi ja täten myös kierrosaika. Esim 911:ssa reippaasti korkeampi loppunopeus.

 

[Penguin]

2015 mallisesta löytyy ainakin 650 hv versio. 2014 mallisesta C7:sta taitaa tuo 460 hv (tai 466 hv) versio olla tehokkain.

 

[GTA1]

Myös Mini oli oudosti laitettu GTI luokkaan eikä pikkusport kategoriaan niin kuin pitäisi .Luulen tuossa oli joku moka? Mini jäi vielä koko purukan toiseksi hitaimmaksi vaikka ajettavuutta radalla muuten kehuttiin.
Pösö oli yllättävän nopea ja kaikki Audit olivat "tylsänhyviä" ja helppoja radalle
Macanin suoritusta ei voi kun ihmetellä.ihan kovia nimiä jäi möhkösuvin taakse.

 

[RoccoScientist]

Myös Mini oli oudosti laitettu GTI luokkaan eikä pikkusport kategoriaan niin kuin pitäisi .Luulen tuossa oli joku moka?

Mittojen puolesta selvä virhe, mutta eihän tuolla luokalla ole yhtään mitään väliä. Itse en ymmärrä, miksi moiseen edes tuhlataan palstatilaa.

Mini jäi vielä koko purukan toiseksi hitaimmaksi vaikka ajettavuutta radalla muuten kehuttiin.

Noh, kyllä se risujakin sai ja annettu arvosana ajettavuudesta oli vain 7. Sinällään nuo sanalliset arviot ja tekstit eivät kyllä aina tunnu menevän ihan yksiin.

Suomi TM ei arvostanut näitä siitä syystä, että keulalla ei ollut VW:n tai Skoudan tingelitangeleita.

Paitsi että Audi S1 oli toiseksi "huonoin" koko kööristä,  Polo R WRC kolmanneksi huonoin ja lisäksi mm. Seat Leon SC Cupra ja Golf R hävisivät Subaru WRX STI:lle, BMW M235i:lle ja Mercedes-Benz A 45 AMG:lle. Vähän huonoa konsernin suuntaan vetämistä siis, jos minulta kysytään.

Ei noissa loppupisteytyksissä kyllä outouksilta taaskaan vältytä. Esimerkiksi Ruotsi antoi M3:lle 8 pistettä ja M4:lle 15 pistettä - siis ajettavuudeltaan kahdelle mahdollisimman identtiseksi viritetylle autolle tuli 7 pisteen ero. Toinen on 23 kiloa kevyempi ja vähän linjakkaampi, mutta kumpaakaan seikkaa ei varmasti huomaa ajossa, siitä on M-osasto parhaan taitonsa mukaan pitänyt huolen. Kolme muuta maata antoivat näille kahdelle peräkkäiset pisteet. Milläs ilveellä tuo iso ero muka selitetään? Seuraavassa Teknikens Världissä kerrottaneen... Lisäksi TM puhuu kirjallisissa arvioissa ajamisen tylsyydestä ikään kuin se olisi ikävä juttu, mutta A 45 AMG saakin sitten 13 pistettä, vaikka on brittilehtien arvostelujen perusteella koko porukan tylsin ajettava. Muutkaan maat eivät mersusta pahemmin perustaneet.

 

[mpu]

Kyllä tuo neljän kärki melko selkeästi erottuu. Näiden jälkeen sitten alkaakin maakohtaiset pisteet hiukan hajoamaan.
Paikoitellen isojakin maakohtaisia eroja, kuten Mercedes-Benz A45, Peugeot RCZ ja Toyota GT86 ?

Lainaus TM:ltä  http://tekniikanmaailma.fi/autot/vertailut/tm-vertailu-urheiluautot-scoty-2014-video
"Tehtävät ovat vuosien varrella vakiintuneet maiden välillä seuraavanlaisesti: Ruotsi ja Tanska järjestävät autot, Suomi ajaa kierrosajat. Ainoa poikkeavuus tänä vuonna on se, että Norja on taas pitkästä aikaa mukana." 

Kyllä McLaren tuon voittonsa kuitenkin ansaitsee, tarkoitus oli kaiketi löytää se 'Scandinavian Sports Car of the Year 2014'  ?
http://youtu.be/bSJzpT-Wt0A?list=UUlkRP15ZkqTRYfabEIcC-HQ

 

[Makkis]

Minusta koko tuo vertailu on aivan hömppää. Ainoa viihteellisyys on kierrosajat, niitä on aamukahvipöydässä kiva vertailla ja spekuloida mielessään. Tässäpä olisikin oiva kehityskohde, tuoda vertailuksi mukaan muutama kilvanajolaite, vaikkapa F1, jokunen koppiauton luokan laite ja joku "oman käden thuning teinihärveli" niin saisi lisää mielenkiintoista spekuloitavaa.

Se, että pidän tuota hömppänä noin niin kuin vertailuna, niin turhahan noita on pisteyttää. Jos olisin siinä asemassa, että massi antaisi myöten ostaa superauton, niin sen valinta menisi kyllä puhtaasti fiilispohjalta. Omassa tapauksessa se olisi ilman empimistä Ferrari. Vaikka se on epäilemättä teknisesti "huonoin" eikä arkikäyttöön sovi sitten mitenkään, niin OMAAN makuuni fiilis ja tunne on vielä eri planeetalta versus Lambo, Bugatti, Mäkkis, etc. Porschea tai Vetteä en edes tähän kastiin lue, Possua voisi perustella järkiperustein koska sehän toimii ja sillä voi heittää jopa kauppareissun, VAIKKA se olisi yhtä nopea kuin Ferrari.

Sitten jotkut ämmä-bemut ja AMG mersut taas ovat hienoja autoja joihin oma likviditeetti ei myöskään riitä. Nämä ovat kuitenkin arjen liikkumisvälineitä samoin kuin Cuprat ja Minit joihin palkansaajan rahat riittää. Niiden ostoperusteissa painaa jo fiiliksen lisäksi moni muukin asia. Ja tähän kohtaa se pakollinen Räsä hehkutus: Vaikka Cupra ei hinnallisesti kamalasti Räsästä nousekaan ja Golf Ärräänkin venyisi, niin valinta olisi edelleen Räsä. Se antaa 60 hv eteen, voi olla ainakin Golffia ankeampi sisältä, mutta kuten alussa viittasin, näissä käyttiksissä painaa muutkin asiat. Tämän hetken elämäntilanteen vuoksi tilat on itselleni myös tärkeä pointti ja se ajaa ohi tuon 60 hevosvoiman. Tilanne voi olla aivan toinen jokusen vuoden päästä, ehkä jo seuraavassa auton vaihdossa, kun lapset ovat jo iässä jossa stigoja, turvaistuimia yms. ei enää alvariinsa kuskailla. Sitten se voisi hyvin olla vaikka silloinen Cupra koska tuo 60 hevosvoiman merkitys ajaa ohi tilojen. So simple.

Golf R nousee jo hintatasoltaan sellaiseksi, että enpä tiedä olisinko folkkariin valmis moisia summia laittamaan vaikka auto sinänsä kaikin puolin hieno onkin.

Nuo superautot on tosiaan ihan oma juttunsa. Se, jos joku Motoparkin harrastekerhon ratapäivällä joku tilsii sekunnin tai kaksi kovemman kierrosajan Lambolla, Porsaalla, bugatilla tai millä muulla Audi R8:lla, niin tuollaisessa autossa se menee sarjaan EVVK.

 

[Penguin]

Hommaisivat sitten vielä jonkun kunnon kuskin ajamaan ne kierrosajat. Nykyisellään TM ajaa kaikkia autoja (ihan sama mikä vertailu) samalla tavalla, eivätkä edes yritä opetella miten kutakin autoa pitää ajaa että sillä pääsee kovaa.

Komppaan hyvin pitkälti Makkista noissa kommenteissa. Itse tosin ostan autot 99 % tunteella ja 1 % järjellä. Se yksi prosentti on toistaiseksi estänyt minua vaihtamaan nykyistä 5-paikkaista isoa sedania mihinkään kaksipaikkaiseen sporttiin. Lähinnä RCZ ollut mielessä. Toistaiseksi lompakko ei ole antanyt myöden pitää molempia. Kalliimmista laitteista voi vain uneksia tai mielummin ihailla niitä aina kun näkee jossain.

 

[RoccoScientist]

Pisti silmään vielä yksi outous tuossa jutussa. Mukana on speksien mukaan ollut Sean Leon SC Cupra, mutta kuvissa näkyy viisiovinen versio. Pikkuvirhehän tuo toki on ja voi hyvin olla ihan auton toimittaneen tahon moka, jos TM ei viitsi tarkistaa ilmoitettua mallinimeä, mutta nakertaa tuon Minin virheellisen luokittelun kanssa jutun laatuvaikutelmaa.

En tiedä kuka tai ketkä TM:llä noita autoja radalla kierrättävät, mutta Penguin tuntuu olevan oikeassa: autoista ei aina osata ottaa kaikkea irti. Toki aika on varmaan yksi rajoittava tekijä. Aina se ensimmäisten kierrosten ajan luontevimmalta tuntuva tapa viedä autoa ei ole se nopein, oli auto helppo tai ei.  Esimerkiksi Nissan GT-R:ää on varmaan suhteellisen helppo viedä radalla nopeasti, mutta jotain sen usein piiloon jäävästä potentiaalista kertonee se, että tuon mallin nopeaan ajamiseen on saatavilla ihan erillistä koulutusta.

Onkos kenelläkään muuten kokemuksia mistään noista kisassa olleista malleista?

 

[Makkis]

Väittäisin että kyllä TM:n testaajat rataa kiertävät keskivertoperttiä nopeammin. Mitä nyt muutamia videoita olen katsellut tuolta TM netistä niin kyllä he ajaa osaavat. En sano, etteikö joku ammattimies tyyliin Häkkinen/Salo/Räikkönen/Kovalainen + liuta muita alempien sarjojen kuskeja saisi piiskattua noista vielä hieman enemmän kymmenyksiä pois, mutta...

Isompi ero tulisi varmaan noiden superautojen kierrosajoissa. Ammattimiehelle kun tuollaisenkin vieminen limiiteillä on arkea mitä todistaa jo skestsisarja Top Gearkin, kyllä Stigin meno on ihailtavaa. Olipa hän kuka oli tai kuka kulloinkin.  Perheautoissa kuten Minit, aakkoset, Cuprat yms. erot kuitenkaan tuskin olisi kummoiset. Väitän silti että aikaa nimenomaan säästyisi kun tuollainen ammattimies kyllä löytää sen auton ja radan limiitit paljon nopeammin kuin maallikko.

 

[tmr97]

Nämä pisteet kuvaavat hyvin sen, ettei subjektiivisilla testeillä mitään tee:
Esimerkkinä vaikka Q3 RS:n (vaihteluväli 0 - 11) ja Leonin (2-11) pisteet. Jos arvosanataulukossa luvut ovat TM:n, niin on erikoista, että ajettavuudeltaan 7:n auto, eli yksi huonoimmista, saa TM:ltä pisteissä 11.

 

[Penguin]

Varsinainen vitsihän tuo on koko vertailu. Jos katsoo vaikka Golf R:n pisteitä, jotka maasta riippuen vaihtelevat 6:n ja 16:n välillä, RCZ R 3-12, GT86 4-14. Huvittava tuon RCZ:n pisteytys radalla, kun se on niin paska ajettava, mutta niin nopea. Kuinkahan nopea se olisi, jos ei olisi niin huono. Sama juttu Porsche Macan.

 

[JakeS]

Makkiksen kanssa samaa mieltä.. Jos verrataan perusritsoja joita kyseisessä testissä oli ja superautoja, niin voisi hyvin kuvitella että perusritsoilla maksimin hakeminen radalla on paljon helpompaa kuin superautojen joiden kohdalla testiajaja suurella todennäköisyydellä jättää aikamoisen marginaalin omien taitojen/auton rajojen kohdalla.

 

[Penguin]

Sillä toimittajalla on jo sellainen euforia pelkästään superautoon istumisesta, että tekee tiukkaa saako se sen parempaa aikaa sillä kuin perus ritsallakaan. Ihanko tosi, että siinä kun superauton nopeus radalla on kympin arvoista, se perus ritsa saa yhdeksikön? Mahtaa olla mielenkiintoinen arvosteluskaala, kun ei niiden superautojen välille saatu edes mitään eroja.

 

[CLiK]

Väittäisin että kyllä TM:n testaajat rataa kiertävät keskivertoperttiä nopeammin. Mitä nyt muutamia videoita olen katsellut tuolta TM netistä niin kyllä he ajaa osaavat. En sano, etteikö joku ammattimies tyyliin Häkkinen/Salo/Räikkönen/Kovalainen + liuta muita alempien sarjojen kuskeja saisi piiskattua noista vielä hieman enemmän kymmenyksiä pois, mutta...

Kellotuksista vastaa Robert Koistinen. Tuolta herran historiaa tutuksi, alkaen noin 12 min kohdilta.

 

[RoccoScientist]

Vilkaisin muuten kaupassa nopeasti uusinta Teknikens Världiä ja se M3 olikin piru vie ollut siinä edellisessä lehdessä, jota en tietenkään ostanut. Onneksi sentään vähän peilasivat tuohon M3:een ja olivat pirulaiset mukamas huomanneet selviä eroja ajettavuudessa. Sanavalintoja en muista, mutta sellainen käsitys jäi, että M3:sta oli puuttunut se paras terä mutkissa. Se ei käynyt ihan selväksi, mikä moisiin eroihin saattoi olla syy tai miten niillä oikeutettaisiin huomattava seitsemän pisteen ero. Jos oletetaan puheissa (ei pisteytyksessä) kuitenkin olevan perää, ensimmäinen mieleen nouseva syyllinen on renkaat. Etteivät vain olisi olleet M3:ssa eri merkkiä tai huomattavasti enemmän ajetut? Joka tapauksessa Teknikens Världin pisteytyksen autojen suhteen voinee jättää omaan arvoonsa.

 

[nemos]

Joka tapauksessa Teknikens Världin pisteytyksen autojen suhteen voinee jättää omaan arvoonsa.

Tuo Teknikens Värld on vielä omahyväisempi lehti kuin kotoinen TM. Tekevät mielestään maailman parhaita testejä ja ovat mielestään suuria hyväntekijöitä, kun esim. rankoilla väistökokeillaan saavat esiin puutteita autojen ominaisuuksissa. Toki esim. äskettäin saivat aikaan takaisinkutsun Hyundai i30:n ohjauksen kipsaantumisen takia. Heidän normaaleissa vertailutesteissään vertaillaan suruttomasti varsin erilaisia ja erihintaisia autoja keskenään. Testeissä saadaan usein myös hyvin erilaisia lopputuloksia kuin muissa lehdissä.

 

[Penguin]

Pääkopassa syntynyt ajatus, että 4 on parempi kuin 3.

 

[Penguin]

...ja sen 2-ovisen coupen korin on oltava jäykempi ja parempi.

 

[RoccoScientist]

Heidän normaaleissa vertailutesteissään vertaillaan suruttomasti varsin erilaisia ja erihintaisia autoja keskenään. Testeissä saadaan usein myös hyvin erilaisia lopputuloksia kuin muissa lehdissä.

Itse näkisin ensinmainitun hyvänä asiana. Eivät ihmiset aina kuitenkaan rajoita valintojaan vain saman segementin autoihin. Lisäksi tuo on hyvä tapa tuoda esiin sitäkin seikkaa, että iso ja kalliimpi ei aina ole kaikin puolin parempi. Tuollaisia testejä näkisi mieluusti myös TM:ssä silloin tällöin. Lopputulosten erilaisuuskaan ei sinällään ole huono juttu, vaan kertoo lähinnä eri painotuksista. Noissa arvosteluissa kun kuitenkin on aina mukana vahva subjektiivinen elementti - mutta sitten on näitä M3 vs M4 tapauksia, jotka saavat kyseenalaistamaan toimittajien mielenterveyden. Autojen tavaratilan kokokin saatetaan mitata kaljakoreilla ja niillä on muistaakseni saatu farkkutesteissä ihan outoja tuloksia (ei tietenkään mikään ihme, kun ottaa huomioon mittausvälineen tarkkuuden). Siihen päälle usein varsin asenteellinen teksti, joka tuo mieleen Auto Bild Suomen arvostelut, ja soppa on niin sanotusti valmis. Potentiaalia kyllä on ja mainitsemasi hirvitestit ovat ilman muuta olleet hyvä juttu kuluttajan kannalta.  Siitä vielä Teknikens Världille plussaa, että monesti mittaavat vertailussa olleiden autojen moottoritehot. TM voisi tehdä tuota muulloinkin kuin vain 60 000 km:n testien yhteydessä.

(Pahoittelut OT:stä.)

 

[Vempula]

Eilen illalla oli aikaa tavata tuorein TM läpi ja SCOTY 2014 siinä ohessa. Päälimmäisenä jäi mieleen Cupran huikea suoritus. Huikea suoritus siis hintaluokka muistaen.

Muutamia kierrosaikoja artikkelista:

MB A45 AMG 1.15,0
Cupra 280 1.15,2
Golf R 1.15,3
WRX Sti 1.15,4
S3 1.15,4
BMW M235i 1.15,6

40 tonnin etuvetocupra on tässä kyllä todella kovassa porukassa mukana. Kyseessä on kuitenkin ainoa etuveto ja porukan nuhaisin motti. Nuhaisin ainakin paperilla, todellisuutta on vaikea tietää. Esimerkiksi tuossa AMG:ssä on +80hv & +100Nm Cupraan verrattuna. Golf Ärrän pitäisi pestä Cupra mennen tullen paperitietojen ja "statuksen" perusteella, mutta samaa tahtia lykitään. Subaru WRX Sti on omassa genressään yksi ikoneista. Audin Ässä on Ässä, ei tarvitse selittää. Bemun 326 kaakkinen pikkucoupee on myös harvivaisen selkeä juttu.

Cupran aktiivilukko lienee erittäin toimiva ratkaisu, kun radalla päästään etuvedolla tällaiseen sakkiin mukaan.

 

[Penguin]

Lisätään nyt edelliseen listaan Peugeot RCZ R ja aika 1.14,7. Kyse myöskin etuvetoisesta, vaikka ei neljällä kympillä irtoakaan, kuten tuo Cupra ilmeisesti tekee.

 

[Vempula]

RCZ R:n aika on myös todella kova. Itse auto on ehkä hiukan eri genressä kuin nuo listaamani, mutta silti erittäin hyvä suoritus.