https://www.popvakuutus.fi/asiakaspalvelu/yhteistyokumppaneiden-edut?utm_source=autostadium&utm_medium=banner&utm_campaign=autovakuutus_autostadium_jatkuva&utm_content=autovakuutus_0418

Sähköautojen yleistymisen esteet

Mitkä ovat sähköautojen yleistymisen suurimmat esteet?

  • Lyhyt toimintasäde sähköllä

    Ääniä: 206 46,7%
  • Riittämättömät latausmahdollisuudet

    Ääniä: 168 38,1%
  • Kallis hankintahinta

    Ääniä: 315 71,4%
  • Pitkä latausaika

    Ääniä: 91 20,6%
  • Pieni vetopaino

    Ääniä: 33 7,5%
  • Nelivedon puuttuminen

    Ääniä: 22 5,0%
  • Huonot talviominaisuudet (lämmitys, vetopito jne.)

    Ääniä: 20 4,5%
  • Jokin muu (perustelut tekstissä)

    Ääniä: 18 4,1%
  • Tarpeisiin soveltuvan korimallin puuttuminen

    Ääniä: 74 16,8%

  • Äänestäjiä yhteensä
    441
Ja varmasti jossain hangoitellaan vastaan vielä vuosikausia, mutta kyllä näitä tulee.
Kuten varmaan ymmärrät, kyse voi olla muustakin kuin vastaanhangoittelusta. Jossain vain tuo ei ole kovin realistinen vaihtoehto. Lisäksi jää vielä liuta kotitalouksia, joilla ainoa paikka pitää autoa on kadunvarsi. Montako tolppaa on missään päin Suomea noussut kadun varrelle? Parkkialueita ei lasketa, niissäkin yleensä yksi tai kaksi paikkaa.
 
^ enpä usko latausvalmiuden ainakaan laskevan myytäessä taloyhtiön haluttavuutta. Pienehkö säästäminen voi konkretisoitua myynti / vuokraustilanteessa isompana tappiona.🤔
Ei varmastikaan laske. Mutta kun se 70v Pena on juuri laittanut litrasen Skodan ja ajelee sillä ne 5 tkm vuodessa eikä hirveästi mieti näitä asunnon haluttavuustekijöitä.
 
Laki vaatii jo nyt uusiin ja laajemmin remontoitaviin AsOy:hin latausmahdollisuuden rakentamista ja toisaalta tukeakin siihen saa. Ja kyllä niitä rakennetaan koko ajan, vaikka kaikkialle ei ihan samalla kellonlyömällä saada. Ja varmasti jossain hangoitellaan vastaan vielä vuosikausia, mutta kyllä näitä tulee.
Miksi pitää luoda tälläistä vastakkainasettelun ilmapiiriä, että kyse olisi vastaanhangoittelusta?

Meidänkin taloyhtiössä on latausmahdollisuudet selvitetty ja miten sellaisen saa. Kukaan ei ole vaan sellaista vielä ottanut, kun kellään ei ole ilmeisesti tarvetta/varaa/halua ladattavan auton hankintaan. Ilmeisesti vastaanhangoittelua...
 
Miksi pitää luoda tälläistä vastakkainasettelun ilmapiiriä, että kyse olisi vastaanhangoittelusta?

Meidänkin taloyhtiössä on latausmahdollisuudet selvitetty ja miten sellaisen saa. Kukaan ei ole vaan sellaista vielä ottanut, kun kellään ei ole ilmeisesti tarvetta/varaa/halua ladattavan auton hankintaan. Ilmeisesti vastaanhangoittelua...
Turha näitä on tahallaan väärinymmärtää. Teillä on selvitys tehty ja asiat ovat selvillä sitä hetkeä varten kun se ensimmäinen sellaisen päättää haluta. Sitten on niitä taloyhtiöitä joissa koko selvitystyötä lähdetään estelemään milloin milläkin syyllä. Esimerkiksi sellaisella että jokainen latauspaikka vaatisi 50kW tehon.
 
Tuntuu näissä keskusteluissa vaan välillä, että kaikki jotka ei ole sähköautoa jo hankkineet ovat niitä vastaan.
 
Ai täällä meinataan, että sähköauton latausmahdollisuuden puuttuminen olisi ehdoton este asunnon hylkäämiselle etsintävaiheessa? Eli esim täällä pääkaupunkiseudulla haet 600k asuntoa ja ei kyllä piru pysty muuttamaan, kun ei löydy latausmahdollisuutta, että voisin säästää tonnin tai pari ajokuluissa /v?

Itseäni kyllä kiinnostaa aika moni asia taloissa ennen tätä. Mutta jokainen tyylillään.
 
Moni kuvittelee nyt hieman liikoja noista latausmahdollisuuksien vaikutuksista hintoihin. Sähköautoilu on sen verran marginaalista hommaa, että asunnolle löytyy aina sellainen ostaja, joka ei sähköautoa tarvitse.

Ja tosiaan, pitää muistaa että taloyhtiö on nimenomaan asukkaiden (osakkeenomistajien) yhteinen kolhoosi ja siellä toimitaan niinkuin ryhmässä kuuluu toimia. Jos taloyhtiössä on 3 asukasta jotka haluavat latausmahdollisuuden, mutta 40 asukasta joita ei voisi vähempää kiinnostaa, niin ei siinä ole mistään vastaanhangoittelusta kyse, jos latausmahdollisuutta ei haluta laittaa. Vähäjärkistähän se olisi asukkailla sijoittaa rahaa johonkin, mitä eivät edes tarvitse.
 
No meilläkin tuo selvitys tehtiin ja valmis suunnitelma kuluineen esiteltiin yhtiökokouksessa. Tämä ei saanut mitään kannatusta. Homma on niin, että vaatii vähintään 1/3 tolpista latauskykyisiksi eli yhden autolämmitysryhmän, jotta kuormantasaus voidaan rakentaa. Tämä siis perusvaatimus. Mutta asiahan ei liikahda jollei kiinnostuneita ole. Nyt itsellä on muutostyöhakemus hallituksen käsittelyyn, jotta saisi 1.8 kw hidaslatauksen. Tämä ei kuormittaisi sitten liikaa.
Mutta kuten nähdäänm ei nää ole läpihuutojuttuja ja vaatiin enemmistön kiinnostuksen asiaan.
 
varmaan vanhoilla taloyhtiöillä on muutakin rahanmenoa kuin joku latauksen järjestäminen parille asukkaalle tai tulevaisuuteen uskominen.
tulee salaoja-, putki-, katto-, julkisivurempaa ym. tärkeämpää tuo on pitää talo kunnossa.
uusissa taloissahan nämä latausvalmiudet yleensä on jo huomioitu jotenkin alkaen n. 3v sitten rakennetuissa taloissa ainakin jos rakennuttaja ajantasalla
 
Moni kuvittelee nyt hieman liikoja noista latausmahdollisuuksien vaikutuksista hintoihin. Sähköautoilu on sen verran marginaalista hommaa, että asunnolle löytyy aina sellainen ostaja, joka ei sähköautoa tarvitse.

Ja tosiaan, pitää muistaa että taloyhtiö on nimenomaan asukkaiden (osakkeenomistajien) yhteinen kolhoosi ja siellä toimitaan niinkuin ryhmässä kuuluu toimia. Jos taloyhtiössä on 3 asukasta jotka haluavat latausmahdollisuuden, mutta 40 asukasta joita ei voisi vähempää kiinnostaa, niin ei siinä ole mistään vastaanhangoittelusta kyse, jos latausmahdollisuutta ei haluta laittaa. Vähäjärkistähän se olisi asukkailla sijoittaa rahaa johonkin, mitä eivät edes tarvitse.
Joo vähän fanatismilta vaikuttaa.

Itse näen, että vaikutus hintaan on marginaalinen, mutta sillä voi olla myyntiä edistävä vaikutus eli kaksi lähes muuten samanlaista asuntoa niin valinta kääntyy helpommin siihen, jossa latausmahdollisuus on tai se on helposti järjestettävissä.
 
Ai täällä meinataan, että sähköauton latausmahdollisuuden puuttuminen olisi ehdoton este asunnon hylkäämiselle etsintävaiheessa? Eli esim täällä pääkaupunkiseudulla haet 600k asuntoa ja ei kyllä piru pysty muuttamaan, kun ei löydy latausmahdollisuutta, että voisin säästää tonnin tai pari ajokuluissa /v?

Itseäni kyllä kiinnostaa aika moni asia taloissa ennen tätä. Mutta jokainen tyylillään.
Mielestäni siinä 600k asunnossa pitää olla latausmahdollisuus. Taidan olla toistaiseksi vähemmistössä, mutta onneksi asunnoissa riittää tarjontaa. Eikä sähkärin ainoa houkutus ole säästöt, vaan mielestäni käyttökokemus.
 
Kuten varmaan ymmärrät, kyse voi olla muustakin kuin vastaanhangoittelusta. Jossain vain tuo ei ole kovin realistinen vaihtoehto. Lisäksi jää vielä liuta kotitalouksia, joilla ainoa paikka pitää autoa on kadunvarsi. Montako tolppaa on missään päin Suomea noussut kadun varrelle? Parkkialueita ei lasketa, niissäkin yleensä yksi tai kaksi paikkaa.
PK-seudulla on jonkin verran lämmitystolppia katujen varsilla. Muistaakseni esim. Kumpulassa ja Kartanonkoskella. Eiköhän noita vielä saada latauskäyttöönkin ja voi olla että on jo saatukin.
 
Miksi pitää luoda tälläistä vastakkainasettelun ilmapiiriä, että kyse olisi vastaanhangoittelusta?

Meidänkin taloyhtiössä on latausmahdollisuudet selvitetty ja miten sellaisen saa. Kukaan ei ole vaan sellaista vielä ottanut, kun kellään ei ole ilmeisesti tarvetta/varaa/halua ladattavan auton hankintaan. Ilmeisesti vastaanhangoittelua...
Sen takia että joissain tapauksissa on kyse oikeastikin vastaanhangoittelusta. Ja minähän vielä sanoin, että ei se kaikkiin yhtiöihin samalla hetkellä toteudu ja tarkoitin juuri sitä, että kaikilla ei ole (vielä) tarvetta ja käytännön haasteet ovat erilaisia. Mutta kaikenlaisia päätöksenteon ongelmia on myös jossain paikoissa. Yksi mikä tuntuu tuttavapiirissä olevan hankaluuksia aiheuttava asia on monen taloyhtiön omistamat isot parkkihalliyhtiöt. Joskus niissä ei saada päätöstä ollenkaan aikaan tai joskus jollain isolla vuokrataloyhtiöllä joka on osakkaana hallissa on joku älytön puitesopimus jonka takia ei saada kuin 8A suko-latauksen 50 euroa/kk kustannuksella joltain tietyltä hankkijalta vaikka teknisiä esteitä parempaan ei olisikaan.

Mutta kyllä tuota latausmahdollisuutta isossa kuvassa on tulossa koko ajan lisää. Ja kun itsekin olen vähän katselemassa uutta asuntoa, näyttäisi että mikään mahdoton vaatimus ei ole että latausmahdollisuus löytyy tai sellaisen voi heti asentaa. Toki on näitä, joissa on PTS:ssä "Sähkö- ja hybridiautojen latauskartoitus 2026-2027" ja lämpötolpan käyttö lataukseen ehdottoman kielletty, mutta eipä tarvitse tuhlata aikaa siihen kohteeseen. En kyllä usko, että latausmahdollisuutta vielä koetaan merkittäväksi asiaksi myydessä, koska läheskään aina siitä ei mainita ilmoituksissa vaikka se olisikin tai järjestyisi helpolla.
 
Helsingin kantakaupungissa ei 600k tai edes miljoonankaan kämpässä ole välttämättä edes pysäköintipaikkaakaan asukkaalle varattuna. Saati sitten lataustolppaa.
Ei niin. Eikä parveketta tai saunaakaan. Kukin tekee omat valintansa.
 
Sen takia että joissain tapauksissa on kyse oikeastikin vastaanhangoittelusta.
No asia varmaan ratkeaa vastakkainasettelua lisäämällä.

Vanhoissa yhtiöissä tosiaan kuluja riittää ja monella on näinä aikoina lompakko muutenkin tiukilla niin ymmärtäähän sen, että ylimääräisiä ja ei itselle tarpeellisia kuluja koitetaan välttää. Etulinjan kulkijat sitten osoittelee näitä. Siinä ei teoreettisella arvonnousulla tai myynnin helpottumisella ole mitään merkitystä, kun joutuu miettimään miten ensi kuun laskut maksetaan.
 
Viimeksi muokattu:
Juu, muistan kun ennen jeesusta yritin saada yhteen taloyhtiöön kaapeli-tv:tä... mutta periaatteessa perustelut olivat samat: en käytä, en tarvitse.

No mitä väärää tuossa on? Jos joku tulee sinulle kauppaamaan tuotetta, jota et tarvitse, niin ostatko sen vain siksi, koska naapuri haluaa?
 
No mitä väärää tuossa on? Jos joku tulee sinulle kauppaamaan tuotetta, jota et tarvitse, niin ostatko sen vain siksi, koska naapuri haluaa?
Osittainhan taloyhtiöissä näin vain on:

- Kaikilla ei ole autoa ja silti taloyhtöllä on autopaikat ja kaikki maksaa niiden aurauksesta talvisin
-Kaikki eivät käytä taloyhtiön saunaa, mutta maksavat silti vastikkeissaan sen käytöstä
-Sama vaikka pesutuvan kanssa
jne.
 
Osittainhan taloyhtiöissä näin vain on:

- Kaikilla ei ole autoa ja silti taloyhtöllä on autopaikat ja kaikki maksaa niiden aurauksesta talvisin
-Kaikki eivät käytä taloyhtiön saunaa, mutta maksavat silti vastikkeissaan sen käytöstä
-Sama vaikka pesutuvan kanssa
jne.

Etkö nyt ymmärtänyt mitä ajoin takaa? Taloyhtiössä näistä päätetään äänestämällä. Ja on ihan luonnollista, että ihminen, joka ei äänestettävää asiaa tarvitse, äänestää sitä vastaan. Se on ihan odotusarvo.

Tämä oli siis kommenttina noille, jotka ihmettelevät vastustusta ja kuvittelevat sen olevan jotain "vastaanhangoittelua", ikäänkuin vastaanäänestävät olisivat tehneet jotain väärin, kun kyse on ihan normaalista demokraattisesta päätöksenteosta.
 
Ja jos ajatellaan vaikka pesutupaa ja sen perustamista vanhaan taloyhtiöön. Tuskin sekään menisi ihan heittämällä läpi. Eri asia, kun se on siellä jo rakentamisesta lähtien. Sama latauspaikoista. Tuskin mikään taloyhtiö lähtee niitä poistamaan, jos sellaiset jo on.
 
Juu, ei varmasti äänestäisi pesutuvan puolesta kukaan, jolla on jo oma pesukone. Menee jo vähän offtopiciksi, mutta pointtina oli, että pitäisi katsoa vähän oman navan ulkopuolelle, ennenkuin alkaa haukkumaan ihmisiä jotka vastustavat latauspaikkojen rakentamista taloyhtiöön.

Minäkin olin taloyhtiössä ainoa, jolla oli latausauto, joten ei tullut mieleenkään että alkaisin vaatia muita osallistumaan latauspaikan kustannuksiin. Omalla kustannuksella sen olisin voinut tehdä, mutta laskin että en ehtisi säästää noita kuluja polttoainesäästöillä koskaan, joten rakennettiin vaimon kanssa omakotitalo, johon sain laittaa just sellaisen laturin kuin itse halusin :) Ja siinä tuli samalla triggeri sille, että vaihdoin plugarin täyssähköön.
 
Etkö nyt ymmärtänyt mitä ajoin takaa? Taloyhtiössä näistä päätetään äänestämällä. Ja on ihan luonnollista, että ihminen, joka ei äänestettävää asiaa tarvitse, äänestää sitä vastaan. Se on ihan odotusarvo.

Tämä oli siis kommenttina noille, jotka ihmettelevät vastustusta ja kuvittelevat sen olevan jotain "vastaanhangoittelua", ikäänkuin vastaanäänestävät olisivat tehneet jotain väärin, kun kyse on ihan normaalista demokraattisesta päätöksenteosta.
Osin näinkin, mutta osin vastustus on myös ideologista, vääriin uskomuksiin perustuvaa tai silkkaa kateutta/vittuilua. En nyt väitä että noin olisi välttämättä kovin suuressa määrin ja latausratkaisuja toteuttavilla firmoilla kai on kädet täynnä eli hankkeita on saatu hyvin läpi.
 
Osittainhan taloyhtiöissä näin vain on:

- Kaikilla ei ole autoa ja silti taloyhtöllä on autopaikat ja kaikki maksaa niiden aurauksesta talvisin
-Kaikki eivät käytä taloyhtiön saunaa, mutta maksavat silti vastikkeissaan sen käytöstä
-Sama vaikka pesutuvan kanssa
jne.
Huonoja esimerkkejä. Nuo on varmasti olleet jo silloin kun asukas on muuttanut taloon, ei jälkikäteen ilmeneviä lisäkustannuksia.

Yksi esimerkki mistä varmasti samanlaista riitaa on tullut on hissi. Harva ykköskerroksen asukas siitä haluaa maksaa, mutta enemmistöllähän se läpi menee. Ja niin menee sitten se latausinfrakin. Siihen asti ei mukinoita kateellisuudesta tms. muuta tyhmää. Kommuuniin muuttaessa nämä asiat pitää vain hyväksyä ja muita haukkumalla asiat tuskin etenee.
 
Viimeksi muokattu: