- Liittynyt
- 29.12.2013
- 30.1.2014 klo 14:36 / Roiskeläpät/kitkat/nastat
Aloitan tämän ikuisuuskysymyksen tännekin, eräässä toisessa sivustossa roiskeläppien kannatus oli huomattavan korkea, mutta asia kiinnostaa itseä paljon ja olisi mukava saada kommentteja ja kokemuksia myös tänne. Peruskysymys on kannattaako roiskeläppiä asentaa, vai ei? Imeekö kitkarenkaat sisäänsä kiviä ja muuta moskaa joka rikkoisi takanatulevan tuulilasin. Vai, onko se ainakin talvisin irronnut nasta, joka siihen tuulilasiin napsahti?
Omakohtainen kokemus on että varon ajamasta liian lähellä varsinkin kuorma-autoja, joiden renkaitten poimuissa voi olla isojakin kiviä. Itse sain viimeksi kiveniskemän, tosin aika pienen kun sivutieltä tuli auto eteen ja kiihdytti tietenkin täysillä kun tajusi että tulen aika kovaa kohti. Auto oli aika vanha ja takaroiskeläpillä varustettu. Silti se kivi sieltä napsahti.
Omassa autossani ei ole roiskeläppiä ollenkaan. En ymmärrä miksi pitäisi olla. Eilen hain Yetini fixauksesta ja siihen laitettiin Paint Sealant-käsittely. Auto oli fixin jälkeen kuin uusi, ehkä kiilsi jopa enemmän. Kun tutkin työn tulosta, muistui mieleen Areenalla käyty keskustelu ja kuvat miten kivet oli syönyt jonkin Superbin helmat. Voi tietenkin olla autokohtaista miten hyvin roiskeläppä autoa suojaa, mutta omat kokemukseni aika monesta autosta ilman läppiä tukee ajatusta että läpät voi olla myös huono ratkaisu. Nyt puhun kokemuksista Yetin suhteen. Ekassa Yetissäni oli edessä läpät ja kurakelillä auton kylkeen tuli kolmio täynnä kuraa, mutta tässä uudessa Yetissä ilman roiskeläppiä kylkeen tulee tasainen massa pientä kuraa, siis isommalle alueelle, eikä niin häiritsevästi kuin läppäversiossa.
Laitan liitteeksi pari kuvaa autosta jolla on kaksi kesää ajettu mökkisoratietä ja muutenkin kierrelty paikoissa joissa vois kuvitella auton vaurioituvan kiven iskuista. Kuvista sen verran että takapäästä otetussa kuvassa näkyy tehtaan teippaama alue, johon luultavasti kivet, sun muut aiheuttaa vahinkoa. Se on molemmilta puolilta uutta vastaavassa kunnossa, ne tummat pilkut mitä siinä näkyy on peilikuvia kun auto oli oikeasti kiiltävämpi kuin uusi fixin jäljiltä.
Omakohtainen kokemus on että varon ajamasta liian lähellä varsinkin kuorma-autoja, joiden renkaitten poimuissa voi olla isojakin kiviä. Itse sain viimeksi kiveniskemän, tosin aika pienen kun sivutieltä tuli auto eteen ja kiihdytti tietenkin täysillä kun tajusi että tulen aika kovaa kohti. Auto oli aika vanha ja takaroiskeläpillä varustettu. Silti se kivi sieltä napsahti.
Omassa autossani ei ole roiskeläppiä ollenkaan. En ymmärrä miksi pitäisi olla. Eilen hain Yetini fixauksesta ja siihen laitettiin Paint Sealant-käsittely. Auto oli fixin jälkeen kuin uusi, ehkä kiilsi jopa enemmän. Kun tutkin työn tulosta, muistui mieleen Areenalla käyty keskustelu ja kuvat miten kivet oli syönyt jonkin Superbin helmat. Voi tietenkin olla autokohtaista miten hyvin roiskeläppä autoa suojaa, mutta omat kokemukseni aika monesta autosta ilman läppiä tukee ajatusta että läpät voi olla myös huono ratkaisu. Nyt puhun kokemuksista Yetin suhteen. Ekassa Yetissäni oli edessä läpät ja kurakelillä auton kylkeen tuli kolmio täynnä kuraa, mutta tässä uudessa Yetissä ilman roiskeläppiä kylkeen tulee tasainen massa pientä kuraa, siis isommalle alueelle, eikä niin häiritsevästi kuin läppäversiossa.
Laitan liitteeksi pari kuvaa autosta jolla on kaksi kesää ajettu mökkisoratietä ja muutenkin kierrelty paikoissa joissa vois kuvitella auton vaurioituvan kiven iskuista. Kuvista sen verran että takapäästä otetussa kuvassa näkyy tehtaan teippaama alue, johon luultavasti kivet, sun muut aiheuttaa vahinkoa. Se on molemmilta puolilta uutta vastaavassa kunnossa, ne tummat pilkut mitä siinä näkyy on peilikuvia kun auto oli oikeasti kiiltävämpi kuin uusi fixin jäljiltä.