https://www.popvakuutus.fi/asiakaspalvelu/yhteistyokumppaneiden-edut?utm_source=autostadium&utm_medium=banner&utm_campaign=autovakuutus_autostadium_jatkuva&utm_content=autovakuutus_0418

Renkaiden kantavuusluokka

ja auton ohjaamoon on kuljettajalle helposti näkyvään paikkaan pysyvästi kiinnitetty kilpi tai tarra, josta käy selvästi ilmi suurin sallittu renkaiden rajoittama nopeus.

Eikös se riitä jos auto osaa sanoa "blim" ja näyttää varoituksen kuljettajalle? Tätä ei tosin rengasliikkeet koskaan muista konfia päälle renkaita vaihtaessaan. Vai, pitääkö minun dymotarrat tulostaa autoihin? Kaikissa talvella leima ja kaikki kulkee kovempaa kuin talvirenkaan luokka eikä koskaan kukaan ole mitään urputtanut... en rehellisesti sanoen noihin juuri huomiota edes kiinnitä, aina ne on alla pyörineet, oli vauhtia sitten lain tai voiman sallima maksimi.
 
Tässä on ollut puhetta kantavuusluokasta.
Esim. Euromaster tarjoaa mulle renkaita kantavuusluokasta 87, vaikka
rekisteriotteessa lukee 91.

Tuleeko hylky katsastuksessa?
Entä stoppaako matka Saksan rajalla?
Siellähän kiinnittävät huomiota esim. nopeusluokkaan.
 
Kettu sanoi:
Tässä on ollut puhetta kantavuusluokasta.
Esim. Euromaster tarjoaa mulle renkaita kantavuusluokasta 87, vaikka
rekisteriotteessa lukee 91.

Tuleeko hylky katsastuksessa?
Entä stoppaako matka Saksan rajalla?
Siellähän kiinnittävät huomiota esim. nopeusluokkaan.

Eiköhän auton akselimassa (akselipaino) ole se määrävä asia, 87:llä se voi olla 1090 kg ja 91:llä 1230 kg.
 
Karvis sanoi:
No selviää sieltä ne akselimassat ;)
Joojoo, mutta eikö se sitten korreloi sen rekisteriotteen rengasmäärityksen kanssa?
Kyllähän nuo akseligallellengallelan painot on ok, mutta ei verrattuna rekisteriotteen määreeseen.
 
No joo, ts. rengasliikkeiden asiantuntemuksenkin kanssa täytyy pitää varansa.
Jotenkin harmittaa.
Ennen, joskus n. 185 vuotta sitten, pystyi menemään liikkeeseen sanomaan, että tämmöne.
Sillo tuli heti oikea. Nyt pitää itse valvoa.
 
Huvittavaa on että laki sanoo, että VANTEIDEN on oltava akselimassoille sopivat yms, mutta renkaiden tulee täyttää vain koko- ja nopeusluokkavaatimukset. :D

Mutta siis turvallisella polulla ollaan mielestäni, jos renkaiden kantavuusluokka täyttää suurimman otteessa mainitun akselimassan vaatimukset. Esimerkiksi merkintä 195/65R15 91T on sen vuoksi tuollaisena otteessa kun ISO osa tuon kokoisista renkaista on juurikin 91-kantavuudella.Toki XL merkityt renkaat on sitten vaikka 95T XL merkinnällä. Samalla tavalla se alle käy.

Minulla on otteeseen muutoskatsastettuna nuo nyt alla pyörivät renkaat 225/45R18, jossa kantavuutena 92. Se lukee myös otteessa. Saan silti laittaa sinne pienemmän kantavuuden fillarit, koska se piisaa akselimassojen suhteen. :)
 
ConD:n käsityksen mukaan tuota kantavuusluokkaa ei niin seurata?
Varminta tietysti aina vetää vähän yläkanttiin, selvähän tuo on.
Kuitenkin, tärkeää on esim. pääsy Saksaan.
Seurataanko näitä kantavuusluokkia?
 
Saksasta en niin tiedä, mutta Suomen lain mukaan renkaan kantavuusluokalle ei ole vaatimuksia. Vanteille on, mutta niistä en kantavuuksia tiedä kyllä kaivetun...

Helpointa on ottaa se otteessa merkitty rengas. Sitten ei ole jupisemista.
 
Kettu sanoi:
Kuitenkin, tärkeää on esim. pääsy Saksaan.
Seurataanko näitä kantavuusluokkia?

Ei niitä seurata, mutta satamissa ja raja-asemilla on automaattikamerat mitkä skannaavat rekkarin ja kaivavat sen avulla auton tekniset tiedot. Jos henkilöautossa on tehoa alle 140hv, laskeutuu puomi eteen ja Herr Inspektor tulee asentamaan auton katolle pyörivän keltaisen varoitusvalon.
 
Mitkä ne Ketun akselimassat on siinä rekisteri otteessa? Niistähän sen vaatimuksen saa laskettua.

Ei niitä kantavuuksia kumeihin huvikseen merkkailla. Ja äkkiseltään toi 1090kg, jonka tarjottu 87 luokan kumi tarjoaa, kuulostaa ihan passelilta 1.6dieselin alle. Mutta hyvähän se on tarkastaa. Ne rengaskoko luettelot muine tietoineen on mun kokemuksen perusteella aikamoisella hihageneraattorilla jostain siihen otteelle kaivettu.
 
Rengaskoot tietoineen on siihen otteelle kaivettu auton maahantuojan toimesta suoraan auton tyyppihyväksyntätiedoista. Lainsäädäntö on tuon kantavuuden suhteen vähän ristiriitainen, kun toisaalta nykyauton renkaidenkin pitää olla autoon tyyppihyväksytyt, mutta kuitenkin on ristiriitaista lainsäädäntöä, eikä ole mitenkään selvää kumpi on velvoittavampaa.

Mitä tulee siihen Saksaan, niin alle vaan sitä mitä otteessa sanotaan, niin ei tule siinä asiassa ongelmia. Mahdolliset ongelmatilanteet niin Saksassa kuin Suomessakin liittyvät onnettomuuksiin. Syyllisyyskysymyksissä ja vakuutuskorvauksissa saattaa sitten näkyä, jos auton renkaat eivät ole tyyppihyväksynnän mukaiset.
 
Vempula sanoi:
Ei niitä seurata, mutta satamissa ja raja-asemilla on automaattikamerat mitkä skannaavat rekkarin ja kaivavat sen avulla auton tekniset tiedot. Jos henkilöautossa on tehoa alle 140hv, laskeutuu puomi eteen ja Herr Inspektor tulee asentamaan auton katolle pyörivän keltaisen varoitusvalon.
Aijaa. Minulle sitten tulee kupu katolle.
Ensimmäinen kerta kun moinen sääntö iskee n. 25 vuotisen läpiajon aikana.
Niin se maailma muuttuu.  8)
 
Penguin sanoi:
Mitä tulee siihen Saksaan, niin alle vaan sitä mitä otteessa sanotaan, niin ei tule siinä asiassa ongelmia.

Näin lienee parasta.
Tähän mennessä ei ole tullut ongelmia, kun on menty pääasiassa alkuperäisrengastuksin,
mutta turhaa ottaa riskiä.
 
Itse olen Saksassa autoillut noin 15 tkm, ehkä jopa vähän yli. Koskaan en ole virkavallan kanssa ollut tekemisissä, enkä sen enempää vakuutusyhtiötäkään ole joutunut vaivaamaan. Kukaan ei ole mitään ollut autostani kyttäämässä eikä tarkistamassa. Ei silloin kun oli vielä rajatarkastukset, eikä sen jälkeen. Silti sitä ei koskaan tiedä milloin on ensimmäinen kerta.
 
Kettu sanoi:
Ensimmäinen kerta kun moinen sääntö iskee n. 25 vuotisen läpiajon aikana.

Kerta se on ensimmäinen!

Penguin sanoi:
Silti sitä ei koskaan tiedä milloin on ensimmäinen kerta.

Ainoa asia mistä olen kuulut muutaman kerran huhuja, on ollut alemman nopeusluokan varoitustarra. Eli jos esim. talvirenkaat ovat alempaa nopeusluokkaa kuin auton huippunopeus, niin ainakin Saksassa pitäisi olla silloin varoitustarra kuskin näkökentässä tai mittaristossa varoitus aktivoituna.
 
Sekin varmaan edellyttää, että joutuu jonkun sortin tarkastukseen. Huhuja olen minäkin kuullut, mutta ei ole itselle osunut, enkä tiedä tuntevani ketään, jolle olisi osunut kohdalle.
 
Silloin alkuun kun mentiin moottoripyörällä, ei ollut harvinaista, että tarkastivat mopon rengastuksen.
Lähinnä sitä kulutuspintaa.
Eräskin Kasawikaa ajanut Kawasika lainasi kaverilta viilaa, että sai vedettyä täysin kuluneeseen takarenkaaseen keskelle yhden uran.
Ei päässyt silti jatkamaan matkaa, vaikka lupasi ajaa suoraan rengasliikkeeseen.
Minulla oli aina hyvät renkaat, ei huolta.
Mutta tämä oli silloin joskus, -80 luvulla.
 
Vanha aihe, mutta kirjoitetaan nyt kun aloituksessa on kyse samasta ritsasta kuin itselläni.

Tuli lopulta kaivettua nuo talvikumit esiin ja ne tuli suoraan auton kyydissä maahantuojalta Mazdan alkuperäisillä aluilla pahveihin käärittynä eli myyjällä ei ole niihin muuta osuutta kuin että hän on tilannut ne maahantuojalta. Ja kyllä nehän on Continentalin IceContactit 96 kantavuudella. Ei tuo auto nyt tuosta paljoa paskemmaksi mennyt verrattuna 91 kantavuusluokan kesäkumeihin. Kova ja nypyttävähän se on. Vähän tuo on tuommoinen heppoinen ritsa ajaa liukkaalla polanteella, mutta ei johtune renkaista. Opelin ratissa ei tuollaista keliä mikä eilen oli edes noteerannut mitenkään erikoiseksi. Tuota joutui ihan ajamaan.