https://tummennuskalvot.fi/

Moottorin viritys ja vakuutus/katsastus/päästöt

Rascasse

Klassikkoainesta
Liittynyt
26.8.2014
http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/10/06/teilla-liikkuu-koodarien-salaisia-autoja-syyna-tonnien-lasku/201413827/304

vakuutus:
"Lisäksi jos muutoskatsastusta ei ole tehty, ja viritys huomataan vaikkapa onnettomuuden yhteydessä, vakuutuskorvausten saaminen voi olla tavallista hankalampaa."

katsastus:
"Viritetty moottori rinnastetaan lainsäädännössä uuteen moottoriin, joten autolle pitäisi tehdä muutoskatsastus. Katsastukset maksavat keskimäärin noin sata euroa.

Viritysliikkeet jättävät muutoskatsastuksen useimmiten autonhaltijan vastuulle."

Päästöt
"Katsastuksessa autolta vaaditaan uudet päästötiedot, joiden hankkiminen testillä maksaisi autoilijalle jopa tuhansia euroja. Kun tulos voi vielä olla se, ettei autolla saisi ajaa, testejä ei käytännössä tehdä."
 
Lehdet suoltaa taas propagandaa!!!
Lastutetaan vaan ja unohdetaan tollanen holhoaminen ja rahastus.
 
Näin sivumennen sanoen Trafin Otto Lahti on yksi vaikeimmista ihmisistä, jonka kanssa olen joutunut tekemisiin. Siinä on virkamies oikein viimeisen päälle.
 
Njoo, eipä oo lastutukseen puututtu..eipä ne taida kokeillakkaan miten kiihtyy ja paljoko kulkee. ;D
 
nokonzok sanoi:
Ei katsastaja sitä yksinkertaisesti näe mistään.
Olisiko se syynä ettei monissa autoissa edes merkkihuollossa softauksia huomata? ;) Omassa Volvossa on päällä kaksi vikakoodia joiden huomamiseen tarvitaan Volvon oma ohjelma. :)

Ihme pelottelua noilla vakuutuksilla. Kuitenkin vakuutusyhtiön kolaritilanteessa pitäisi osoittaa että kolari on johtunut virityksestä että voisivat sen perusteella evätä korvauksia.
 
Ribbe sanoi:
Ihme pelottelua noilla vakuutuksilla. Kuitenkin vakuutusyhtiön kolaritilanteessa pitäisi osoittaa että kolari on johtunut virityksestä että voisivat sen perusteella evätä korvauksia.

Tuo on totta ja sitä ilmeisesti käytetään, kun ei oikein muullakaan voida pelotella.

Sinällään tuossa asiassa Trafi on kuitenkin oikeassa eli tehon lisäämisestä johtuvaa muutoskatsastusta koskevat pykälät eivät ole muuttuneet bittiaikakaudella mihinkään. Sen rinnalle on tullut saaste- ja tyyppihyväksyntäkysymykset.
 
Taas on ollut toimittajalla pulaa aiheista, kun on joutunut aineistoaan tälläisellä jutulla täyttämään :rolleyes:
 
Urlaub sanoi:
Sinällään tuossa asiassa Trafi on kuitenkin oikeassa eli tehon lisäämisestä johtuvaa muutoskatsastusta koskevat pykälät eivät ole muuttuneet bittiaikakaudella mihinkään. Sen rinnalle on tullut saaste- ja tyyppihyväksyntäkysymykset.

Vika onkin pykälissä, jotka ei varsinkaan tämän päivän toimintaympäristössä veny oikein mihinkään, eikä Trafi toisaalta ole paljon eforttia pistänyt joustavampaan tulkintaankaan. Lopputulos on se, että muutoksia ei yksinkertaisesti kannata muutoskatsastaa kun ei ne niitä saa menemään millään järkevällä tavalla läpi. Koskee myös muita "virityksiä" kuin softauksia.

Ensi vuoden aikana nippelimääräykset mitkä nyt on annettu ministeriön asetuksille tulee menemään Trafin määrättäväksi. Periaatteessa on ihan hyvä juttu, koska se mahdollistaa huomattavasti joustavamman säädösprosessin. Trafin tuntien tässä voi olla kuitenkin aika monta muttaa matkassa.
 
nokonzok sanoi:
Ensi vuoden aikana nippelimääräykset mitkä nyt on annettu ministeriön asetuksille tulee menemään Trafin määrättäväksi. Periaatteessa on ihan hyvä juttu, koska se mahdollistaa huomattavasti joustavamman säädösprosessin. Trafin tuntien tässä voi olla kuitenkin aika monta muttaa matkassa.

Kovin paljoa en minäkään Trafin tulevaan itseohjautuvaan toimintaa luota. Vanha ARK:n henki elää siinä byrokratian linnakkeessa tiukassa.