Mielipidettänne ja kokemuksianne kaivataan...V90 CC vs XC70?

[Jarppe66]

Hei!

Kertokaa mielipiteenne siitä kumpi kannattaa hankkia kun vanha XC70 (-04) piti laittaa kiertoon 527 000 km jälkeen;

XC70 2015 ajettu 160 000 km vai V90 Cross country 2018 ajettu 170 000 km. Molemmat alunperin Ruotsi autoja. Mielellään kuulisin teidän perustelujanne asiasta.

Kiitkset kaikille vastanneille jo etukäteen!!!!

 

[Urlaub]

XC70 viitoskoneella? Siinä iso plussa.

Muusta en osaa sanoa. Fiilis juttuja.

 

[jkvi]

XC70 viitoskoneella? Siinä iso plussa.

Onhan se.

XC70 on vanha rauta, jossa himpun verran enemmän käytännön maavaraa kuin CC:ssä. Samalla se on numeroa pienempi auto tiloiltaan ja mitoiltaan.
CC nykyaikaisempi tekniikaltaan ja varsinkin polttoainetalous litran- parin luokkaa/100km taloudellisempi, jos molemmissa kyse dieseleistä. Samaten alusta on ainakin minun mieleen inan toimivampi.

CC on sitten rantumpi renkaiden/vanteiden tasapainotuksen suhteen - en tiedä mistä johtuu, mutta näin olen monelta taholta havaintoja saanut.

 

[Classic]

^ Siinähän niitä eroja jo tuli. Oman näkemykseni mukaan 70-sarja on lujempi ja paremmin ruostesuojattu, rahalle löytyy vastinetta. 90-sarja on mukavampi ajossa ja siinä on talvioloihin tehokas lämmityslaite, ns. kusematta Lappiin kulkine. Ja tuosta tulikin mieleen, että 2018 vuosimallin dieselissä on jo ureavehkeet...

 

[Volvoheepo]

^ Siinähän niitä eroja jo tuli. Oman näkemykseni mukaan 70-sarja on lujempi ja paremmin ruostesuojattu, rahalle löytyy vastinetta. 90-sarja on mukavampi ajossa ja siinä on talvioloihin tehokas lämmityslaite, ns. kusematta Lappiin kulkine. Ja tuosta tulikin mieleen, että 2018 vuosimallin dieselissä on jo ureavehkeet...

Eipä välttämättä. Ureat tuli syksyllä -17 tuotantoon eli vm. 18 voi olla ilman.

 

[Classic]

^ Hyvä täydennys. Vertailuna vielä sen verran, että pidän 90-mallia parempana veturina, jos sellaista tarvetta on. 70-sarjassa puolestaan tavaratila oli monikäyttöisempi, mutta jalkatila takapenkkiläisille ahtaampi.

 

[jkvi]

^ Siinähän niitä eroja jo tuli. Oman näkemykseni mukaan 70-sarja on lujempi ja paremmin ruostesuojattu, rahalle löytyy vastinetta. 90-sarja on mukavampi ajossa ja siinä on talvioloihin tehokas lämmityslaite, ns. kusematta Lappiin kulkine. Ja tuosta tulikin mieleen, että 2018 vuosimallin dieselissä on jo ureavehkeet...

Joo, ureaa välttelisin jos ei ole sellaista tallia autolle, jonka lämpötila on alimmillaan -10 astetta.

Autojen penkeistä voisi todeta, että ne on vähän kuin jokaisen oma takapuoli. Ehkä - korostan sanaa "ehkä", XC:n penkki on minulle parempi.

 

[Taski]

XC70 selvästi enemmän vanhan liiton "rauta". Ei ole tehty kaikkea taloudellisuuden, päästövähennysten ja kustannusten minimoimiseksi. Suunnittelijalla on ollut huomattavasti vapaammat kädet suunnitella auto laadukkain materiaalein viimeisiä grammoja ja senttejä säästämättä. Toisin sanoen, mielestäni laatuvaikutelma ja absoluuttinen laatu parempi. En miettisi kahteen kertaan vaan ottaisin ehdottomasti XC70:n ennemmin siinä tapauksessa jos tarkoitus oikeasti ajaa pitkään samalla autolla.

Jos haluaa modernimpaa ja on valmis siitä syntyvät lisäkulut kattamaan, niin toki CC on tuoreempi auto. Tuoreus ei sitten taas välttämättä ainakaan itselläni ole aina plussa varsinkaan näiden päästö ja ilmastohömpötysten takia.

 

[KENT]

Xc70, koska sen saa viitoskoneella. Vea-koneet hyviä uutena, mutta pikkuhiljaa alkavat syömään öljyä.

 

[Rytkonen]

Minusta nuo puheet vanhasta kestävästä raudasta mk2 XC70:n kohdalla on vähän mielikuvaharhaa. Joo, niissä on hyvä vitoskone. Toisaalta kyseinen kone on erittäin tarkka jakohihnastaan (myös uudemmat), suuttimia menee (missä dieselissä toisaalta ei) ja Aisinin 6v automaattilootakin on aika vanhanaikainen ja sekin osaa hajota, niiden venttiilipöydän kanssa on ollut ongelmia. Ruostettakin noissa alkaa olla pohjassa ja etenkin tuulilasin yläpuolelta katsoisin ostaessa onko siellä katon reunassa jo ruosteet, joka on oma tyyppivikansa. Auto on Fordin lopun aikoina tehty, joten ei siellä ylimääräistä ole ollut käyttää materiaaleihin eikä esim. sisusta ole sen laadukkaampi kuin uusissa.

CC:ssä on 8 vaihteinen parempi loota ja mahdollisesti parempia varusteita jos niille laskee arvoa. VEA-koneet ei käsittääkseni enää näissä uudemmissa vie öljyä, mutta kannattaa tuosta lukea ennen ostopäätöstä. Uudemmissa sitten on enemmän näitä takavalojen hyytymisiä, talvisia lukko-ongelmia yms.

Itsehän en näiden välillä pystyisi valitsemaan, koska molemmat on omalla fiksaatiolistalla. Jos hintaero on tarpeeksi iso niin ottaisin XC70:n ja tarkastaisin em. asiat, sitten vaan kovaa ajoa.

 

[Jarppe66]

Hintaero käytännössä n. 1500 egee ja alan kääntymään tuon CC:n puoleen. Pirun hyvän tuntuinen ajossa. Mutta vähän pelottaa se että tuleeko paljon huoltokustannuksia! Ei ole onneksi urea peli, en ainakaan löytänyt korkin vierestä sen taankkauspsitettä

 

[Volvocars97]

Kumman vaan valitset niin huoltokustannuksia tulee väistämättä. Huollat vain ennakoivasti niin kaiken luulisi toimivan ihan ok. Kyllä V90 CC on huomattavasti modernimman näköinen vaikka tuo Volvon design julkistettiin jo melkein 10v sitten XC90:n kanssa. Mielestäni aika ajaton.

 

[Muke]

Aika paljon ajettu (tosin on myös sinun vanhasikin) ja huoltokustannuksia tulee olemaan. Luultavasti V90:ssä kalliimpia(?). Jos verrataan muutoin pelkästään autoja niin ei käytännössä V90:ssä on autoa paljon enemmän kuin XC70. Autohan on ihan toista luokkaa kaikinpuolin.
Ja jos V90:ssä on kattava varustelu ja vielä D5 awd niin en edes miettisi XC70:stä. Olen omistanut V70 (ajanut myös XC70:llä) ja omistanut uuden V90:en niin erohan on kuin yöllä ja päivällä.

 

[Sepi]

Kumman vaan valitset niin huoltokustannuksia tulee väistämättä. Huollat vain ennakoivasti niin kaiken luulisi toimivan ihan ok. Kyllä V90 CC on huomattavasti modernimman näköinen vaikka tuo Volvon design julkistettiin jo melkein 10v sitten XC90:n kanssa.

Kumman vaan valitset niin huoltokustannuksia tulee väistämättä. Huollat vain ennakoivasti niin kaiken luulisi toimivan ihan ok. Kyllä V90 CC on huomattavasti modernimman näköinen vaikka tuo Volvon design julkistettiin jo melkein 10v sitten XC90:n kanssa. Mielestäni aika ajaton.

Ajaton on. Kiinalaiset kopioi taitavasti V90 desingin 60 luvun jenkeistä. Perä roikkuu ja keula kohti taivasta , jotenkin vanhan lontan näköinen.

 

[Classic]

^ Kait CC-malleissa aika mukavasti on ryhtiä, S/V-malleissa oli alkuun korkeuden osalta säätötarvetta. Korin muotoilu on sitten makuasia, tulevat maasturisähkikset näyttävät jossain määrin mukailevan CC:n olemusta, varmaan madaltavat koria ilmanvastuksen takia...

 

[jkvi]

Mutta vähän pelottaa se että tuleeko paljon huoltokustannuksia!

Ihan yksilöasioita.
Entisen isännän S90:llä ajettiin lähes 400tkm eikä siinä isompia ollut siihen mennessä. VEA-kone söi öljyä sen litran vaihtovälillä (30tkm) heti siitä lähtien kun minulla oli siitä kokemuksia vähän yli 60 tkm ajettuna. Samaa näyttää menevän tuolla minun omalla 5-koneisella.

 

[ihaa]

Kyllä V90 CC on huomattavasti modernimman näköinen vaikka tuo Volvon design julkistettiin jo melkein 10v sitten XC90:n kanssa. Mielestäni aika ajaton.

Kyllä V90 on eri tyylikkään näköinen ja ne uudet Thorn ledit ovat tyylikkäät ja antavat Volvolle oman nykyaikaisen ulkonäön.

 

[pallep]

Itselle tulisi ilman muuta V90. Jos tykkää vanhan liiton meiningistä niin sitten valitsee toisin. Itselle merkkaa paljon se, että V70 on luokkaa 10+ vuotta vanhempaa suunnittelua ja se näkyy monessa. Kaikki muutokset suunnittelussa eivät tietenkään ole aina parempaan suuntaan.