https://yliteippaus.fi/

Keskustelua asunnon ostamisesta/myymisestä/kiinteistönvälittäjistä

Käytän myytävien tai vuokrattavien asuntojen haussa seuraavia palveluita

  • Etuovi.com

    Ääniä: 54 71,1%
  • Oikotie.fi

    Ääniä: 41 53,9%
  • Jokakoti.fi

    Ääniä: 7 9,2%
  • Välitysliikkeiden omia sivustoja

    Ääniä: 3 3,9%
  • Muita verkkopalveluita

    Ääniä: 0 0,0%
  • On hyvä, että verkkopalveluissa on kilpailua

    Ääniä: 9 11,8%
  • Yksi kokoava markkinointisivusto riittäisi

    Ääniä: 14 18,4%
  • Yksityisten ja välitysliikkeiden myynnissä olevien asuntojen pitäisi olla eri sivustoilla

    Ääniä: 0 0,0%

  • Äänestäjiä yhteensä
    76
Vempula sanoi:
Isoin ongelmahan on se, että suostuuko ostaja ostamaan ilman välittäjää. Mutta tässä auttaa se, että palkkaa lakimiehen tekemään sopparin. Se vaikuttaa heti tilanteeseen. Ja voi sanoa ostajalle, että hänkin voi halutessaan valita lakimiehen.

No aina ei niitä ostajiakaan vaan tule, tuollainen isohko-rivitalo-osake ei vaan kiinnostanut asiakkaita "suorassa kaupassa", laikimieskortin vilauttelulla ei ollut mitään merkitystä.. Hassuintahan tuossa oli vielä se että asunto oli just 2 vuotias, eli ihan tuoreeksi vois kehua, ja silti piti ottaa välittäjä väliin nostamaan hintaa ja käyttämään mun kuvat  ;)

Rivitalokaksio ja kerrostalokaksio sen sijaan menivät kuumille kiville, ilman välittäjää..
 
^omakotitalon myyminen itse on kuullun perusteella vaikeaa, niin kovin täällä halutaan tehdä kauppaa pukumiesten\jakkunaisten kanssa. Omakotitalon myynnissä omasta mielestäni se välittäjä on turha välikäsi, ei se kuitenkaan asunnosta tiedä kuin murto-osan siitä mitä itse omistaja. Itse jos ja kun jossain välissä omakotitalon ostan, niin mieluummin ostan omistajalta suoraan ja kauppakirjat sitten vaikkapa pankissa.
 
Skula sanoi:
ja silti piti ottaa välittäjä väliin nostamaan hintaa ja käyttämään mun kuvat  ;)

Nää on kyllä niin hassuja juttuja kuin olla ja voi. Ja täsmälleen sama pätee autokauppaankin. No ok, autokaupassa on toki se ero, että autoliikkeellä on tiettyjä vastuita myymistään autoista. Kiinteistövälittäjällä ei käytännössä yhtään mitään.
 
Voisiko se olla ihmisten elämäntilanteesta kiinni, tuo välittäjiin "luottaminen". Jos on vaikka niin kiireistä ja ei "ehditä" sitten pysähtyä asiaa oikeasti analysoimaan. Itse rinnastan välittäjän käytön vaikka tuntemattoman postilaatikkoon rahan laittamiseksi.

Olen/ollaan tehty neljät asuntokaupat tähän mennessä, aina suoraan ja itse laadituilla sopimuksilla. Kaupanvahvistajalle on maksettu palkkio kolme kertaa. Ja allekirjoitukset (ja siirrot) tietysti pankissa. Ainoa mitä on jäänyt mieleen kaupoista (ja vielä kohtuu hyvään aikaan 2006), on kolmion myynti Helsingistä, siinä meni kolmisen kuukautta. Toki siihenkin sitten löytyi se rationaalinen ostaja.

Lähipiirissä yksi talokauppa peruttiin kun alapohjan alle rakennusvaiheessa "jätetty" roina oli homehduttanut rakenteita - eipä ollut välittäjällä tuossa mitään roolia.
 
P.Alikka sanoi:
^omakotitalon myyminen itse on kuullun perusteella vaikeaa, niin kovin täällä halutaan tehdä kauppaa pukumiesten\jakkunaisten kanssa. Omakotitalon myynnissä omasta mielestäni se välittäjä on turha välikäsi, ei se kuitenkaan asunnosta tiedä kuin murto-osan siitä mitä itse omistaja. Itse jos ja kun jossain välissä omakotitalon ostan, niin mieluummin ostan omistajalta suoraan ja kauppakirjat sitten vaikkapa pankissa.

Edellisessä työpaikassa työkaveri laittoi akkansa kanssa lusikat jakoon ja talon myyntiin, suht tuore hyväkuntoinen talo muutaman kilsan keskustasta. Käytti paikalla 2 välittäjää arvioimassa, toinen arpoi hinnaksi 130-140t€ ja toinen 150-160t€. Laittoi ilmoituksen lehteen ja eka katsomaan tullut maksoi talosta 185t€, eli välitäjä olisi ollut suorastaan riesa tässätapauksessa :rolleyes:
 
Vempula sanoi:
Nää on kyllä niin hassuja juttuja kuin olla ja voi. Ja täsmälleen sama pätee autokauppaankin. No ok, autokaupassa on toki se ero, että autoliikkeellä on tiettyjä vastuita myymistään autoista. Kiinteistövälittäjällä ei käytännössä yhtään mitään.

Samaa mieltä. Oman asunnon niin kuin autonkin itsemyynnissä ei ole ongelmana myyntitaidot eikä papereiden teko, vaan usein se, että asiakkaat luottavat "huijarikauppiaaseen tai huijarivälttäjään" mutta eivät yksityiseen.
Kaikissa asunnoissa ja jopa kesämökissäkin myyjä on tehnyt jonkunlaisen kusetuksen. Mökin myi yksityinen, yhden asunnon ensin välittäjä, mutta väärenteli tarjoukseni, josta sain hänet kiinni ja sain rahaa +tehdä kaupat suoraan myyjän kanssa ilman kuluja. Kerran rakennusliikkeen myyjä valehteli ummet ja lammet. Elämäni ainoa asuntokauppa mistä ei ole tullut mitään jälkivääntämistä on ollut se, kun ostin uuden asunnon konkurssiin menneen rakennusliikkeen roskapankilta. Nykyisestä omakotitalokaupasta on oikeusjuttu kesken.
Itse tykkään tehdä asuntokauppaa omistajan kanssa. Ei kiinnosta katsella jotain välissä sekottamassa olevaa "välittäjää", jolla ei ole mitään koulutusta ja ainoa intressi on saada oma palkkio mahdollisemman nopeasti. Rautakauppaan ja vaatekauppaankin pitää nykyään olla melkein ekonomin koulutus, mutta toisten satojen tuhansien koteja, myyvät ihmiset vailla minkäänlaista koulutusta kyseiseen asiaan.
 
Skriko1 sanoi:
Itse tykkään tehdä asuntokauppaa omistajan kanssa. Ei kiinnosta katsella jotain välissä sekottamassa olevaa "välittäjää", jolla ei ole mitään koulutusta ja ainoa intressi on saada oma palkkio mahdollisemman nopeasti. Rautakauppaan ja vaatekauppaankin pitää nykyään olla melkein ekonomin koulutus, mutta toisten satojen tuhansien koteja, myyvät ihmiset vailla minkäänlaista koulutusta kyseiseen asiaan.
Näyttäähään tuota kolutustakin olevan tarjolla sekä erilaisia alan "tutkintoja": http://www.kiinko.fi/koulutus/koulutusohjelmat-ja-patevyydet/kiinteistonvalitys-ja-arviointi . Kovin ovat vaatimattomia nuo opintopistemäärät, ja merkittävimmät alan tutkinnot, kuten KiAT ja LKV, tuntuu saavan pelkällä kokeella ilman mitään opintoja.
 
^Mutta noista kokeista ei pääse läpi ilman opintoja, joko omaehtoisia tai järjestetettyjä. LKV kokeen suorittaminen ei ole mikään ihan läpihuutojuttu, ja sillä tiedolla minkä sen läpipääsemiseksi tarvitsee, periaatteessa pärjäisi kyllä käytännön työssä vallan maniosti.

Ensimmäiseksi ongelmaksi muodostuu kuitenkin se, että LKV:tä ei tarvitse koskaan uusia, eikä mitkään jatkokoulutukset ole pakollisia, vaikka hyvään välitystapaan ja etenkin lakiin tulee kuitenkin muutoksia lähes vuosittain. Toisekseen koetta varten on täytynyt omaksua melko paljon tietoa, josta kuitenkaan ei päivittäistasolla tarvita kuin pieni osa. Näin ollen suuri osa tiedosta unohtuu ellei asioita kertaa, ja sitten kun tulee tiukka paikka niin se tieto tai oikea toimintatapa ei olekaan enää aktiivisessa muistissa ja selkäytimessä, jolloin katastrofin ainekset ovat valmiit. Kolmanneksi, vaikka LKV tutkinto periaatteessa pätevöittää välittäjän työhön, niin eihän sekään mitään takaa koska eihän koskaan voi tietää mitä kukin välittäjä oppimallaan tiedolla tekee.

Toki mainitsemani epäkohdat pätevät suurimpiin osiin muistakin duuneista, tunnen esim. itsekin pari dippainssiä ja KTM:mmää joiden epäilen ostaneen tutkintonsa torilta. Sen verran koomaajia ovat.
 
Kiinteistövälittäjät elää sillä myynnillä; ei välttämättä maksimihinta vaan nopea myynti. Kulut / tuottosuhde myynnistä.. 8). Ja nehän ei saa valehdella; eikä tartte kertoa mitä ei kysytä..  :rolleyes:.

OT: Eihän kukaan kiinnostunut - 10 Ocustakaan 16 kiloeurolla; liikkeestä lähti viikossa kolme tonnia kalliimmalla. Olisi saanut 6 kk kuntoturvan suoraan kauppaan mukaan.
 
skodamig sanoi:
Kiinteistövälittäjät elää sillä myynnillä; ei välttämättä maksimihinta vaan nopea myynti. Kulut / tuottosuhde myynnistä.. 8). Ja nehän ei saa valehdella; eikä tartte kertoa mitä ei kysytä..  :rolleyes:.

OT: Eihän kukaan kiinnostunut - 10 Ocustakaan 16 kiloeurolla; liikkeestä lähti viikossa kolme tonnia kalliimmalla. Olisi saanut 6 kk kuntoturvan suoraan kauppaan mukaan.

Tässä on kuitenkin nyt se ero, että jos ostaa asunnon välittäjän kautta, niin kenelläkään ei pitäisi olla mitään intressiä maksaa siitä yhtään enempää kuin yksityiseltä ostettaessa. Välittäjä ei ota vaihdossa vanhaa asuntoasi, ei järjestä rahoitusta, eikä anna mitään takuita eikä kanna mitään vastuita enempää kuin yksityinenkään. Autoliike taas ottaa vanhan vaihdossa, järjestää rahoituksen ja ostajalla on takanaan kuluttajasuojalaki jossa virhevastuulle ei ole määritelty aikarajaa.
Aikoinani kun pidin liikettä, sain joskus jopa 10% joistain autoista ja mopoista joiltain asiakkailta enemmän kuin millä auton joku muu asiakas olisi saanut kalleimmasta merkkiliikkeestä Suomessa. Tietääkö kukaan muuten miksi näin?
 
^ Eihän ostaja asuntokaupassa välittäjää maksa, vaan myyjä...
Autokaupassa taas samoin.. alkuperäinen myyjä luopuu halvemmalla ja välittäjä (autokauppa) ottaa palkkionsa välistä.. ;D
 
skodamig sanoi:
^ Eihän ostaja asuntokaupassa välittäjää maksa, vaan myyjä...
Autokaupassa taas samoin.. alkuperäinen myyjä luopuu halvemmalla ja välittäjä (autokauppa) ottaa palkkionsa välistä.. ;D

Kauppa se on joka kannattaa eikä rengin virka. Täytyy vaan itse kukin miettiä, että kuinka paljon haluaa omista hankinnoista antaa sille joka vetää välistä. Onhan siinä tosin valtiokin verokakkua välistä vetämässä.
 
Skriko1 sanoi:
...jos ostaa asunnon välittäjän kautta, niin kenelläkään ei pitäisi olla mitään intressiä maksaa siitä yhtään enempää kuin yksityiseltä ostettaessa. Välittäjä ei ota vaihdossa vanhaa asuntoasi, ei järjestä rahoitusta, eikä anna mitään takuita eikä kanna mitään vastuita enempää kuin yksityinenkään. Autoliike taas ottaa vanhan vaihdossa, järjestää rahoituksen ja ostajalla on takanaan kuluttajasuojalaki jossa virhevastuulle ei ole määritelty aikarajaa...

Juurikin noin. Autoliikkeellä on myymästään autosta tietyt vastuut, yksityisellä automyyjällä ei juurikaan. Vastaavasti asunnon myynnissä lähes kaikki vastuu pysyy kuitenkin aina myyjällä, joten välittäjä ei tuo asuntokauppaan yhtään enempää luotettavuutta tai turvaa. Välittäjän voi saada vastuuseen vain jos välittäjä on esim. todistettavasti valehdellut ostajille, tai jättänyt heille kertomatta jotain jolla olisi voinut olla jotain oleellista merkitystä kaupan syntymiseen, ja jonka myyjä on pyytänyt välittäjää ostajille kertomaan (esmes vanha vesivahinko). Ja tämä siis olisi hyvä olla todistettavissa muutenkin kuin sana sanaa vasten.

Näin ollen ja toisin kun autokaupassa asunnon myyjä voi pyytää myytävästä kohteesta saman verran kuin ammattimainen välittäjä. Tämä edellyttää tietysti, että myyjä osaa hinnoitella asuntonsa oikein, mikä on loppujen lopuksi aika helppoa: pyytää 3-5 välittäjältä tarjoukset välityssopimuksesta ja hinta-arviot, tsekkaa Internetistä vastaavien hinnat ja hinnoittelee asunnon niiden perusteella. Suurin kompastuskivi tässä yleensä on myyjän optimistisuus asunnon hinnasta (ahneus?), joka saattaa pahimmillaan johtaa siihen, että asunto mätänee markkinoille, eli se on liian kalliiksi hinnoiteltuna myynnissä niiiiiin kauan että hinnanalennuksien jälkeenkään kukaan ei enää osta sitä ("Mitähän kaikkea vikaa siinä täytyy olla kun se on ollut jo 8kk myymättä?").
 
Skula sanoi:
Asunnon myyminen on vaan melkoista puuhaa..

Aikanaanniin myimme omaa asuntoamme itse 2kk ilman tulosta, pari soittoa tuli, mutta mitään muuta ei..

Sitten hintaa korotettiin ja laitettiin ihan samoilla kuvilla ja melkolailla samoilla teksteilläkin, välittäjälle myyntiin, ja kaupat tuli kuukaudessa ja saatiin ihan pikkasen enemmän kuin alunperin itse pyydettiin..

Mitä tästä opimme? Suomalaiset ovat outoa kansaa!

Olen NIIN samaa mieltä Skulan kanssa. Parikin tuttua ovat ensin yrittäneet myydä asuntonsa itse, ilman mitään tulosta, koska 'kukaan ei uskalla ostaa yksityiseltä'. Mutta, heti kun ovat antaneet asuntonsa välittäjien myytäviksi ovat menneet kaupaksi. Toinen alempaan hintaan kuin tutut olivat itse pyytäneet, toinen samaan hintaan. Ja lisäksi tulee vielä maksettavaksi välittäjän palkkio, mikä ei ole pieni sekään.

Ymmärrän, että on vaivatonta antaa asuntoa välittäjälle, silloin ei tarvitse ilmoittaa itse netissä/lehdissä ja välittäjä hoitaa näytöt. Moni luuleekin, että välittäjä on edes jotenkin vastuussa välittämästään asunnosta, niin minäkin luulin aikoinaan. Mutta ei, kun meillä oli erimielisyyksiä asuntokaupan sisällöstä asia piti hoitaa suoraan entisten omistajien kanssa, eikä välittäjä ollut ollenkaan kiinnostunut ongelmasta.
 
Sechzehnzöller sanoi:
Ymmärrän, että on vaivatonta antaa asuntoa välittäjälle, silloin ei tarvitse ilmoittaa itse netissä/lehdissä ja välittäjä hoitaa näytöt. Moni luuleekin, että välittäjä on edes jotenkin vastuussa välittämästään asunnosta, niin minäkin luulin aikoinaan. Mutta ei, kun meillä oli erimielisyyksiä asuntokaupan sisällöstä asia piti hoitaa suoraan entisten omistajien kanssa, eikä välittäjä ollut ollenkaan kiinnostunut ongelmasta.

Sattunut selkeästi huono välittäjä teille. Omat kokemukset aivan toisesta ääripäästä. Muuten kyllä allekirjoitan sen, että välittäjien käyttö on tarpeellista vain siksi kun kukaan ei yksityiseltä suoraan osta.
En tiedä mikä siinä on, mutta tulee kyllä hypättyä omiaan myyvien ilmoitukset yli. Tosin niitä kun joskus katseli, niin tuntuu että yritetään maksattaa se oman kodin tunnearvokin ostajalla, neliöhintaa tai muita hinnoitteluperusteita ei useinkaan ole mietitty lainkaan vaan hinnaksi on keksitty joku kiva tasaluku, otettu muutama kuva ja runoiltu seloste mistä puuttuu paljon olennaista tietoa.
 
Mitä itse olen yksityisten asuntoilmoituksia katsellut, niin tuo hintapyyntö saattaa hyvin olla yläkanttiin. Siinähän sitten haarukoivat oikeaa hintaa vuoden-pari sekä maksavat ilmoitus- ja muita kuluja. Mitä tulee esittelytekstiin, niin ylistyspuheen osaavat kyllä välittäjätkin, ja varsinkin vääristävät kuvat, jotka perspktiivillään saattavat antaa vaikutelman huomattavasti todellista ylellisemmästä ja avarammasta asunnosta.

Mielestäni yksityinen myyjä kirjoittaa myynti-ilmoitukseen keskimäärin välittäjää enemmän, mutta aina se ei tosiaankaan sisällä kaikkia tarpeellisia faktatietoja. Usein vain tilanne on se, ettei yksityinen niitä tiedä eikä ole osannut selvittääkään. Kun ostajaehdokas sitten jotain kysyy, on yksityisellä myyjällä välittäjään nähden vähintään yhtäläinen motivaatio asioiden selvittämiseen ja totuuden kertomiseen. Kuntotarkastusraportit, tiedot tehdyistä ja odotettavissa olevista remonteista ja mahdollisista vaurioista luovat luottamuksen ilmapiiriä. Toisaalta, jos vesivahinkoja on ollutkin vaikka kolme kerrotun yhden sijasta, ei ostaja välttämättä saa tietoa niistä kaikista varsinkaan, jos osa niistä on sattunut edellisten omistajien aikana.

Yksi yksityinen myyntiyritys jäi kyllä mieleen. Omakotitalon kellari oli saneerattu viimeisen päälle, kaikki oli uusittu, salaojat vedetty ja kosteuseristeet asennettu. Kaikki oli valokuvattu pikkutarkasti. Ylempi kerros sen sijaan oli jokseenkin entisellään, mitä vähän maalia oli sinne tänne vedetty. Ja hintapyyntö oli kohtuullisen kova. Mutta tuo selvisi pikasilmäyksellä, eihän siinä mitään pimitetty, vaikka painopiste olikin kellarikerroksen uudistuksissa.

Välittäjien myyntihalut ja -aktiivisuus kyllä vaihtelevat melkoisesti. Jos välittäjä ei vastaa sähköposteihin, en vaivaudu kohteesta se koommin ottamaan selvää. Syntyy ajatus, että ei haluta jättää dokumenttia käydyistä keskusteluista. Välittäjät tietävät hyvin, että kaikkea heidän sanomaansa voidaan käyttää myöhemmin todistusaineistona. Siksi he käyttävät mieluusti sanontoja "ei tietääkseni", "sellaista ei ole ilmennyt", koska niin sanoen he antavat kuvan, että he eivät vastaa sellaisesta, mistä eivät tiedä.
 
Kummallista tuo tarjouskauppa. Eka tarjous haluamastani asunnosta tuli parin päivän päästä kun tuli myyntiin, yli 8% päälle lähdön. Sitten kukaan ei tarjonnut enää mitään. Nyt kämppä ollut myynnissä kohta pari kuukautta ja tarjosin 5 000 enemmän kuin paras tarjous, ei kiinnostanut myyjää. Eräs välittäjä tiesi kertoa, että yleensä tarjouskaupan lähtöhinta asetetaan niin, että oletetaan saatavan 10% yli sen ja kauppa tehdään sillä. Nyt olen tarjonnut jo enemmän ja ei myy. :(
 
Viikko sit ostettiin ensiasunnoksi pätkärivaria suoraan rakennuttajalta. Vähän jännittää, et miltä se asunto sit aivan valmiina näyttää. Viimeksi kun käytiin oltiin lattialle asentamassa parkettia.
 
Miten niin ei kukaan yksityiseltä osta? Kyllä minä voisin ihan yhtä hyvin ostaa yksiityiseltä kuin välittäjältäkin. Miksi en voisi? Nykyinen asunto on ostettu yksityiseltä ja edellinen myytiin itse reilu 3v siiten. Ei niitä hintapyyntöjä kannata pelätä, jos tuntuu että hinta ei ole kohdallaan, niin sitten tarjousta vaan kehiin ja oma näkemys hinnasta. Ei kai kukaan sitä viimeistä hintaa suoraa ilmoitukseen laita, vaan aina on tinkivaraa hinnoissa, enemmän tai vähemmän.
Aika hyvin pääsee tuntipalkoille kun ei tarvi maksaa tuhansia euroja välittäjälle. Silloin kun edellistä asuntoa myytiin, niin mietittiin ensin välittäjää ja vähän vertailtiin mitä olis välityspalkkiot olleet. Muistaakseni olivat keskimäärin jotain 8000eur ja ihan hukkaan heitettyä rahaa. Ei ihan ole sen arvoista mitä välittäjä myynnin eteen joutuu tekemään, käytännössä siis parit kuvat asunnosta ja ilmoitus nettiin, huhhuh. Saman voi tehdä itsekin eikä maksa mitään. Lehtiin ei edes laitettu ilmoitusta.
Oma asuntomme meni hyvin kaupaksi vaikka se laitettiin myyntiiin keskellä heinäkuuta parhaaseen kesäloma-aikaan. Toki ensin oli hiljaisempaa, mutta kun alkoi olla heinäkuun loppu niin kiinnostuneita kyllä oli ja asunto meni samantien kaupaksi. Hintataso laitettiin about kohdilleen ko. alueen mukaan + pieni tinkivara päälle.
Mitä tulee noihin kuviin mitä ilmoituksissa on, niin nehän on aivan A ja O ja nehän otetaankin niin (jos osataan) että saadaan kiinnostuneita paikan päälle. Voi olla että jotkut kuvat on otettu laajakulmalla niin että huone näyttää isommalta kuin onkaan. Se kuitenkin houkuttelee katsojia paikalle.
Itse kyllä kun kuvat asunnosta otin, mietin kyllä tarkkaan kaikki kuvakulmat ja kuvat otettiin ilman salamaa silloin kun auringonvalo tulvi sisään. Salamalla hämärässä otetut kuvat saa kaiken näyttämään ankealta. Pihasta otetuissa kuvissa piti tietenkin vähän lisätä värejä photoshopilla, vihreyttä pensaisiin jne :)
 
Yksityiseltä voisi kyllä aivan hyvin ostaa. Joskus kyllä yksityisten ilmoituksissa on kaikkea ihmeellistä: kerrosalan ja huoneistoalan eroa ei ymmärretä ja lisäksi huoneiksi nimitetään sellaisia jotka eivät vallitsevan määritelmän mukaan edes ole sellaisia (ikkunaton varastokomero, parin neliömetrin koppero tai pikkuruisella ikkunaluukulla varustettu mikälie komero saattaa olla ilmoituksessa "makuuhuone", jne.), ja hinnatkin "toivotaan toivotaan" -tasolla. Mutta samaa näkee ammattitaidottomimpien välittäjienkin laatimissa ilmoituksissa. Etenkin isoissa kaupungeissa kiinteistönvälittäjinä toimii vaikka minkälaisia sähläreitä. Pienemmissä paikoissa osaamattomimmat karsiutuvat pois.

Yleistyvä ilmiö on superlaajakulmaobjektiiveilla kuvatut välittäjän ehkä jopa ammattilaiskuvaajalla otattamat kuvat. Ihan hienoja kuvia, mutta todella laajakulmaisen objektiivin mittasuhteita optisesti vääristävän vaikutuksen johdosta ankea pieni olohuonekin näyttää messuhallilta. Tähän kun vielä yhdistää räikeän hdr-käsittelyn, kuvista ei enää edes voi päätellä, miltä asunto oikeasti näyttää.

Oma lajinsa on arkkitehdin rakkaudella suunnittelemat fiinimmät omakotitalot. Tasakattoisessa kuutiossa 300 neliön avotila ja siinä reunalla yksi 9 neliömetrin makuuhuone.  :rolleyes:
 
Seppo sanoi:
Yleistyvä ilmiö on superlaajakulmaobjektiiveilla kuvatut välittäjän ehkä jopa ammattilaiskuvaajalla otattamat kuvat. Ihan hienoja kuvia, mutta todella laajakulmaisen objektiivin mittasuhteita optisesti vääristävän vaikutuksen johdosta ankea pieni olohuonekin näyttää messuhallilta. Tähän kun vielä yhdistää räikeän hdr-käsittelyn, kuvista ei enää edes voi päätellä, miltä asunto oikeasti näyttää.

Seppo kirjoittaa täyttä asiaa tuosta kuvaamisesta. Ärsyttää kun kuvaavat asuntoja "vääristelemällä" kuvia. Saadaan huoneet saunat yms. näyttämään tosi tilavilta. Asunto näyttää pinnoiltaan uutta vastaavalta.
Sitten kun menet katsomaan, niin huoneet ovat ahdistavia koppeja ja kämppä sisältä remontoitavassa kunnossa oleva rytö.
Ihmettelen miksi näitä asuntoja kuvataan näin. Onhan ihmisillä silmät, eikä kukaan osta asuntoa näkemättä ( ainakin harvemmin ). Tulee vaan pahalle päälle, kun tekee turhan reisun.
 
Isommalle asunnolle olisi tarvetta ja sillä silmällä on kierrelty sopivia asuntoja lähistöltä. Yleisesti voisi sanoa että välittäjät eivät tiedä myytävistä kohteista juuri mitään. Yksityisten asunnonmyyjien ongelmana taas on tuo hinnoittelu eli helposti pyydetään ylihintaa. Yksityiset myyjät osaavat yleensä kertoa paljon enemmän talon asioista kuin välittäjät, mutta välittäjät ovat tietysti myynnin ammattilaisia ja osaavat myymisen jalon taidon. Välityspalkkion suuruus on kyllä nykyisillä pääkaupungin hinnoilla järkyttävä. Varsinkin, jos laskee välityspalkkiolle korot 15-20 vuoden ajalle. Velallahan tuo on yleensä maksettava, kun kalliimpaan vaihtaa ja velkaa on otettava lisää.
 
Tänään käyty ensimmäisellä oikealla näytöllä. Myyjän välittäjänä oli oikein mukava homppeli-mies, jonka kanssa olisi mukava tehdä kaupat. Tarjouskin varmaan tehdään, mutta en usko, että se ikinä menee läpi.

Perinteisestihän täällä on välittäjä sekä myyjällä että ostajalla. Nyt yritetään tehdä kauppaa ilman omaa välittäjää ja sen avulla saada hintaa alaspäin.
 
pokkus sanoi:
Perinteisestihän täällä on välittäjä sekä myyjällä että ostajalla. Nyt yritetään tehdä kauppaa ilman omaa välittäjää ja sen avulla saada hintaa alaspäin.

Tuo olikin erikoista, että ostajalla on oma välittäjä. Kyllä on sivukulut kunnossa. Jos siis Suomessa "vaihdat" 300 000 asuntoa samanhintaiseen niin menisi 24 000 "välirahana". Mutta niinhän se autokaupassakin on. Vaihdat liikkeessä 30 000 auton 30 000 autoon, niin väliähän joudut maksamaan vähintään 4 000.
Elämässä kun pyrkii minimoimaan välistävetäjien kanssa seurustelun, niin niillä rahoilla saa monta autoa ilmaiseksi.
Ainoa mitä ei millään pysty ohittamaan on varainsiirtovero 2% kauppasummasta.