Keskustelua asunnon ostamisesta/myymisestä/kiinteistönvälittäjistä

[-karppa-]

Oletteko harrastaneet ostotarjouksissa tarjouksen voimassaoloaikaa? Tuli tuollainen vastaan erään välittäjän kirjoituksissa netissä, että harva ostaja tarjousta tehdessään laittaa aikarajaa. En minäkään ole tajunnut. Ehkä tulevaisuudessa laitan..

Aina olen laittanut. Joskus nuorempana olin idiootti ja laiton kaksi viikkoa. Nykyään en laita kahta päivää enempää. Miksi? Siksi, että jos myyjä on myymässä se kyllä kykenee tuossa ajassa vastaamaan enkä ole enää sidoksissa itse tuohon tarjoukseen, kuin ehdollisesti, jos aikaraja ylitetään.

 

[Turder]

Jouduimme aika paljon tinkimään oman talomme myynnissä. Siksi on tullut mietityksi jälkeenpäin, että olisiko useampi ollut kiinnostunut jos olisimme alunperin panneet ilmoituksen lehteen toteutuneella myyntihinnalla tai hiukan korkeammallla. Siitä olisi voinut muutaman tonnin tienata.

Työkaveri teki näin. Välittäjät kävi arvioimassa toteutuvaksi hinnaksi n. 530-550t, laittoivat sitten myyntiin 529t ja saivat kaksi tarjousta yli pyynnin, oliko 538t sitten millä kättelivät ja viikon oli myynnissä. Mutta paha sanoa olisiko vaikka 549t lähtohinnalla joutunut mihin laskemaan ja olisiko ollut pidempi myyntiaika. Heille oli tärkeä saada äkkiä kaupaksi tällä kertaa ja ihan tyytyväiseltä vaikutti.

 

[Pelto2]

Työkaveri teki näin. Välittäjät kävi arvioimassa toteutuvaksi hinnaksi n. 530-550t, laittoivat sitten myyntiin 529t ja saivat kaksi tarjousta yli pyynnin, oliko 538t sitten millä kättelivät ja viikon oli myynnissä. Mutta paha sanoa olisiko vaikka 549t lähtohinnalla joutunut mihin laskemaan ja olisiko ollut pidempi myyntiaika. Heille oli tärkeä saada äkkiä kaupaksi tällä kertaa ja ihan tyytyväiseltä vaikutti.

Ajattlen, että tällaisissa halvemmissa asunnoissa ostajia riittää ja myyntiajat ovat vielä järkeviä. Pikaisella tsekkauksella etuovessa (Espoo ja Helsinki) on myynnissä noin 1000 yli 700t € asuntoa. Yli 1M € asuntojakin on yli 400 kpl. Näissä yli 1m € asunnoissa alkaa olemaan ostajat harvinaisempia varsinkin jos joutuu lainalla hankkimaan.

 

[antsu]

Näissä yli 1m € asunnoissa alkaa olemaan ostajat harvinaisempia varsinkin jos joutuu lainalla hankkimaan.

Tuskin noita lainalla ostetaan. Lehtiä lukemalla olen tullut siihen käsitykseen, että tuollaiset kämpät menevät hyvin kaupaksi huonoinakin aikoina. Ilmeisesti rahat niihin otetaan tililtä eikä edes viimeisiä senttejä käytetä

 

[Pelto2]

Tuskin noita lainalla ostetaan. Lehtiä lukemalla olen tullut siihen käsitykseen, että tuollaiset kämpät menevät hyvin kaupaksi huonoinakin aikoina. Ilmeisesti rahat niihin otetaan tililtä eikä edes viimeisiä senttejä käytetä

Varmaan sekä että. Kummipojan perhe osti juuri tällaisen 1m € asunnon ja joutuivat myös ottamaan lainaa siihen.

 

[kylpykuula]

Välittäjä ostanut kesken kaupankäynnin itse myytävänä olleen asunnon. Ymmärrän täysin, että potentiaalista ostajaa harmittaa jo pelkästään asiaan käytetty aika.

Myyjä hyväksyi Tomasin tarjouksen talosta – Sitten puhelimeen kilahti järkyttävä viesti

Asunnon välittäjä teki tarjouksen välittämästään asunnosta sen jälkeen, kun perheen neuvottelema ostotarjous kohteesta oli myyjien toimesta hyväksytty.

www.iltalehti.fi

 

[Sande]

Välittäjä ostanut kesken kaupankäynnin itse myytävänä olleen asunnon. Ymmärrän täysin, että potentiaalista ostajaa harmittaa jo pelkästään asiaan käytetty aika.

Myyjä hyväksyi Tomasin tarjouksen talosta – Sitten puhelimeen kilahti järkyttävä viesti

Asunnon välittäjä teki tarjouksen välittämästään asunnosta sen jälkeen, kun perheen neuvottelema ostotarjous kohteesta oli myyjien toimesta hyväksytty.

www.iltalehti.fi

On kyllä aika moraaliton temppu.

 

[VILLE66]

On kyllä aika moraaliton temppu.

Vähän kaksipiippuinen juttu.
Onhan se markkinatalouden ja tässä tapauksessa myyjän etu kun kämppä menee parhaimman tarjouksen esittäneelle.

 

[Sande]

Vähän kaksipiippuinen juttu.
Onhan se markkinatalouden ja tässä tapauksessa myyjän etu kun kämppä menee parhaimman tarjouksen esittäneelle.

Eli moraali on venyvä käsite?

 

[Karvis]

Vähän kaksipiippuinen juttu.
Onhan se markkinatalouden ja tässä tapauksessa myyjän etu kun kämppä menee parhaimman tarjouksen esittäneelle.

Mutta tässä tapauksessa myyjän etukin on hiukan kyseenalainen, ensin välittäjä antaa huudattaa hinnan jolla myyjä on valmis myymään ja sitten kun summa on tiedossa niin hypätäänkin pöydän toiselle puolelle ja tarjotaan hiukan enemmän.
Miksei ostanut sitä itse jo aikaisemmin ilman turhia sadetansseja...

 

[kljs]

Vähän kaksipiippuinen juttu.
Onhan se markkinatalouden ja tässä tapauksessa myyjän etu kun kämppä menee parhaimman tarjouksen esittäneelle.

Tuossa tapauksessa vielä ehdollisen tarjouksen ehtona oli, että ostaja saa omansa kaupaksi. Nykytilanteessa se on melko epävarma ehto, eli jos välittäjä pystyi antamaan sitovan ostotarjouksen, etu myyjälle oli melkoinen.

 

[VILLE66]

Kuten tuossa edellä mainittiin niin myyjän kannalta rahat heti kouraan tarjous saattaa olla merkittävästi parempi kun ehdollisen kyttäys.

 

[Sande]

Kuten tuossa edellä mainittiin niin myyjän kannalta rahat heti kouraan tarjous saattaa olla merkittävästi parempi kun ehdollisen kyttäys.

Sitähän ei kukaan ole kieltänyt, mutta kiinteistövälittäjä toimi vastoin oman firman sääntöjä ja näin ollen hänen olisi pitänyt jäävätä itsensä tilanteessa. Minä en pysty näkemään tapauksessa muuta kuin moraalittomasti toimineen välittäjän.

Täydentävät ohjeemme linjaavat, että jos välittäjä itse haluaa tehdä kilpailevan tarjouksen myynnissä olevasta asunnosta, kohteen tarjousneuvottelua siirtyy aina hoitamaan toinen henkilö. Muille tarjousten tekijöille kerrotaan avoimesti, mikäli välitysliikkeen edustaja on mukana tekemässä tarjousta. Heille annetaan mahdollisuus korottaa tarjoustaan tai muuten muuttaa tarjousehtojaan.

 

[kljs]

Sitähän ei kukaan ole kieltänyt, mutta kiinteistövälittäjä toimi vastoin oman firman sääntöjä ja näin ollen hänen olisi pitänyt jäävätä itsensä tilanteessa. Minä en pysty näkemään tapauksessa muuta kuin moraalittomasti toimineen välittäjän.

Missään ei mainita etteikö näiden ohjeiden mukaan olisi toimittu. Alkuperäiselle ostajalla tuskin vain on ollut mahdollista vastata sitovaan tarjoukseen samanlaisella.

Ilkeä temppu kyllä ja ansaittu mainehaitta. Toisaalta jättääkö joku ostamatta itselleen sopivan asunnon vain sen takia, että sitä välittää tällaisen mainekolauksen saanut välitysfirma tai välittäjä.

 

[Karvis]

Toisaalta jättääkö joku ostamatta itselleen sopivan asunnon vain sen takia, että sitä välittää tällaisen mainekolauksen saanut välitysfirma tai välittäjä.

Ei välttämättä, mutta kun sitä omaa myydään niin voi miettiä kenelle sen antaa välitettäväksi..

 

[Arcca]

Vähän kaksipiippuinen juttu.
Onhan se markkinatalouden ja tässä tapauksessa myyjän etu kun kämppä menee parhaimman tarjouksen esittäneelle.

Me jopa hyväksyttiin huonompi kuin ehdollinen tarjous olisi ollut. Jälkikäteen oli oikea ratkaisu.

Tuossakin tapauksessa myyjä oli varmaan tyytyväinen kun välittäjä sen osti, ehdollisen esittäjä on aika heikoilla oli varman tarjouksen esittäjä välittäjä tai kuka tahansa. Turhaa tuosta on niskojaan nakella.

 

[VILLE66]

On kyllä tavallaan ihan pimeetä hakea näitä moraali näkökantoja välittäjien sääntöjen ulkopuolelta.
Entäs sitten kun olet kylän ainut välittäjä tai muuten markkinoilla kuningas asemassa.
Siinäkö se autuus tulee että koitat ostaa kämpän ohi julkisen myynnin?
Paremmin se markkina toimii jos kämpää myydään julkisesti ja välittäjä osallistuu kaupantekoon samoilla säännöillä kun muut.
Jos sitten tilanne etenee niin sitten toinen henkilö hoitamaan tilannetta.

 

[kljs]

Ei välttämättä, mutta kun sitä omaa myydään niin voi miettiä kenelle sen antaa välitettäväksi..

Sille joka saa asunnon kaupaksi vaikka ostamalla itse. Tosin tuo nimenomainen välittäjä tuskin itselleen omaan käyttöön toista ihan heti ostaa. Voi tietenki joku tämän kohun huomannut myyjä suosia mielummin jotain toista välittäjää, mutta prioriteetit myyjillä yleenäs on, että asunto tulee myytyä mahdollisimman vähällä vaivalla ja ylimääräisillä kustannuksilla. Kuinka paljon välittäjää valitessa tällainen kohu sitten lisättynä tuohon yhtälöön vaikuttaa on eri asia.

Jos tuo asunto meni tosiaan välittäjän omaan asumiskäyttöön, kuten ohjeiden mukaan noissa tapauksissa pitäisi, sanoisin että sen verran harvinainen tapaus että tuskin aiheuttaa mitään muutoksia. Olisihan tuo siistimmin mennyt jos välittäjä olisi vain ostanut asunnon ennen kuin alkaa edes myymään. Ehkä sitten tälläkin oli omat epävarmuustekijät ja juuri tuolla hetkellä varmisti omat rahoituksensa jne.