Hornet-hävittäjien seuraajan valinta

[VILLE66]

Vai ihan Putinin trollitehtaalta minä olen, jos minä sanon tosiasian että näillä muutamilla lentokoneilla ei naapurin kanssa ole mitään jakoa jos aletaan sotahommiin.

Ei kai kukaan ole puhunut että sotaa käytäisiin pelkillä lentokoneilla, kyllä käsittääkseni on hyvin ollut tiedossa että pääpaino on järjestelmän kyvykkyydessä.

 

[Uti]

Eihän yhtäkään maata ole vallattu pelkästään ilmavoimilla. Aina on tarvittu maavoimat mukaan panssarivaunuineen! Tuntuu monella olevan Venäjän hyökkäysvoimista ylimaalliset odotukset. Kun Adolf aikoinaan lähti sotimaan, luultiin koko armeijan olevan motorisoitu. Hevoskärryt kuiten tulivat heti kärkijoukkojen jälkeen! Suomelta puuttunee vielä ohjustorjuntaa mutta tykistö on Euroopan vahvimpia jos itänaapuri lasketaan mukaan.

 

[sojokki]

Taitaa Venäjällä olla jo itämerellä sellainen tulivoima että tämä hölmölä on kyykyssä aika nopeasti.

 

[TSo]

Taitaa Venäjällä olla jo itämerellä sellainen tulivoima että tämä hölmölä on kyykyssä aika nopeasti.

Ei nyt millään pahalla, mutta näiden kommenttien perusteella joku näyttää olevan kyykyssä jo valmiiksi.

 

[Uti]

Taitaa Venäjällä olla jo itämerellä sellainen tulivoima että tämä hölmölä on kyykyssä aika nopeasti.

Kyllähän Nato-jäsenyys olisi parempi turva suomalaisille kuin F35:t, moninkertaisesti! Ja hölmöläisten puheelta esimerkiksi tämä Nato-optio kuulostaa! Mutta toivotaan ja uskotaan, että Suomi sai F35:sten kaupanpäällisiksi USA:n suorat turvatakuut Ruotsin malliin. Nämä riittäisivät korvaamaan mahdottomaksi käyvän Nato-option lunastuksen jos kriisi olisi jo ovella!

 

[MJ]

Taitaa Venäjällä olla jo itämerellä sellainen tulivoima että tämä hölmölä on kyykyssä aika nopeasti.

Jos maanpuolustustahto puuttuu, ei millään kalustolla ole virkaa.

Onneksi v. -39 ei ollut lammasmaista asennetta, vaikka varustetilanne oli mitä oli. Siinä sitä oli hölmölää.

 

[Pirhonen]

Muistan kun parikymmentä vuotta sitten armeijassa oli näitä pelonsekaisella ihailulla itänaapuriin suhtautuvia, silloinkin hokivat että ei me pärjättäis ja olipa tiedossa sekunnin kymmenyksen tarkkuudella keskimääräinen suomalaisen sotilaan elinaika sodassa ja hävittäjien ilmassa pysymisaika. "Wööö jos sota syttyy niin hornetit ammutaan 5,7 sekunnissa alas wööö"  ;D

 

[sojokki]

Kyllähän Nato-jäsenyys olisi parempi turva suomalaisille kuin F35:t, moninkertaisesti! Ja hölmöläisten puheelta esimerkiksi tämä Nato-optio kuulostaa! Mutta toivotaan ja uskotaan, että Suomi sai F35:sten kaupanpäällisiksi USA:n suorat turvatakuut Ruotsin malliin. Nämä riittäisivät korvaamaan mahdottomaksi käyvän Nato-option lunastuksen jos kriisi olisi jo ovella!

Just näin, Nato jäsenyys ja silloin voitaisiin puhua turvasta, mitä nämä muutamat lentokoneet ei kyllä yksistään tuo.

 

[antsu]

^Ei se alasampuminen ole pelkästään koneen spekseistä luettavissa. Tuttavapiirissä oli jatkosodan hävittäjä-ässä, joka vanhentuneella kalustolla rikkoi useita Neuvostoliiton koneita. Sai Mersun vasta sodan loppupuolella, jolloin kaluston puolesta oli tasaveroinen.

 

[Sande]

Vaikka onkin maailman paras hävittäjä, tarvitaan sen operointiin toimivat lentokentät ja huoltojoukot. Tästä on varmasti suunnitelmat kriisitilannetta ajatellen. Tiedä vaikka osa koneista sijoittaisiin silloin naapurimaihin ja operoitaisiin sieltä?

 

[tet]

Tiedä vaikka osa koneista sijoittaisiin silloin naapurimaihin ja operoitaisiin sieltä?

Kuinka monen naapurimaan luulet suostuvan tähän? Sotatilanteessa maa, jonka maaperältä hyökätään jonkun kimppuun, on itsekin sodassa tuon toisen maan kanssa.

 

[Uti]

Jos pahin tapahtuisi, Suomi olisi kyllä ihan yksin! Henkistä tukea tulisi ja pakotteita suunniteltaisiin syylliseksi oletetulle, muuta ei! Nato ei korvia lotkauttaisi ja Ruotsi/Suomi puolustusyhteistyö laitettaisiin off-asentoon! Ja tätä ei suurin osa suomalaisista koe uhkaksi eikä ongelmaksi! Täytyy vain ihmetellä ja toivoa, että Venäjä ei Suomea ota käsittelyyn! Ja jos Venäjä hyökkäisi aktiivisesti Ukrainaan, voisi myös Kiina käyttää Euroopan härdelliä hyväkseen ja pyrkiä tavoitteidensa mukaisesti saamaan Taiwanin osaksi emomaata! Silloin olisi USAllakin kiireitä!
No ollaan jo kaukana otsikon aiheesta!

 

[Sande]

Kuinka monen naapurimaan luulet suostuvan tähän? Sotatilanteessa maa, jonka maaperältä hyökätään jonkun kimppuun, on itsekin sodassa tuon toisen maan kanssa.

En tiedä, varmasti tosi harva jos kukaan. Riippunee  tuon hetkisistä sopimuksista ja kenties jo olemassa olevasta sopimuksesta USAn/NATO kanssa, joka saattoi tulla koniden mukana? No konhan spekuloin, eihän näitä voi tietää varmasti. Lähinnä Norja tai Ruotsi nyt kuitenkin tulisi ensinnä mieleen.

Vain ilmaan päässyt hävittäjä pystyy puolustamaan maata tunkeilijalta ja siihen tarvitaan toimiva lentokenttä huoltojoukkoineen ja on varmaa että ne ovat tunkeilijan listalla ensimmäisten pommituskohteiden joukossa.

 

[Wasted]

Minä taas uskon, että Venäjän aggression uhatessa Ruotsilla on aika paljon menetettävää eli tulea Suomelle tulee.

 

[BarrelNut]

Vaikka olinkin entisessä elämässä puoliksi "sotilas" niin ikävä kyllä, tämä on realismia.

Kaikella kunnioituksella niin tällainen defeatismi 2020-luvulla on hieman kummallista. Mietin vaan että mistä tämä johtunee?

Venäjähän ei ole sotilaallisesti Neuvostoliitto. Eikä Suomikaan ole enää se 1950 - 1980-lukujen pulavarusteinen Suomi. 80-luvulta alkaen Suomi on pystynyt aseistautumaan moderinisti ja Neukkulan hajottua myös määrällisesti varsin hyvin itänaapuriin nähden.

90-luvun Hornet hankinnat olivat ehkä ensimmäinen hetki kun täällä päästiin toisen maailmansodan jälkeen laadullisen ylivoimaan kaluston suhteen Venäjään nähden ilmavoimissa. Verrattuna neukkulan jäämistöistä tulleisiin MiG-29 ja Su-27 hävittäjiin meidän F/A-18C oli huippumoderni; AN/APG-73 tutka edusti tuolloin mekaanisesti skannaavien hävittäjätutkien huippua kokoluokassaan. Hornetien tuolloin huippumoderni ASPJ-tutkahäirintäjärjestelmä tuli meillä aikaisemmin käyttöön kuin jenkeillä itsellään. Aktiivihakuinen AIM-120B AMRAAM taas edisti sukupolven loikkaa verrattuna itänaapurin puoliaktiivisiin tutkaohjuksiin, AMRAAM ei enää vaatinut tutkalukitusta maaliin, vaan Hornet pystyi ohjaamaan useaa ohjusta useaan maaliin samanaikaisesti. Toisin kuin tuon ajan venäläiskoneet jotka pystyivät tutkaohjuksella ampumaan vain yhtä maalia kerrallaan, ja slloinkin niin että maali tiesi tutkan lukittuneen ja osasi varautua kohti tulevaan ohjukseen häirinnällä ja väistöliikkeillä.

Todellisessa konfliktissa meidän Hornetit olisivat pystyneet hyvin suosiollisiin pudotuslukuihin, johtuen juuri teknisestä paremmuudesta verrattuna venäläiskoneisiin. Tälläkin hetkellä meidän Hornet edustavat hyvää tasoa eivätkä itänaapurin uudetkaan koneet ole kokonaisvaltaisesti parempia. Esiemrkiksi meidän uusimmat käytössä olevat AMRAAM ja Sidewinder versiot, eli AIM-120C7 ja AIM-9X Block II ovat parempia ja suorituskykyisempi kuin venäläisten ohjukset.

F-35:n tullessa käyttöön otamme taas hyppäyksen suorituskyvyssä Venäläisiin nähden, F-35:n tutka on suorituskykyisempi kuin mikään venäläinen hävittäjätutka, samoin IRST ja maalinosoitusratkaisut. Barracuda häirintä- ja omasuojajärjestelmä on myös ehdotonta huippua maailmassa. Tämän päälle vielä F-35:n häive mahdollistaa tappavan tehokkaan toiminnan vihollisen koneita vastaan ja mahdollisuuden toimia tehokkaasti myös hyvin vaativassa ilmapuolustusympäristössä. Ensimmäisessä vaiheessa hankittavat AIM-120D AMRAAM ja AIM-9X Block II+ Sidewinder tuovat taas uusia suorituskykyparannuksia vanhoihin ohjuksiin nähden.

F-35:n tullessa käyttöön on myös enenevissä määrin mahdollista konfliktin syttyessä myös vaikuttaa vihollisen alueelle, tuhota maantie- ja rautatiesiltoja kannaksella, tuhota vihollisen ilmapuolustusjärjestelmiä ja pyrkiä tuhoamaan muita kiinnostavia kohteita rajan takana jotka vaikeuttavat vihollisen joukkojen kuljetuksia ja huoltamista.

F-35 myös häiveisenä pystynee vaikuttamaan vihollisen laivaston toimintaan niin merellä kuin Pietarin satamassa. Yksi meille tarjotusta ohjustyypeistä on norjalainen JSM, joka on tarkoitettu sekä meri- että maamaalien tuhoamiseen. Myös täsmäpommit ovat erittäin tehokkaita varsinkin satamassa olevin alusten tuhoamiseen.

Laivaston osalta Suomi on saamassa neljä Pohjanmaa-luokan n. 4000 tonnin korvettia varsin hyvällä aseistuksella. Verrattuna siihen mitä Venäjällä löytyy Itämeren laivastosta, niin meidän neljä huippumodernia Pohjanmaa-luokan korvettia + neljä Hamina-luokan ohjusvenettä on varsin hyvä vastine.

Maavoimien puolella meidän kalusto on modernia ja jota päivitetään jatkuvasti, esim. Leopard 2A6 on saamassa päivityksiä. Ilmatorjunnan uusi korkeatorjunta-ohjelma on myös käynnissä. Uusien telakuorma-autojen hankinta on myöskin aluillaan. Ja niin edellen.

F-35 tuo myös maavoimien taisteluun merkittävän parannuksen tiedustelukyvyillään. Häiveisenä se voi toimia vapaammin vihollisen rajan läheisyydessä tai vihollisen puolella ja kerätä järjestelmillään paitsi signaalidataa, myös sekä näkyvän että IR-alueen kuvaa automaattisesti kiinnostavista kohteista jota koneen järjestelmät havaitsevat ja kategorisoivat sensoreillaan. Myös tutkakuvantamisen osalta F-35:n tutka on erinomainen.

 

[315i]

Kerrankin asiaa, ja motivaatio meillä puolustaa voisi olla hieman parempi kuin neuvostto teineillä hyökätä jonnekin minne ei mitään tarvetta taas kerran ole mennä.

 

[VILLE66]

Eipä muuta voi sanoa barrelin kirjoituksesta että asiaa seurattu ja intoa selittää ymmärrettävästi, kiitos.

 

[jarkko_h]

Jos maanpuolustustahto puuttuu, ei millään kalustolla ole virkaa.

Onneksi v. -39 ei ollut lammasmaista asennetta, vaikka varustetilanne oli mitä oli. Siinä sitä oli hölmölää.

Oli myös vuonna 39 Suomessa porukkaa, jotka pitivät tätä hölmölänä.  Iso osa näistä muutti Neuvostoliittoon. Onneksi suurin osa piti maata kaikista heikkouksista huolimatta puolustamisen arvoisena. Se oli sitä silloin ja on edelleen.

Tykistön uusiminen ja tämä hävittäjäkauppa ovat hieno homma. Venäjän Putinin rikollisjengin toimet ovat täysin häikäilemättömiä. Stalin tappoi vankileireillä maan geenipankista pasifistit ja älymystön ja loi väkivaltaisen  neuvostoihmisen ihanteen - ihmisen,  joka on valmis tappamaan tarvittaessa vaikka sukulaisensa. Venäjän johdossa on tämä Stalinin jalostama perintö.  Ainoa tapa selvitä sotahullun naapurin vieressä on pitää hyviä suhteita ja ennen kaikkea hyvää varustusta yllä.

Kun katsoo ympärillä olevaa perhettä, ystäviä niin kyllä tässä ollaan valmiita maata puolustamaan. Myös näin vanhemmalla iällä.

 

[Pirhonen]

Oma tietotaitoni ei pysty sanomaan BarrelNutin kirjoitukseen juuta ei jaata, mutta hienoa tekstiä ja hyvä että joku lyö faktat pöytään näille läpeensä suomettuneille ryss.. anteeksi venäjän kumartelijoille. 

 

[jkvi]

Oma tietotaitoni ei pysty sanomaan BarrelNutin kirjoitukseen juuta ei jaata, mutta hienoa tekstiä ja hyvä että joku lyö faktat pöytään näille läpeensä suomettuneille ryss.. anteeksi venäjän kumartelijoille. 

Ei tässä Venäjää kumarrella.

Mutta minä lähden siitä, että en aliarvioi vastustajaa.

Ukki on haavoittunut tuossa meidän takapihalla 14.12.1939. Joten siihen vereen täällä asioita mietitään.

F18-kaluston aikana on paljon puhuttu ilmasta maahan suorituskyvystä. Siihen on pitänyt olla myös osaavaa ihmistä maajalassa. Miten muuttunee sitten tuon uuden kaluston myötä?
Yksi, mikä ei ole tullut esille, on raketinheittimistö. Sillä olisi sensoridatan mahdollistaessa todella hyvää suorituskykyä. Jos olisi vain niitä puikkoja, mitä tuo pystyisi hyödyntämään.

 

[Benkku]

Sinänsä ottamatta kantaa hävittäjahankintoihin niin F-35 tulee olemaan tuskin vastus venäjän uusille S-500 ilmatorjuntaohjuksille. Eniten F-35 pelottaa nuo kustannukset, kun armeija on tapansa mukaan (vrt. Hornetit) niin kovalla alennuskertoimella että jos siinä pysytään koneella ei ole varaa lentää tai sitten lopetetaan vaikkapa merivoimat kokonaan, jotta F-35 saadaan lentotunteja.

Sattumalta Venäjän uusista asevoimista oli 4x4 Maailma -lehdessä yli 20 sivun artikkeli ja nähtävästi kirjoittajalla on tietoa mitä meillä ei ole... niin yksityiskohtaista. Samalla saattoi rivien välistä lukea, että Ukrainassa alas ammuttu Malesian matkustajakone ammuttiin BUK-3 ohjuksella alas. BUK-3 ohjustorjunta-aseman käsittely ei ole ihan ensikertalaisen hommaa. Eli nämä ukrainan venäjänmieliset joukot eivät olisi pystyneet sitä tekemään. Se miksi matkustajakone ammuttiin alas on toinen kysymys. Venäjän armeija ampujat todellakin tiesivät sen olevan matkustajakoneen. Olikohan juhlittu liikaa venäläiseen tapaan ohjusaseman saapumista? venäläiseen tapaan. Tuo asemahan siirrettiin heti aamulla pois Ukrainasta ja pyrittiin olemaan venäläiseen tapaan hiljaa kuin hiiret. Se oli karmaiseva vahinko ja veikkaan,että ampujat ovat siitä maksaneet.. Siellä oli myös kertomus kun kurdit saivat käsiinsä Syyrian armeijalta kuusi venäjän Kornet -ohjusta....jollain on tietoa...

 

[Veepee]

Oikea valinta. Me ei varmaan naapuria vastaan pystytä suorassa sodassa pitkään pyristelemään- mutta ei tänne kukaan ylitse  kävele. Ihmeellisiä ajatuksia täältä saa lukea että kaikki on hävitty jo valmiiksi. Onneksi näitä ei paljon ole. Silloin olisi varmaan paras ajatus laittamatta euroakaan aseisiin. Suurin osa täällä varmaan ymmärtää miten siinä kävisi.

Koneiden hankintaan liittyy nyt paljon muutakin kuin nämä 64 neljä konetta. (Olikohan luku oikea)

 

[dosetti]

Mitään mistään tietämättömälle F-35 hankinta on melkoinen kannanotto varmasti Venäjälle. Eli valinta kohdistui ilmeisesti koneeseen, joka "pelottaa" Venäjää eniten.

Onko Venäjällä mitään vastaavaa konetta, joka olis selkeästi parempi kuin F-35? Siis yleisessä käytössä jne. kuten tämä Suomen valitsema. Olikohan neljällätoista Nato-maalla myös sama kone käytössä.

 

[lnaukkar]

F35 vaikuttaa ilmiselvältä ja oikealta valinnalta jos katsotaan miehitettyjä vaihtoehtoja. Mutta dronet on tulevaisuus ja siinä valossa tää hankinta tuntuu hupsulta ja ainakin lukumäärä kovasti liian isolta.

 

[Tkarkka]

Ei tässä Venäjää kumarrella.

Mutta minä lähden siitä, että en aliarvioi vastustajaa.

Ukki on haavoittunut tuossa meidän takapihalla 14.12.1939. Joten siihen vereen täällä asioita mietitään.

Otto von Bismarckin sanomaksi väitetään seuraavaa: “Venäjä ei ole koskaan niin vahva, kuin miltä se parhaimmillaan näyttää eikä koskaan niin heikko kuin miltä se huonoimmillaan näyttää.”