https://www.popvakuutus.fi/asiakaspalvelu/yhteistyokumppaneiden-edut?utm_source=autostadium&utm_medium=banner&utm_campaign=autovakuutus_autostadium_jatkuva&utm_content=autovakuutus_0418

Etuveto vs. takaveto

TPP sanoi:
Tänään taas mietin ku töihin ajoin että on tuo uusi räsä melko onneton sohjokelillä. Aurattu oli tie mutta pehmeää lunta oli pari senttiä, yritti suoralla tiellä monta kertaa tarjota persettä ohi ja piti "ajaa" kokoajan. Minusta -07 rs meni paljon paremmin tämmösissä olosuhteissa. Yhen auton ohitin isommalla tiellä, hyvä kun ohi pääsi. Onneksi ei useampaa autoa tarvinnut tuolla 65km matkalla ohittaa.

Samat fiilikset täällä. Eilen aamulla töihin ajaessa oli paha loskakeli, ja meinasin ekassa liikenneympyrässä ajaa ulos vaikka nopeus oli tavallinen talvikelin varovainen "sisääntulovauhti". Räsä vaan puski suoraan, eikä Hkpl 8 tarjonnut otetta. Nipin napin sai ohjauspidon ennen kuin oltiin pihalla. Aura-auto ei ollut vielä putsannut ajoreittiä, ja sai kyllä kieli keskellä suuta ajella muiden perässä 60-80 kmh nopeuksia. Ei vakuuta RS III pahassa sohjokelissä.
 
Itselle ei ole väliä onko etu- vai takaveto, kummassakin on hyvät ja huonot puolensa. Oman kokemuksen perusteella etuveto on talvella huomaamattomampi, ajonhallinta ei yleensä puutu ajoon millään lailla kun taas takavedossa sen huomaa vaikka kuinka yrittäisi ajaa säällisesti. Takavedossa on paino pidon kannalta väärässä päässä, eikä siitä mihinkään pääse vaikka kuinka itseään huijaisi. Pari talvea olen ajellut takavetoisella jenkillä ja ei siinä ollut mitään ihmeellistä, ihan yhtä hyvin sillä pääsi hangessa kahlaamaan.
 
Markku J sanoi:
Samat fiilikset täällä. Eilen aamulla töihin ajaessa oli paha loskakeli, ja meinasin ekassa liikenneympyrässä ajaa ulos vaikka nopeus oli tavallinen talvikelin varovainen "sisääntulovauhti". Räsä vaan puski suoraan, eikä Hkpl 8 tarjonnut otetta. Nipin napin sai ohjauspidon ennen kuin oltiin pihalla. Aura-auto ei ollut vielä putsannut ajoreittiä, ja sai kyllä kieli keskellä suuta ajella muiden perässä 60-80 kmh nopeuksia. Ei vakuuta RS III pahassa sohjokelissä.
Nastarenkaat ovat minun kokemuksieni mukaan huonommat juuri loskassa. Ja myös lumella tuntuvat kitkat toimivan paremmin. Vetotavalla ei ole taida olla vaikutusta. Viimeksi taisi olla 1986 talvella, kun liirasin loskassa nastarenkain takavetoisella W124 Mersulla pihakadun käänteessä ja etuvanne vaurioitui katukiven reunasta.
 
Nykyajan leveät talvikumit aiheuttaa kyllä sohjossa ongelmia oli niissä nastat tai ei.
 
Nykyajan leveät talvikumit aiheuttaa kyllä sohjossa ongelmia oli niissä nastat tai ei.

Tässä vinha perä. Entiseen räsään ostin 195 leveät talvirenkaat ja ajettavuus parani exponentiaalisesti verrattuna 205 mm renkaisiin.

Toisaalta, 205 mm leveät on tuossa vaimon takavedossa ja ei ole mitään ongelmia missään kelissä, varsinkin sohjossa menee kuin juna.
 
Toisaalta kapea ja korkeaprofiilinen talvirengas vie viimeisenkin tarkkuuden autosta sulalla kelillä. Täällä etelässä kun tuota märkää asfalttia riittää niin merkkaa ainakin minulle paljon. Nyt on alla 205/50/17 Conti kitka, vuosi sitten oli samanlaisessa autossa 225/45/17 Nokian kitka. Nuo Noksut oli pirusti paremmat sulalla kelillä, ottaisin ehdottomasti ne jos nyt saisi valita.
 
Totta sekin.

Kyllähän tämä 205 leveä hakkis 8 on nautinto vetää kuivalla/märällä/lumella mutta sohjo on katastroofi. Toisaalta nyt eletään kolmatta sohjotalvea sawossa...
 
Makkis sanoi:
Totta sekin.

Kyllähän tämä 205 leveä hakkis 8 on nautinto vetää kuivalla/märällä/lumella mutta sohjo on katastroofi. Toisaalta nyt eletään kolmatta sohjotalvea sawossa...

Minulla tuo sohjokelin kauheus vielä korostuu, kun hakkikset ovat 225/40-18 kokoiset. Joten kaikkea syytä ei voi autolle kaataa.
 
Itellä  alla 205/50 17" GY ug ice 2 vai mikä se testi voittaja olikaan. Kyllä nuo aika luikkaat kumit on, ainaki ku vertaa tuumaa pienempään mutta 205 leveisiin hankookeihin jotka oli 07 vuoden RS:n alla.
 
Tuota Makkiksen rengasblogia kun lukee, niin en tiennytkään yli kolmeenkymmeneen vuoteen, että silloin ha;llussani ollut ainoa takavetoinen auto, Morris Marina 1,3 Coupe, onkin ollut paras talviauto, jota olen omistanut.  ;D
 
Taisin takaveto vs. etuvetokeskustelussa ottaa kantaa juuri tuohon takavedon huimaan kehitykseen. Tosin, etuvedot on vain taantuneet.

Sattumoisin Marina Coupe 1.3:lla (kulimalli) ja 2.0 TC:llä (ökymalli) talvella ajaneena voin kertoa että tuolla Twin Camilla pärjäsi loistavasti, kiitos lukkoperän. Kulimalli oli kuin vuoden 1975 kulimallin Taunus. Lumipallo renkaan eteen tasamalla ja se oli siinä sitten  ;D
 
Lisäksi Marinan maavara aiheuttaisi kateutta nykynuorissa. Sen verran vähän sitä oli ettei kuormaliinoja tarvinnut pressikuviin.

Kulki tosin tuo kulimallinkin tajuttoman hyvin, sain joskus ukin Marinalla palviaisen mäkeen alastullessa rapiat 170 km/h mittariin! Kone kyllä parkui kuin sikaa olisi tapettu, mutta kun kierroslukumittaria ei kulimallissa ollut, ei hajuakaan paljonko ylikerroksia oli kehissä.
 
Ocu 3:ssa 225 leveä leijuu sohjon päällä myös sen takia että auto on kevyempi esim. edelliseen malliin verrattuna. Lukollinen takavetoinen menee hyvin ja on nautinnollinen ajaa, mutta ilman ei.
 
Himmeli sanoi:
Pakko on myöntää että ajan etuvedolla ns. pakosta. Pidän takavetoisen ajettavuutta kaikissa keleissä parempana mutta tämmöisen tavis-työntekijän lompakonpaksuus luokassa ei takaveto ole vaihtoehto. Valitettavasti.
Tokihan etuvedolla toimeen tulee ja neliveto on kuulemma yliveto mutta itse pidän takavedosta. Takaveto hydraulisella ohjaustehostimella, se olisi mukava ajaa. Ei vaan oikein löydy uutta perheautoa n.30 Ke hintaluokassa jossa tuo toteutuisi.

Hintojen suhteen taitaa mennä niin, että etuveto on halvin ja sitten tulee neliveto ja takaveto on kallein. Takavetoa saa lähinnä kalliisiin premiumeihin, mutta nelivetoja löytyy perusautoihin. Oma Leon ST 4drive on osoittanut miten helppoa on nelivedolla ajaminen talvisessa kaupungissa. Ei tee mieli sen enempää etu- kuin takavetoakaan, molempi parempi.
 
Makkiksen tarinaan. Minusta tuo EI kerro etu- tai takavedon paremmuudesta.
Mielestäni Octavia on vaan saamarin surkea talvella.
Suorastaan hämmästyin, kunka surkea verrattuna edelliseen, Volvo S60 malliin,
jossa oli vielä alla viisi vuotta pyörineet kitkat.
Itsekin pidän takavedon käytöksestä, ei vetele lähdöissä ym. mutta järkihintaan ei enää
takavetoa saa.
Hyvä takaveto peittoaa huonon etuvedon ja päin vastoin,
mutta miten käy hyvän etuvedon ja hyvän takavedon välillä, on vaikea sanoa.
Joo, sorapussi takakonttiin...
 
tmr97 sanoi:
Hintojen suhteen taitaa mennä niin, että etuveto on halvin ja sitten tulee neliveto ja takaveto on kallein.

Mihinkä perustat tämän, että takaveto olisi kalliimpi kuin nelikko?
 
Vielä kun tänne saisi diesel vs. bensaväännön niin alkaa olemaan topicit kunnossa.
 
Viime yön vesisateiden jäljiltä oman asuma-alueen katu on melkoista sohjoista kynnöspeltoa. Vähänkin matalammat etu- ja takavedot näyttää ajelevan jalkakäytävää pitkin, joka on ainoana ehditty aurata :)
Nelivedosta ja isommasta maavarasta välillä hyötyä kaupungissakin.
 
Vag ei osaa tehdä kunnollista etuvetoa -Leon Cupraa ehkä lukuun ottamatta, siinä se mekaaninen lukko auttaa. En ole kokeillut talvella kun ei Cupra enää muutoin kiinnosta. Nämä muut ovat umpisurkeita. Etenemiskyky surkea ja aina kovan lumituiskun jälkeisenä aamuna jännittää pääseekö liikkeelle. Liikkeellä olokin on puutteellista; auto puskee todella herkästi ja toisaalta tämä tarjoaa sohjossa kaikkein herkimmin omistamistani autoista perää sivulle yllättäen.

Ainoat mainiot etuvedot omistuksessani ovat tällä vuosituhannella olleet Citroen C2 1,6i VTS ja Volvo V40 D4 A. Niillä liikkeellelähtöön ei tullut edes kiinnitettyä huomiota, ne vaan lähtivät etuvedoksi eleettä ja ajettavuus erittäin tasapainoista ja etuvetoisen ajo-oppien mukaista. C2 VTS oli jopa hauska ja aivan uskomattoman vakaa pikku pätkäksi (3,6 m) valtavien keskivallienkin ylityksessä. Sen sijaan RS Gen.3 on kehno. Valot lumituiskun jälkeisenä aamuna tai peilijäisellä tiellä ovat hyvä testipenkki: viereisen kaistan takaveto-taksimersu tai -bemari lähtee ja RS jää paikalleen sutimaan ja jurnuttamaan xds:n koettaessa tehdä työtä. Ei mitään merkitystä miten kaasua antaa, lähteekö D:llä, S:llä tai manuaalisella ykkösellä -ihan sama. Kitkarenkaat varmasti pahentaa asiaa.

Ehdottomasti näistä kahdesta vetotavasta ottaisin nyt takavedon (Volvo poislukien). Mersu 190 oli erinomainen ajettava talvellakin, samoin BMW compac ja E-Mersu. Ei mitään vaikeuksia myöskään liikkeellelähdöissä talvella nastarenkain, joskin 190-Mesessä pidin vielä pienen hiekkasäkin takaloosterissa kun siinä ei vielä ollut luistonestoa. Hyvä takaveto vaan on niin looginen ja ohjaus on oikeaoppisesti eristetty vetopuolesta. Toki hurahdin pari vkoa sitten nelivetoon kun testasin tuttavani A3 sb 1,8 quattro stronicia, aivan uskomattoman eleetöntä vakaata ja pitävää menoa ja kone todella yllättävän puhdikas. Seuraava kaara on joko taka- tai neliveto, ja luultavasti munuaismaskilla -uusi tai käytetty ihan sama. Käydään tällä kuitenkin luultavasti vielä ensi kesänä Saksassa baanalla karstanpoltossa eteläosien Alpeilla saakka ja katsotaan sitten...

 
Oli vähän pettymys toi tämän päivän autoilu omassa pihamäessä. Liukas se oli, kun ei meinannut kävellen pystyssä pysyä, mutta 508 GT ja R2-kitkat toivat myös takaisin kotiin tekemättä asiasta minkäänlaista numeroa. Jostain sitä pitoa siis löytyi.

Kyllä kai se VW Group osaisi parempiakin etuvetoalustoja tehdä ja kai niissä tehoversioissa sellaisia onkin. Kyse on kuitenkin rahasta ja voitontavoittelusta eli ei kannata tehdä parempia alustoja. Ei ole näistä pösöistä tullut liukkaalla koskaan testattua muita 508:n versioita, niissähän on halvennettu MacPherson pyöränripustus edessä, mutta tämä GT on ainakin aivan erilainen etenemään kuin edellinen 308, joka minulla oli. Tuo ensimmäisen korimallin 308 oli kuin se edellä mainittu vanha Taunus. Laitapa lumipallo renkaan eteen tasaisella, niin se jäi siihen paikalleen. Sillä ei kerta kaikkiaan päässyt mihinkään lumessa. En tiedä mitä siinä oli tehty eri tavalla kuin 307:ssa, joka meni vaikka paksussa umpihangessa. Alustaltaan noiden olisi pitänyt olla likipitäen sama auto, mutta kai siinä 308:ssa oli sitten jotain halvennettu oikein perusteellisesti. Joka tapauksessa -78 VW Kleinbus 2-litraisella bokserilla oli parempi menemään lumessa kuin 30 vuotta uudempi Peugeot 308. Muuten ehkä tuon Kleinbussin ajo-ominaisuudet olivat huonommat. Siis oikeasti aivan hirveät. Ai niin, mutta se oli takaveto ja vielä moottorikin takana. No siksihän se niin hyvä olikin.
 
BMW:n painojakauma on lähellä 50/50 mallista riippuen, ylämäessä paino siirtyy takapyörille kun taas etuvedossa keula kevenee ja pyörän pito heikkenee.
 
Meilläkin on omalle parkkipaikalle vievä ajoluiska sellainen jossa kiva mutka ja seinien ansiosta tuiskussa lumi kertty luiskalle helposti. Pari kertaa käynyt niin, ettei tuosta ole etuperin ajamalla päässyt ylös. On pitänyt peruuttaa. Perä edellähän etuvetoinen kiipeää vaikka puuhun.