https://yliteippaus.fi/

Ajettavuuserot kesä- ja talvirenkailla

ääliö sanoi:
... autolla eri rengaskoilla (onko tuollaista sanaa olemassakaan?) ...

Totta, joskus kauan sitten ihmeteltiin sitä, kuinka samalla pohjalevyllä olevat ja samalla tehtaalla tehtävät Mitsubishi Carisma ja Volvon S40 olivat niin erilaisia ajettavia, etenkin talvella. Mitsu pesi Volvon mennen tullen. Noin vuonna 2000 Volvo sai lopulta alustan kuntoon.

Rengaskoilla? Pistitpäs vaikean. Ehkä kiertäisin ongelman käyttämällä yksikköä, vai voisiko muoto olla ko´oilla?
Kuule hyvinkin käyttämäsi muoto voi olla oikein.

Mutta mulla oli kaksikin Volvoa mallia S40. Toinen 2 l vapari manuaali, toinen matalapaineturbolla automaatti.
Molemmat uutena ostettuja, ensimmäinen 2001.
Mikähän niissä alustoissa muuttui?
Minä pidin juuri tuota mallia erittäin hyvin käteen sopivana ja toimivana myös talvella.
Seuraava, S60 ei istunut rukkaseen yhtä hyvin ja erittäin painavan keulansa vuoksi oli vaikeampi talvella.

Jos ohjaustuntuma on kovin tärkeä, niin se kai painottuu jo autoa ostaessa?
Oma kantani tähän rengasasiaan on, että auto toimii parhaiten sille suunnitellulla renkaalla.
Kaikki "ylikoon" renkaat tuppaavat vaan huonontamaan autoa, tai sanotaan,
että ainakin suuntaamaan auton ominaisuuksia muuhun, kuin mihin se on suunniteltu.
 
Pekka T sanoi:
mutta myös renkaan pito- ominaisuudet heikentyvät samassa tahdissa.

ääliö sanoi:
Haa, ensimmäinen tuonsuuntainen kommentti tässä ketjussa. Olisiko tuosta jotakin kättä pidempää?

Myös sellainen yhteys on, että tietoisesti tekemällä renkaan käytös lötköksi estetään kuljettajan tempomisellaan aiheuttamat pidon menetykset. Pienellä kitkalla kun ei kovin nopeisiin suunnanmuutoksiin kuitenkaan päästä, joten hitaalla reagoinnilla suodatetaan ohjauksen ja alustan liikkeet pehmeämmiksi ja siten paremmin pitoa vaaliviksi.
 
Ei tiedettä, eikä muualta luettua vaan ihan mutua ja omaa kokemusta siitä mitä tapahtui kun 205/50R17 (ContiWinterContact2) nastat vaihtui 235/40R18 (ContiIceContact) nastoihin. Ajoa pääasiassa taajamissa ja valtaväylillä.

Plussaa:
Jämäkämpi ajotuntuma
Pitoa tuntuu olevan enemmän melkein tilanteessa kuin tilanteessa, varsinkin jarrutuksissa
Näyttää paljon paremmalta (suurin syy toki hienommissa vanteissa ja sopivammassa offsetissä)

Negatiivista:
Syvässä lumessa puskee, ohjautuu huonommin ja liikkuminen on vaivalloisempaa, mutta jumiin ei ole jääty
Tien epätasaisuudet tulee paremmin esille, mutta ero ei mitenkään dramaattinen
Vie enemmän polttoainetta

Muita huomioita:
Rengas on ihan yhtä löysä ja uraherkkä molempina kokoina. Ero oli kokonaisuudessaan ehkä yllättävänkin pieni, varsinkin kun moni oli säikytellyt vaikeuksilla, joita ei siis tullut. Toisaalta ajo-ominaisuudet ei mitenkään hirveän merkittävästi parantuneet vaikka eroa toki on. Eli yhteenvetona ero ei kovinkaan merkittävä, omilla mittareilla uusi rengaskoko aavistuksen mukavampi ajettava kuin vanha, olisi vaan pitänyt ottaa kitkat nastojen sijaan. Nastat pitää melkoista melua.

Mitä sitten tulee kesärenkaisiin verrattaessa niin eroa käyttäytymisessä on edelleen valovuoden verran. Melua on 235/35R19 kesärenkaissa (ContiSportContact 5P) vähemmän (kun vain ajaa urien ulkopuolella), ajo-ominaisuudet valovuoden verran paremmat, ohjautuu tarkasti, ei vetele eikä ole uraherkkä. Myös kaasun voi painaa pohjaan niin, että ESP ei puutu peliin. Kesärengas siis kaikilla mittareilla parempi, oli talvirengas sitten kumpaa kokoa tahansa. Sama ei toki pätenyt vanhoihin 235/40R18 kesärenkaisiin (Pirelli Cinturato P7 Runflat), jotka olivat kovat, äänekkäät ja uraherkät, joten renkailla on paljon väliä.
 
Minä en nyt tiedä olenko vastarannan kiiski vai onko minulla vain matto sekaisin... mutta, eilen siis vaihtui nastat alle.

Renkainahan Räsässä minulla on kesäkumeina Conti Sport Contact 2 ja talvikumeina Nokian HKPL8 ja molemmat samassa 225/35/18.

Hölmöä tässä on se, että tuo auto on parempi ajaa nastoilla! Lisäksi, rengasmelukin on pienempää nastoilla vaikka erityisen meluisaksi en Räsää kutsuisi jos kohta ei hiljaisuuden perikuvakaan. Tässä voi olla syynä myös kuinka ääntä aistii, desibelejä en ole mittaillut eikä sinänsä kiinnostakaan, mutta nastoilla tuntuisi puuttuvan se "kohina" tyystin.

Ajettavuus nastoilla on huomattavasti sporttisempi. Suvikumeilla tuntuu kuin renkaan kylki olisi veltto ja sortaisi alle aiheuttaen epämääräistä ohjaustuntumaa. Talvikumi taas käyttäytyy millintarkasti kaarreräppäilyssäkin eikä kumi sorra alle lainkaan. Ohjaus on millintarkka ja jokaisen asfaltin rokamankin tuntee kropassa ja tulee hyvä fiilis kun yhtä puuta auton kanssa. En sano että huono on ajaa suvikumeillakaan mutta omaan makuuni nastat vaan on paremmat.

Kitkoja en uskalla äkkiseltään ostaa, pito tai sen puute ei pelota, vaan se että ajettavuus on vastaava kuin kesärenkain. Mielikuvani mukaan nekin on usein velttokylkisiä.

Minulle onkin muodostunut kummallinen mielikuva, jos talvet olisi vielä talvia ja aina ajettaisiin lumella tai jäällä, voisin huoletta ostaa kitkat. Vaan, kun talvesta nykyään suurin osa ajetaan kesäkelissä, ehdottomasti nastat puhtaasti ajettavuuden vuoksi. Eikös tämä ole juuri päinvastoin kun yleensä ajatellaan?

Vetopito Räsän tapauksessa toki on ehdottomasti parempi suvikumeilla. Luistonestovalo välkyttelee taas helposti vaihteilla 1,2 ja 3 ja nelosellakin saattaa vilauttaa, joskin rehellistä sutimista ilmenee vain vaihteilla 1 ja 2. Suvikumeilla ei sutimista juurikaan ole, edes ykkösellä.

Saas nähdä, alkaisiko seuraavaksi suveksi katselemaan matalampaa ja leveämpää suvikumia ja tietysti 19" vanteita.
 
Oma auton ajettavuus muuttui myös kitkarenkaiden myötä piirun verran paremmaksi.
Näyttäisi silmämääräisesti siltä, että talvivanteissa olisi eri et-luku, koska rengas jää mielestäni hieman kauemmaksi lokasuojan reunasta. Tuntuu että auto ohjautuu nopeammin/terävämmin. Tai sitten mä vaan kuvittelen :eek:
Huomattavan paljon vähemmän rengasmelua on kyllä havaittavissa.
Kesärenkaat Hankook Kinergy Eco ja kitkat Continental CV 5. Molemmat kokoa 205/60/16.
 
Kyllä teillä on huonot kesärenkaat, jos talvirenkailla auton ajettavuus ja ohjauksen tarkkuus paranee ja puhumattakaan että nastat on hiljaisemmat ;D

Mitenkäs uraherkkyys? Kesärenkaat kun tuppaavat olemaan pyöreämpiolkaisia ja talvirenkaat taas teräväolkaisempia. Jälkimmäinen toki aiheuttaa sen, että rengas tuntee helpommin urat ja epätasaisuudet. Jos renkaan profiili on 35, niin kyllä siinä pitäisi kylkirakenne olla varsin kova ja kesärenkaat suurempi nopeusluokka vaatii siltä enemmän. Sellainen harha voi tietty tuntumassa tulla, että se kesärengas ei enää viileillä keleillä toimi optimaalisti ja pito voi olla vähän hukassa. Siihen nähden talvirengas voi tuntua jopa paremmalta. Keväällä ajatukset ovat melko varmasti päinvastoin, kun kesärenkaisiin siirrytään yleensä lämpimämmässä kelissä kuin talvirenkaisiin, joten vertailutilalle on erilainen.
 
Onhan se selvä, että ajettavuus muuttuu, mutta itse koen sen siten, että kuljettajan on sopeuduttava tilanteeseen.
Kun vaihdoin kitkat, niin aamulla tallista peruuttaessa tuntui, että oli ohjaustehostimeen tullut tuplatehot.
Varsin kevyttä siis.

Tuntuma muuttuu, mutta samoin sitten muuttuu ajotapakin, rengasta säälivämmäksi.
Miksi repiä rengas pilalle kuivalla asfaltilla, jolloin sitten kun sen renkaan ominaisuuksia tarvitaan, niitä ei enää ole.
Tämä siis ei ollut väite, että kukaan teistämeistä näin toimisi, vaan ns. huomiolauselma.

Onko se sitten, että ajettavuus huononee, vai ajettavuus muuttuu, kukin päättää itse.
Mutta jos auton tärkein ominaisuus on urheilullisen oloinen ohjaustuntuma,
veikkaan että talviominaisuudet eivät ole ykkössijalla, eikä muutenkaan tärkeää.

Moneen kertaan on jo mainittu, että kitkoilla melutaso putoaa ja auto tuntuu "mukavammalta",
joskaan ei niin terävältä.

Edit: Osasyy siihen mukavuuden tunteeseen saattaa olla myös ajotavan muutoksella.

 
Opelin ajettavuus kyllä tuhoutui täydellisesti kun laittoi nuo lähes loppuunajetut Hakkis vitoset alle. ;D
 
Mitenkäs uraherkkyys?

Kyllä HKPL8 on huomattavastikin jyrkempiolkainen kuin Conti SP2. Räsä ei vaan ylipäätäänkään ole uraherkkä eli ainakin tällaisella maltillisella leveydellä menee molemmilla kuin juna. Ohjauskulmat kyllä luovutushuollossa säädettiin enkä ainakaan itse olen kiveyksiin hippoja ottanut, eli lienevät kohdallaan.

Mitä minulla on ollut noita 3-sarjan Bemareita, niin kahteen olen joutunut etsimään pyöreämpiolkaisen renkaan kun jyrkkäolkaisella, joskin maltillisella leveydelläkin, pomppii urista jopa vaarallisesti jos ei asiaa tiedosta. Silti. loistaviahan nuokin on olleet ajaa, mutta tosiaan renkaan valinnassa pitää ottaa huomioon tuo uraherkkyys.
 
Sinänsä huvittaa Makkiksen millintarkka ohjaus Nokian nastoilla, koska kaikilla pohjoisiiin olosuhteisiin tarkoitetuilla talvirenkailla mallista, merkistä tai koosta huolimatta pelkkä kulutuspinnan veltous aiheuttaa useiden millien epätarkkuutta ajettavuuteen ja ohjauksen tarkkuuteen. Mutta ne ovat talvirenkaita ja sen kulutuspinnan kuuluu toimia niin, lumella ja jäällä ne pääsevätkin sitten omimmilleen. Eurotalvirenkaista en tiedä, kun en ole kokeillut.

Väitän, että talvirenkaalla ei koskaan ajettavuus ja ohjauksen tarkkuus parane. Myöskään "sporttisemmilla" talvirenkailla talviominaisuudet eivät juuri heikkene verrattuna tavan donitsitalvirenkaisiin. Tässäkin asiassa tullaan taas autojenalusta asiaan, jonka myös Penguin aikaisemmin on tuonut esille:

Penguin sanoi:
Auton alustalla on kuitenkin huomattava osuus myös talvikäyttäytymisessä.

Auton alustalla on todella suuri merkitys siihen kuinka rengas käyttäytyy auton alla ja minkälaisen tuntemuksen se välittää ajajalle ratin taakse. Tuohon Makkiksen kertomaan nastarenkaan paremmuuteen minulla on aivan järkeenkäypänen teoria, mutta olen sanonut etten RS Octavian alustaan liittyviä asioita enää kommentoi niin olkoon. Vaikka sama asia liittyy ihan kaikkiin autoihin.

Kesä- ja talvirenkaasi ovat Makkis samaa kokoa. Onko renkaiden rungon jäykkyydessä eroa? Eroaako vanteiden offsetit kuinka paljon toisistaan?
 
Penguin sanoi:
Kyllä teillä on huonot kesärenkaat, jos talvirenkailla auton ajettavuus ja ohjauksen tarkkuus paranee ja puhumattakaan että nastat on hiljaisemmat ;D

Mitenkäs uraherkkyys? Kesärenkaat kun tuppaavat olemaan pyöreämpiolkaisia ja talvirenkaat taas teräväolkaisempia. Jälkimmäinen toki aiheuttaa sen, että rengas tuntee helpommin urat ja epätasaisuudet. Jos renkaan profiili on 35, niin kyllä siinä pitäisi kylkirakenne olla varsin kova ja kesärenkaat suurempi nopeusluokka vaatii siltä enemmän. Sellainen harha voi tietty tuntumassa tulla, että se kesärengas ei enää viileillä keleillä toimi optimaalisti ja pito voi olla vähän hukassa. Siihen nähden talvirengas voi tuntua jopa paremmalta. Keväällä ajatukset ovat melko varmasti päinvastoin, kun kesärenkaisiin siirrytään yleensä lämpimämmässä kelissä kuin talvirenkaisiin, joten vertailutilalle on erilainen.
Uraherkkyys menee möhkössä aivan karmeaksi talvikumeilla. Kesärenkaissakin sen huomaa hyvin 275- levyisenä mutta kun talvirenkaat ovat 20" ja 295 leveät niin suoraan ei mene hetkeäkään näillä meidän laadukkailla teillä.
Vokkelossa myös ohjaus huononee välittömästi kitkojen myötä. Hiljaisemmaksi auto kyllä muuttuu ja samalla vähentää volkkarin tyypillistä pimtakovuutta. Fiestassa veikkaan kitkojen vaihtamisessa tulevan vähiten muutoksia koska koko on sama ja eurokitkat muutenkin jäykemmät. Voipi jopa arkiajossa tuntua paremmalta?
 
Makkis sanoi:
Renkainahan Räsässä minulla on kesäkumeina Conti Sport Contact 2 ja talvikumeina Nokian HKPL8 ja molemmat samassa 225/35/18.

Otkos nyt ihan varma tuosta koosta. Minulla ainakin 225/40/18. Profiilithan menee tuossa leveydessä ocuun seuraavasti.
19 - 35
18 - 40
17 - 45
 
Ajettavuus muuttui kylläkin jonkun verran, kun rengas kokomuuttui 225/45 17" koosta kokoon 215/55 16" ja hakkapelitan vitosiin.. No eihän nuo hiljaiset ole, mutta toivottovasti niissä on pitoa talvellakin.. Kolmas talvi, kun tulee alle.. Tosin kilometrejä niissä alle 12tkm..  Jos joku ihmettelee rengas kokoa, niin on ihan rekisteriotteen mukainen C vectraan... Vaikka 205/55 16" koko vastaisikin samaa kun 17" ?
 
TeBsu sanoi:
Ajettavuus muuttui kylläkin jonkun verran, kun rengas kokomuuttui 225/45 17" koosta kokoon 215/55 16" ja hakkapelitan vitosiin.. No eihän nuo hiljaiset ole, mutta toivottovasti niissä on pitoa talvellakin.. Kolmas talvi, kun tulee alle.. Tosin kilometrejä niissä alle 12tkm..  Jos joku ihmettelee rengas kokoa, niin on ihan rekisteriotteen mukainen C vectraan... Vaikka 205/55 16" koko vastaisikin samaa kun 17" ?

Onhan tuo talvikummeli vähän korkeampi. Tuo 1,7 senttiä maasta vanteen alkuun on aika paljon. Luulisi olevan löysemmän oloinen.
 
On kai se vähän.. Mutta jotenkin silti miellyttävämpi kun tuo 45rengas... Ihemttelin viime talvena autoa ostaessa itekkin, että oli alkuperäiset rengaskoot. 215/55 16" 205/50 17", 215/45 17" ja 225/45 17"... Kumminkin autossa oli ostohetkellä alkuperäiset talvirenkaat kokoa 205/55 16".. Tosin ne vaihtui heti alta pois.
 
Tähän on pakko mainita että Bemun nyt 10tkm ajetut runflätit on jo selkeästi muuttuneet uraherkiksi ja muutenkin levottomiksi. Vaikka en talvirenkailla ajanutkaan kuin alle 10km äsken niin eron huomas. Äänimaailmakaan ei juuri muuttunut paitsi ihan hiljaa rullatessa kuuluu vaimea nastojen rapina.
Emäntä tykkää kanssa A1;sen Nokia RS-kitkoista 16" enemmän kuin Conti Sportcontact 5;sista 17 tuumaisina. Niiden hiljaisuudesta lähinä ja eivät ole niin (muka) raskaat kuin noi kesärenkaat
 
Lebis sanoi:
Sinänsä huvittaa Makkiksen millintarkka ohjaus Nokian nastoilla, koska kaikilla pohjoisiiin olosuhteisiin tarkoitetuilla talvirenkailla mallista, merkistä tai koosta huolimatta pelkkä kulutuspinnan veltous aiheuttaa useiden millien epätarkkuutta ajettavuuteen ja ohjauksen tarkkuuteen. Mutta ne ovat talvirenkaita ja sen kulutuspinnan kuuluu toimia niin, lumella ja jäällä ne pääsevätkin sitten omimmilleen. Eurotalvirenkaista en tiedä, kun en ole kokeillut.

Väitän, että talvirenkaalla ei koskaan ajettavuus ja ohjauksen tarkkuus parane. Myöskään "sporttisemmilla" talvirenkailla talviominaisuudet eivät juuri heikkene verrattuna tavan donitsitalvirenkaisiin. Tässäkin asiassa tullaan taas autojenalusta asiaan, jonka myös Penguin aikaisemmin on tuonut esille:

Auton alustalla on todella suuri merkitys siihen kuinka rengas käyttäytyy auton alla ja minkälaisen tuntemuksen se välittää ajajalle ratin taakse. Tuohon Makkiksen kertomaan nastarenkaan paremmuuteen minulla on aivan järkeenkäypänen teoria, mutta olen sanonut etten RS Octavian alustaan liittyviä asioita enää kommentoi niin olkoon. Vaikka sama asia liittyy ihan kaikkiin autoihin.

Kesä- ja talvirenkaasi ovat Makkis samaa kokoa. Onko renkaiden rungon jäykkyydessä eroa? Eroaako vanteiden offsetit kuinka paljon toisistaan?

Uskallan olla hieman eri mieltä.

Renkaista puhuttaessa täytyy ottaa vuosimalli huomioon. 10vuotta takaperin nastarenkaat oli suht jäykkää tavaraa ja esim. contin nastarengas ja bemun e39 oli sellainen yhdistelmä, mitä ei ole sen koomin vastaan tullut ja aika laajasti premiumit koluttu läpi.

Parempi tuntuma tulee kapeammasta renkaasta ja Contin rengas silloin oli huikean hyvä kuivalla asfaltilla. Terävä kääntymään ja ei tietoakaan velttoudesta. Toista se on nykyrenkaiden kanssa kun aliohjaavasta käytöksesta ja rauhallisesta kääntyvyydestä annetaan viisi tähteä testeissä.

Nytkin omassani vaihto 245--> 225 terävöittää ohjausta ja vetely häviää (Hankook vs Michelin). Pitoa on tietysti vähemmän, mutta itse tykkään Michelinin tarkemmasta tuntumasta. Hankook on kovin rauhallinen kääntymään tuossa kokoluokassa. Kitka on tietysti veltto kun hiemankin enemmän antaa painetta, mutta tavallisessa ajossa tuntuma on aktiivisempi. Hankook v12 on voittanut useita testejä, mitta itse en tykkää sen ajettavuudesta.
 
Minun Ocu RS ja Hakkapeliitta 8 -kombinaatio on jonkin verran kauempana millintarkkuudesta.

Tänään Tuusulantietä ajellessa tuli elävästi mieleen Audin mutteriohjaus. Pientä korjausliikettä joutuu tekemään aika tiuhaan, kun ohjaus ei palauta itsekseen Hkpl 8:lla. Välillä ohjaustehostin tuntuu nukahtavan ja sitten yhtäkkiä heräävän, kun pienen korjausliikkeen aloittaa. Harvakseltaan tuon tehostimen nukahtamisen huomaa, mutta Hkpl:n ongelma on kyllä läsnä aina, kun ajetaan 80 - 100 kmh nopeuksia.

On se Contin kesäkumeilla ajaminen ihan toista maata ajonautinnon suhteen - tietenkin  ;D.
 
Ja myös renkaan kantavuusluokka vaikuttaa sen renkaan tukevuuteen.

Kun itse olen aina korostanut sitä neutraalia rengasta niin jotensakin tykkään autostani enempi noitten talvirenkaiden kera, toki on inan vähemmän tarkka ns. ajettaessa mutta korkeampi kylki ( kesä 205/50/17 ja talvi 195/60/16 , kummatkin 89-luokkaa) tekee siitä neutraalin etenijän, ei paljoa pikku pomput tunnu. Pitää ehkä hieman enempi ääntä ja ikäväkseni hieman nahkeempi rullaamaan ( ainakin näin aluksi).
 
Heitänpä ilmoille hieman pohdiskelua. Omat talvirenkaat, goodyear ice arctic 205/55/16 audin alkuperäisillä 6.5" leveellä (?) vanteella. Rengaspaineet nyt jo 2,8 bar ja silti tuntuu kuin kuulien päällä ajais. Koko auto heiluu kun nopeemmin kääntää ja ohjaus tuntuu tulevan hieman jäljessä. Kesärenkailla ajamisesta ei tuolla audilla ole kokemusta, mutta luulisin, että kesärenkailla aivan erilainen ajettava.

Nyt siis ajatukseksi tuli, että vaikuttaako talvirenkaissa (tai kesärenkaissa) renkaan venyminen vanteella sen jäykkyyteen. Eli 205@6.5" ja esim 205@8". Mitä enempi rengas venyy vanteella, niin sitä enemmän renkaan kyljet on vinossa vanteen keskelle päin. Kolmiomaisen rakenteenhan pitäisi olla tukevampi, kuin neliön?
 
Viikonloppuna tuli tökättyä kitkat alle.
Ei tässä nyt niin tarvis vielä olisi ollut, kesähän täällä etelässä.
Kuitenkin mieluummin nyt, kuin räntäsateessa.
Kesäpakkasta jo aamulla oli, mutta tiet normaalit kuivat ja sulat.

Ajettavuus. Mukavuutta tuli lisää, siis pehmeyttä, äänet maltillisemmat, ohjaus keveni,
mutta sitten vastavuoroisesti, nyt ainakin alkuun tuntuu, että auto leijuu.
Tuntuu että rengas taittuu alle. Ja kyllä, paineet on tarkistettu.
Kyllähän tuohon taas ehtii tottua.




 
En tiedä mikä noissa Hakkapeliitta R2:ssa on vikana, mutta kyllä oli tänään taas meno todella levotonta heti kun tultiin liukkaammalle ja nopeutta satasen pintaan. Voihan se toki autossakin olla jotkut kulmat pielessä, kun perä alkaa tekemään sellaista pienen pientä vatkaamista heti kun vaan takarenkaat pääsevät luistelemaan.

Pitävällä alustalla ei ole mitään ongelmaa, eikä ollut kesärenkailla. En nämä vielä viime talvena tällaiset olleet, joskin saman havainnon tein heti tuoreeltaan talvirengaskauden alkuksi marraskuun alussa, Saariselän reissulla.
 
polarice sanoi:
Mitä enempi rengas venyy vanteella, niin sitä enemmän renkaan kyljet on vinossa vanteen keskelle päin. Kolmiomaisen rakenteenhan pitäisi olla tukevampi, kuin neliön?

Näitä aprikointeja teen yleensä maksimaalisen ajattelun kautta, ajatellaan että tuo 205-rengas olisi sekä 2" että 10" vanteen päällä, 2" päällä ollessaan renkaan sisäpinnat ovat melkein kiinni toisissaan ja näin rengas on taipuvainen kallistumaan mutkaan ajaessasi, 10" päällä ollessaan tätä 'kaatumisilmiötä' ei tapahdu juuri ollenkaan.

TON-III sanoi:
Ja myös renkaan kantavuusluokka vaikuttaa sen renkaan tukevuuteen.

Kun itse olen aina korostanut sitä neutraalia rengasta niin jotensakin tykkään autostani enempi noitten talvirenkaiden kera, toki on inan vähemmän tarkka ns. ajettaessa mutta korkeampi kylki ( kesä 205/50/17 ja talvi 195/60/16 , kummatkin 89-luokkaa) tekee siitä neutraalin etenijän, ei paljoa pikku pomput tunnu. Pitää ehkä hieman enempi ääntä ja ikäväkseni hieman nahkeempi rullaamaan ( ainakin näin aluksi).

Nyt kun nuo talvirenkaani ovat jo hieman vanhenneet/ kovettuneet (?) niin niiden ominaisuudet tuntuvat vain parantuneen, olivat aluksi uber-löysät, nyt ne toimivat ihan penteleen hienosti ( n. 2,8 bar. paineilla).
 
TON-III sanoi:
Nyt kun nuo talvirenkaani ovat jo hieman vanhenneet/ kovettuneet (?) niin niiden ominaisuudet tuntuvat vain parantuneen, olivat aluksi uber-löysät, nyt ne toimivat ihan penteleen hienosti ( n. 2,8 bar. paineilla).
tämä pitää paikkaansa. alussa (ainakin Nokian R & R2) kitkat on aika vetelän oloiset. Tuntuu kuin kuulalaakereiden päällä ajelisi.
kun lamellit lyhenee ja rengas kuluu, niin parempi ajaa, mutta sitten menee myös se pito..
kokemukset 205/55*16 renkaasta ja matalempi profiili varmaan parempi