Älykellot
- Keskustelun aloittaja pokkus
- Aloituspäivämäärä 8.4.2015 klo 07:30
Applen urheilu- ja treeniominaisuudet vastaavat hyvinkin pitkälle Garminia ja jopa ohittavat sen, varmaankin ainoa missä ei vastaa on joku niin pitkä suoritus, että tuo huono akun kesto tulee vastaan. Muut ominaisuudet ainakin omassa käytössä kompensoivat täysin sen, että joudun jostain omaan käyttöön täysin teoreettisesta ominaisuudesta tinkimään. Vanha kello oli Garmin ja en voisi kuvitellakaan palaavani tuohon, vaikka akku kestäisi vuoden lataamatta.
Oho. Itse olen ollut ihan päinvastaisessa uskossa, että nimenomaan urheilusuoritusten seurannassa ja muussa Garmin on täysin ylivoimainen Appleen verrattuna. Eihän kukaan urheilija käytä Applea vaan niillä on nimenomaan noita oikeita urheilukellobrändejä? Itsellä tulee myös esim. Instagramin videoissa paljon vastaan videoita missä mollataan vähän leikillä Applen urheiluominaisuuksia.
En väitä, että olet väärässä väitteesi kanssa mutta yllättävä se on ja en ole ikinä kuullut, että kukaan olisi kehunut Applen urheiluominaisuuksia oikean urheilukellon edelle.
Kai se riippuu mitä kaipaa. Garminin viestintään liittyvät ominaisuudet, kuten notifikaatit puhelimesta ovat aika kökköjä ja omani ei edes minkäänlaisena puhelimen korvikkeena edes toimisi, kun ei ole mobiiliverkkoa. En niitä ominaisuuksia kaipaa, mutta en tiedä arvostaisinko enemmän jos olisi kello jossa ne toimisivat paremmin. Itselle kuitenkin on riittänyt hyvin kello, urheilu, hyvinvointi ja maksuominaisuudet ja kaksi ensimmäistä ovat pääasiallisena syynä miksi se ranteessa on.
Riippuu varmaan käyttötarkoituksesta, ja voisin kuvitella että joissain lajeissa ja varsinkin harrastustasolla Apple voi olla jopa parempikin. Tosin kun itselläni tuo seuraa esimerkiksi vaelluksia, vähintään kokonaisen pitkän päivän akunkesto on minimi ja toivottavaa ettei joka yö tarvitsisi ladata. Jossain oman lenkkeilyn seurannassa on varmaan ihan se ja sama mikä urheilukello on, ja voisin kuvitella Applella olevan ainakin softien käyttöliittymät vähintään Garminin tasolla ja suurella todennäköisyydellä siitä parempia.
Kuluttaja lehti testasi 65 älykelloa (ja urheilukelloa) numerossaan 2/25. Testivoittajana oli Apple Watch 10.
Älykellon ja urheilukellon eroina lehti piti esimerkiksi sitä että älykellolla voi sanella viestejä tai muita älykomentoja ja toistaa musiikkia, urheilukelloilla harvemmin.
Älykellon ja urheilukellon eroina lehti piti esimerkiksi sitä että älykellolla voi sanella viestejä tai muita älykomentoja ja toistaa musiikkia, urheilukelloilla harvemmin.
Kale
Legenda
- Liittynyt
- 9.12.2014
Samassa luulossa ollut ja kyllä pari kaveria on kiroillut Apple Watchia juurikin urheilusuoritusten saralla. Tähän olisi kiva kuulla jotain todisteita Applen paremmuudesta. Tottakai Apple menee kokoajan eteenpäin ja uskon, että on ihan hyvä laite siinä missä Garminitkin. Itse en ole laiteuskovainen muutoin kuin, että viimeisimmät Garminit ovat toimineet omalla kohdalla niin hyvin ettei mitään rajaa. Siksi jatkan leirissä. Ainoat moitteet tule weppiportaalin mahdollisuuksista jotka ovat mielestäni hieman rajalliset tavoitteellisesti treenavalle. Toki ulkoisia palveluita voi myös käyttää data analysointiin mutta Garmin on sen verran iso kioski, että luulisi laittavan tämän puolen kuntoon.
Luin pari artikkelia Apple vs Garmin ja molemmilla lienee puolensa. Artikkelien perusteella Garmin olisi edelleen urheilupuolella parempi.
Nykyisin oma liikuntatavoite on vain liikkua säännöllisesti niin pärjäsin varmasti millä tahansa kellolla. Tärkeimmät ominaisuudet ovat luotettavuus sekä akun kesto. Älyjutuista suurin osa on mulle turhia.
Ei kai siitä ole kahta kysymystä, että jos hakusessa on älykello, niin vertailun älykello vs. urheilukello voittaa älykello. Jis ei voittaisi, niin se älykello olisi melkoisen huono.
Urheilukello taas on ihan eri tuote.
Kawasaki on parempi moottoripyöränä kuin Maybach.
Apple vaatii sen, että et tyydy kellon omiin sovelluksiin vaan lataat ne parhaiten toimivat apit ja käytät niitä. Osa näistä on maksullisia ja jos niitä ei ole ladannut ja käyttää kellon omia sovelluksia, varmasti käyttökokemus ei vastaa Garminia. Olisi kiva kuulla edes yksi urheilu-/ kuntoiluominaisuus, joka löytyy Garminista, mutta ei Applesta?
Jos vaan nyt malttaisit lukea sen testin ensin…. niin selviäisi että testissä on mukana myös ns. urheilukelloina myytäviä kelloja. Oli vaan testattu kaikki ”älykelloina”.
Löytyy Applesta natiivisti vaiko apin kautta?
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin esim. Applen oma hiihtoprofiili on aika surkea. Pitää just käyttää noita kolmannen osapuolen juttuja.
Mites, jaksaako Apple koko päivän rinteessä/metsässä/pyöräretkellä? Ts. luokkaa 10-12h träkki päällä?
Ei minulle tule Kuluttaja-lehteä. Jos luit kommenttini, niin siinähän luki että jos älykelloja ja urheilukelloja verrataan älykelloina, niin tietenkin älykello voittaa.
Eikö sitä Marko juurikin tarkoittanut? Eli jos haetaan älykelloa niin urheilukellon testaaminen älykellona ei ihan ole sama asia kuin älykellon testaaminen älykellona. Toisinpäin tuon voisi kääntää niin, että otetaan mukaan pelkät älykellot ja testataan niitä urheilukelloina urheilukelloja vastaan. Kumpikohan voittaa?
---
Apple Watchit ja muut älykellot ovat varmasti ihan päteviä laitteita, mutta jos vähänkään panostaa urheiluun ja tarkempi data kiinnostaa niin kyllä oikea urheilukello vie voiton. Pikaisella googlaamisella tulee ihaan samaan lopputulokseen. Jos liikunta on enemmän arkipäiväistä yms. niin Apple on varmasti hyvä laite sekin. Ja siinä saa paremmat älyominaisuudet/ integraatiot puhelimen välillä jos ne kokee tarpeelliseksi. Tuo, että pitäisi ladata kerran päivässä tuntuu kyllä karmealta ajatukselta ja ihmettelen miten noissa voi olla noin heikko akunkesto verrattuna muihin kelloihin? Mikä siinä kuluttaa virtaa niin paljon kun urheilukelloissakin on monia samoja ominaisuuksia ja niissä voi akku kestää jopa 15 päivää...
Esimerkiksi Apple Watch 3 Ultra hyvällä tsägällä voi jaksaakin. Mutta rajoille menee.
Oli testissä testattu niitä urheiluominaisuuksiakin…
Se ei oikein tästä referaatista seljennyt: "Kuluttaja lehti testasi 65 älykelloa (ja urheilukelloa) numerossaan 2/25. Testivoittajana oli Apple Watch 10. Älykellon ja urheilukellon eroina lehti piti esimerkiksi sitä että älykellolla voi sanella viestejä tai muita älykomentoja ja toistaa musiikkia, urheilukelloilla harvemmin."
Mutta sen nyt mitä Kuluttajan sivuilta siitä mitä maksutta saa näkyville saa vahvasti kuvan että painopiste on ollut pitkälti älyominaisuuksissa. Mikä on aivan ok, mutta tietenkin johtaa siihen lopputulokseen, että älykello voittaa älykellona urheilukellon.
Onhan toi aneemista. Mutta sen siitä keveydestä ja tyylistä saa maksaa. Ja juurikin yksi osa-alue, jossa Applen pitää petrata, jotta se olisi enempi varteenotettava URHEILUkellona.
Mittaustarkkuus lienee nykyään ihan kärkipäätä, näin olen ymmärtänyt.
Näköjään oma kello (Epix 2) näyttää 32h all satellite systemsillä, AOD offilla. Täysillä karkeilla AOD päällä 24h.
Itsellä Fenix 7X Pro Solar se porakuttaa vastaavasti 62-77 tuntia täyttä träkkiä.
Ja sitten älykellona se on vitsi. En käytä mitään muuta kuin että värisee ja näyttää soittajan kun puhelin soi. Sekin vain siksi että puhelin itsessään on aina äänetön.
Ja lenkeillä pidän viesti-ilmot päällä.
Käytännössä tuo on ”älytön”.
Mitä siltä kellolta vaaditaan, että se toimii myös urheilukellona ja mikä puuttuu Apple watchista? AW omaa markkinoiden parhaimpiin kuuluvan rannesykkeen mittauksen ja yhden tarkimmasta GPS:n, saa unitiedot, palatumisen, yksilölliset treeniohjelmat, kartat sekä reitittävän opastuksen vaikka polkujuoksun yms. ja näyttö ja toiminnallisuus muutenkin on huippuluokkaa (kuten tuosta Kuluttajan testistäkin näkee), mutta juu, akun kesto on paska ja ei voi mitata koko viikon laskettelureissun nousuja ja laskuja ilman lataamatta, tämäkö se on urheilukellon määritys?
Kuten moneen kertaan sanoin on AW aivan varmasti hyvä laite. Ei kuitenkaan näe kovin monella oikealla urheilijalla AW:tä ranteessa, vaan siellä pyörii Suuntoa, Polaria, Garminia yms. eli se kertoo jo itsessään jotain urheiluominaisuuksista. Sama jos googlaa aiheesta niin yleinen totuus on se, että jos laajempi urheilu ja tarkempi data kiinnostaa ei AW ole paras mahdollinen. Hyvä se varmasti on ei siinä mitään.
Itsellä parilla tutulla on AW ja toinen ei urheile ollenkaan ja toisella on ollut sen kanssa paljon ongelmia. Muutamalla tutulla on Garminit ja osa treenaa ihan triathlonia yms. jolloin tuskin AW on edes vaihtoehto. Itsehän olen ihan satunnainen urheilija, enkä urheile tavoitteellisesti, joten tuo Forerunner 970 on varmasti ihan ''overkill'' omaan käyttöön. Se mikä siinä vanhaan verrattuna ollut oikeasti näppärä ominaisuus on taskulamppu, jonka oletin olevan ihan turhake mutta yllättävän useasti tulee käytettyä.
Makuasia toki mutta omaa silmää tökkii tuo Applen kulmikas ulkonäkö ja ei ole mielestäni tyylikäs. Ei nämä urheilukellotkaan kyllä yleensä mitään tyylikkäitä ole.
No jos tuossa ylempänä mainittiin että valmistajankin lupaus akun kestoksi mittaustilassa on vain 14h ja todellisuus todennäköisestä hieman vähemmän, ei kyse ole enää ihan vain siitä meneekö viikon sportit lataamatta. Yksi asia mitä myös arvostan on käyttö tai ainakin mahdollisuus käyttää ihan fyysisillä nappuloilla. Mutta kuten sanoin, sensorit ja softa muuten varmaan olisivat omaan käyttöön ihan ok nyt kun ilmanpaineanturikin löytyy käyttökelpoisen korkeustiedon saamiseksi. Ylivertaisuuteen ei vielä Kuluttaja-lehden ylisanat minua vakuuta.
Mulle ei tarttis "viikon sportit" mahtua yhteen lataukseen mutta kyllä se on niin, että viikonloppuretket (pe-su, mahdollista träkkiä +15h) sais mennä samalla latauksella siten, ettei tartte miettiä riittääkö patteri.
Palautumisen seuranta puuttui, toisaalta se on ihan hyvä juttu, tulee juostua omien tuntemusten mukaan.
Niin, huippu-urheilija liikkuu helposti monta tuntia päivässä, jolloin se akun kesto alkaa varmaan olemaan aika oleellinen asia, samoin tietämättä mitään triahlonista niin voisin veikata, että sen treenaamisen kanssa on aika sama.
"Sama jos googlaa aiheesta niin yleinen totuus on se, että jos laajempi urheilu ja tarkempi data kiinnostaa ei AW ole paras mahdollinen". Suurimmalla osalle käyttäjistä Applen kellosta saa täsmälleen saman datan ulos kuin siitä oikeasta urheilukellosta ja monessa kohtaa vielä parempaa tai ainakin helpommin ja paremmassa muodossa, mitä sieltä siis ei saa, jos koko internet tämän tietää? Koko tuo lause on kuin suoraan Garminin mainosmateriaalista, joita nuo testaajat toistavat yksi toisensa perään. Jopa Ultrasta ei saa edes pientä osaa kellon potentiaalista käyttöön, jos sitä testaa suoraan paketista otettuna, onko sitten ihme, kun testaaja ei saa siitä suoraan jotain haluamaansa tietoa?
Mikä ihmeen Apple-fani minustakin on tullut, mutta en vain ymmärrä tätä automaattista luokittelua kellon valmistajan mukaan, jossa vain suoraan ohitetaan itse kellojen ominaisuudet ja toistetaan niitä samoja fraaseja päivästä toiseen. Aivan varmasti Applen akkukesto on osalle välitön ei ja ymmärrän sen täysin, mutta edelleen, tämäkö jakaa kellon sitten urheilukelloksi/älykelloksi? 14h gps-kesto nyt on suht monelle jo aika riittävä yhteen treeniin.
Niin, puuttuu kellosta valmiiksi asennettuna natiiviappina, mutta löytyy suoraan appstoresta ja taitaa olla kattavampi kuin Garminin vastaava. Ja taitaa nykyään löytyä myös kellosta suoraan, ei tosin niin kattavana.
