https://yliteippaus.fi/

WLTP kulutusarvo ja range plug-in hybridissä

P

pantero

Vieras
Pidempään on tullut ihmeteltyä WLTP arvojen viestintää ja hajontaa uusissa lataushybrideissä. Esimerkiksi Audi-plugareista (14,1 kWh:n akku) on kerrottu rangeksi ensin 65 km, sitten 40 km ja nyt ”virallisesti” yli 40 km; myös lukuja 45 km ja 50 km esitetään. Onhan selvää, että tuon kokoisella akulla pääsee reilusti pidemmälle kuin 40 km.

Mistä tässä sekoilussa oikein on kysymys? On myös kerrottu, että mittauksia suorittavat tahot ovat ylikuormitettuja, eikä tuloksia saada riittävän nopeasti. Seuraavassa lyhyen tutkimisen perusteella PLUG-IN hybridien WLTP määrityksestä selvinneitä asioita ja niihin liittyviä viitteitä.

WLTP-mittausta verrataan vanhaan NEDC-mittaukseen ja niiden eroja selvitetään seikkaperäisesti VDA:n sivuilla (https://www.vda.de/en/topics/environment-and-climate/Global-WLTP-roll-out-for-more-realistic-results-in-fuel-consumption/WLTP-What-distinguishes-the-new-test-procedure-from-the-old-one.html). Myös VW:llä on hyvin informatiiviset sivut (https://www.volkswagenag.com/en/group/fleet-customer/WLTP.html). Sieltä poimittu kuva havainnollistaa ajosyklien eroja. Tässä joitakin huomioita muista eroista:

- Virallisen mittauksen voi suorittaa vain sertifioitu laboratorio
- WLTP ottaa huomioon mallikohtaiset varuste-erot (renkaat, paino, aerodynamiikka)
- WLTP suoritetaan 23 ⁰ C :ssä ja Euroopassa arvot korjataan 14 ⁰C:hen, AC ei ole käytössä
- Ajomatka: WLTP 23,2 km – NEDC 11 km
- Nopeudet: WLTP keskinopeus 46,5 km/h, huippu 131 km/h – NEDC keskinopeus 34 km/h, huippu 120 km/h
- Ajotehot: WLTP keskimäärin 7,5 kW, maksimi 47 kW – NEDC keskimäärin 4 kW, maksimi 34 kW

Autoalan Tiedotuskeskus kertoo plugareiden WLTP-mittauksesta seuraavaa (http://www.aut.fi/ymparisto/autojen_paastot_ja_niiden_mittaus/wltp-mittaus/miten_mittaustapa_muuttuu):

- Ladattavien hybridien mittaus tehdään polttomoottoriautoista poiketen useana eri mittauskertana ajovoima-akun erilaisilla varausasteilla ja tulokset lasketaan eri mittauskertojen tuloksia painottamalla. Jokaisella mittauskierroksella polttomoottorin osuus ajosyklistä kasvaa ja viimeinen mittauskierros ajetaan siten, että ajovoima-akku on lähtötilanteessa kokonaan tyhjä. Pelkällä sähköllä ajettava osuus mittauksesta määrittelee, kuinka suuri osuus koko mittauksesta määritellään nollapäästöisenä ajettavaksi.

- Lataushybrideille mitataan myös säänneltyjen päästöjen määrät, sillä polttomoottoria käytetään mittaussyklin aikana erityisesti mittausvaiheessa, jossa akun varaustilanne on pieni.

- Energiankulutus mitataan ladattavilla sähköautoilla (epäselvää, koskeeko myös lataushybridejä?) nykyisestä mittaustavasta poiketen siten, että myös lataushäviöt otetaan mukaan. Testitilanteessa mitataan siis energia, joka kuluu akun uudelleen täyteen lataamiseen testin jälkeen.

Hämmästyttävän sekavaa ja lisäksi lataushybridien testaus on moninverroin työläämpää kuin muiden autojen. Täyssähköautojenkin mittaus onnistuu yhdellä ajolla.

Itse asiassa tuosta ei myöskään selviä, miten WLTP:n mukainen sähkörange lataushybridille määritetään. Alleviivattu kohta on myös epäselvä; syklin mukaan sähköllä ajettaessa pienemmällä sähkömoottorilla varustettu plugari käynnistää polttomoottorin vaikka akussa on vielä latausta, kun sähkömoottorin teho ei riitä.

WLTP-syklin maksimikiihtyvyys 1,58 m/s² tarkoittaa 0-100 km/h kiihtyvyyttä 17,6 sekuntia. AMSS mittasi taannoin GLC 350 e:lle kiihtyvyydeksi sähkömoottoriajossa 0-100 km/h 15,7 s ja 0-120 km/h 33,5 s, joten GLC ei pelkällä sähköllä syklistä selviä. Tehoksi vaaditaan yli 100 kW, jotta tuo sähköllä onnistuisi. Mitenkäs sitten, jos sykli selvitetään ja on ajettu 23,2 km, ajetaanko uudestaan, kunnes moottori käynnistyy? Alleviivattu kohta ei siis todennäköisesti määrittele WLTP:n mukaista sähkörangea, vaan päästöarvon laskentaa.

Johtopäätös tästä on se, ettei lataushybridille ole määriteltävissä sähkörangea WLTP ajotestissä. Lasketaanko se jotenkin, ei selviä noista viitteistä. Onko jollakin tähän parempaa tietoa?

============================

Aikanaan, kun uudet lataushybridit otetaan vertailutesteihin ja niillä ajetaan peräkanaa, selviää tietysti keskinäinen paremmuus ja sähkörangen pituus. Jos ajetaan alemmissa lämpötiloissa, selviää myös lämpöpumpun tuoma lisähyöty, jos sellainen autosta löytyy.
 

Liitteet

  • VW2.png
    VW2.png
    47,2 KB · Katsottu: 124
Hyviä huomioita ja hyvää selvitystä. Esim Audi q5 range on ihmetyttänyt, kun nykyään se on tosiaan 2yli 40 km”, kun taas BMW x3:n rangeksi on alustavasti ilmoitettu 50 km ja siinä akku on 12 kwh eli pienempi kuin audissa. Ero voisi tulla sähköajon energiatehokkuudesta, mutta ehkä tuo Wltp testi selittää sen kuitenkin paremmin, ja ero voi tulla myös esim sähkömoottorin tehosta.

Kummallista on toisaalta sekin, että esim Audi q5:n co2 päästöt on 46 g/km, kun X3:ssa päästöt on 56 g/km. Toisaalta Volvon XC60 t8 päästöt on yli 50% suuremmat kuin q5:ssä, mikä voi osin selittyä kaikkein heikkotehoisimmalla sähkömoottorilla.
 
Corvike sanoi:
Kummallista on toisaalta sekin, että esim Audi q5:n co2 päästöt on 46 g/km, kun X3:ssa päästöt on 56 g/km. Toisaalta Volvon XC60 t8 päästöt on yli 50% suuremmat kuin q5:ssä, mikä voi osin selittyä kaikkein heikkotehoisimmalla sähkömoottorilla.

55 g/km ei kyllä minun matematiikalla ole 50 % enemmän kuin 46 g/km
 
Aika harva noita autoja shoppailee suoraan sähköajon kilsojen perusteella, joten omituista sinänsä ajatella laittavan autoja "paremmuusjärjestykseen" niiden perusteella. Lisäksi vois olla ihan paikallaankin ilmoitella realistisempia lukemia, joten hatunnosto jos joku omia lukuja alaspäin venyttää.

Sekin varmasti jatkuu ennallaan, että sähköinen kantama toimii hyvin eri tavalla kylmässä per eri automallit. Onko sähköinen lämmitys, miten bensakone käynnistyy yms.

 
Mielenkiintoista tietää miten plugarien kulutus mitataan, olen aina miettinyt miten menee. Mielestäni tuon lasketun keskiarvon lisäksi pitäisi olla pakollista ilmoittaa myös pelkästään kulutus täysin tyhjällä akulla. Vaikka tuo keskiarvo varmaan kuvaa suurinta osaa ajosta, kuluttajalla on mielestäni oikeus tietää mikä on kulutus jos joutuu ajamaan pidemmän matkan ilman latauksia. Eikö näitä ole testeissäkin nähty että virallinen kulutus joku 3 litraa mutta tyhjällä akulla onkin 8 litraa.
 
Himpun yli 400km ajettu tällä tankillisella ja ei näytä pahalle.
 

Liitteet

  • Screenshot_20190525-170311_Volvo On Call.jpg
    Screenshot_20190525-170311_Volvo On Call.jpg
    22,4 KB · Katsottu: 243
Isä laittoi kuvan niin aika kivaksi tuo range tulisi mikäli tankin ajaisi samanlaisella ajolla tyhjäksi.  :D

On se tuo plugari elämä jotain.  8)
 

Liitteet

  • 79EFC370-2326-4283-BDCA-DADC955F057E.jpeg
    79EFC370-2326-4283-BDCA-DADC955F057E.jpeg
    32,9 KB · Katsottu: 270
Juuha sanoi:
Mielestäni tuon lasketun keskiarvon lisäksi pitäisi olla pakollista ilmoittaa myös pelkästään kulutus täysin tyhjällä akulla.

Tai eihän sekään mittaus olisi koskaan täysin tyhjällä akulla kun ainakin Kia jättää akkuun aina väh. 11 % ja ajon aikana se lataa sitä max. 17 %:n asti ja vaikka akku onkin ”tyhjä” niin silti sillä sähkölläkin ajellaan.
 
^ Mahdollisimman tyhjällä sitten :) Ainakin itse pitäisin sitä hyvin oleellisena tietona paljonko kuluttaa jos ei pääse lataamaan 30-50km välein.
 
lnaukkar sanoi:
Aika harva noita autoja shoppailee suoraan sähköajon kilsojen perusteella, joten omituista sinänsä ajatella laittavan autoja "paremmuusjärjestykseen" niiden perusteella. Lisäksi vois olla ihan paikallaankin ilmoitella realistisempia lukemia, joten hatunnosto jos joku omia lukuja alaspäin venyttää.
.....

Tässä ilmoittautuu yksi. ;) Seuraavassa autossa, joka on myös plugari (vasta sitten voisi harkita sähköautoa ja siinäkin pitää olla REX (ja sekin mieluusti Wankel)), pitää löytyä rutkasti pidempi sähkörange.

Mutta palaan tuohon alustukseen. Olenko oikeassa, kun päättelin, että plugarissa ei WLTP-syklillä sähkörangea määrätä, ainoastaan normin mukainen WLTP-kulutus ja CO²-arvo? Ilmoitus sähkörangesta olisi siten valmistajan omassa harkinnassa.

=======================

Pohdiskelen edelleen, miksi ainoastaan plugarien WLTP-määrityksistä on tehty näin vaikeita ja monimutkaisia. Niistähän on pitkään väännetty autonvalmistajien kesken ja tuloksena on jonkinlainen kompromissi. Ettei vaan jaappanissa naureskeltaisi, samalla kun kaahataan Nürburgringin kopiolla...
 
Tyhjällä akulla kulutus on tällaista eri autoilla EPA:n mukaan. Tässä pari esimerkkiä..

Kia Optima PHEV 5.9 l/100km (vain sedan mitattu)
Volvo XC60T8 9.1 l/100km

www.autotaloampeeri.fi

lnaukkar sanoi:
Lisäksi vois olla ihan paikallaankin ilmoitella realistisempia lukemia, joten hatunnosto jos joku omia lukuja alaspäin venyttää.

Tässä tuo porukoiden Kia Optima PHEV, 3.1 l/100km tällä hetkellä..tai saattaa olla jo 3.0 l/100km kun on tonni tuon edellisen tankkauksen jälkeen mennyt tuolla 2.8 l/100km kulutuksella.
https://www.spritmonitor.de/en/detail/1023103.html
 
pantero sanoi:
Tässä ilmoittautuu yksi. ;) Seuraavassa autossa, joka on myös plugari (vasta sitten voisi harkita sähköautoa ja siinäkin pitää olla REX (ja sekin mieluusti Wankel)), pitää löytyä rutkasti pidempi sähkörange.

Mutta palaan tuohon alustukseen. Olenko oikeassa, kun päättelin, että plugarissa ei WLTP-syklillä sähkörangea määrätä, ainoastaan normin mukainen WLTP-kulutus ja CO²-arvo? Ilmoitus sähkörangesta olisi siten valmistajan omassa harkinnassa.

=======================

Pohdiskelen edelleen, miksi ainoastaan plugarien WLTP-määrityksistä on tehty näin vaikeita ja monimutkaisia. Niistähän on pitkään väännetty autonvalmistajien kesken ja tuloksena on jonkinlainen kompromissi. Ettei vaan jaappanissa naureskeltaisi, samalla kun kaahataan Nürburgringin kopiolla...

Olet varmaankin oikeassa, kun noita range-eroja ei oikein muuten pysty selittämään. Usein plugareista on tosin ilmoitettu polttoaineen kulutus l/100km ja sähkökulutus kwh/100 km, mutta ei rangea samassa yhteydessä. Rangekin on kerrottu eri tavoilla (”yli 40 km” tai joku toinen ”enintään 50 km”)
 
Uusin TM katumaasturitesti kertoo aika hyvin kuinka paljon tuo ilmoitettu WLTP CO2/100km voi olla pielessä plugareissa. Outlander PHEV ilmoitettu arvo 46g/100km, mutta TM testisyklissä päästi 174 (maantie)-175g (kaupunki)/100km. TM ei kuitenkaan kerro kuinka pitkä tuo testisykli on, ainoastan sen että Mitsun akku tyhjä 35km ajon jälkeen. TM mittasi myös keskikulutukseksi 7,4 kun ilmoitettu WLTP arvo on 2,0. Maantiellä Outlander kulutti tasaisessa nopeudessa jopa 12-13l/100km kun akku tyhjä, kun perinteisemmät voimalinjat kulutti 7-9l/100km.

Mielenkiintoista olisi tietää kuinka pitkä tuo TM testisykli on?
 
Juuha sanoi:
Uusin TM katumaasturitesti kertoo aika hyvin kuinka paljon tuo ilmoitettu WLTP CO2/100km voi olla pielessä plugareissa. Outlander PHEV ilmoitettu arvo 46g/100km, mutta TM testisyklissä päästi 174 (maantie)-175g (kaupunki)/100km. TM ei kuitenkaan kerro kuinka pitkä tuo testisykli on, ainoastan sen että Mitsun akku tyhjä 35km ajon jälkeen. TM mittasi myös keskikulutukseksi 7,4 kun ilmoitettu WLTP arvo on 2,0. Maantiellä Outlander kulutti tasaisessa nopeudessa jopa 12-13l/100km kun akku tyhjä, kun perinteisemmät voimalinjat kulutti 7-9l/100km.

Mielenkiintoista olisi tietää kuinka pitkä tuo TM testisykli on?

Niin, se pieni kulutus perustuu tietenkin akun lataukseen, tyhjällä akulla se kuluttaa saman muin muutkin
 
Tuossa TM testissä ei ihan käy selväksi sisältyykö mittauksiin ekat 35km sähköllä vai onko kokonaan mitattu tyhjällä akulla. Sanotaan vaan että Outlander tyhjällä akulla ekan 35km jälkeen, mutta ei sanota sisältyikö ne 35km mittaustulokseen. Ehkä on sitten kokonaan tyhjällä akulla kun ei ilmoiteta testisyklin pituutta.
 
Mielestäni tuo teksti kertoo selkeästi sen että KUN akku tyhjä sen jälkeen vie 7.4 l/100km.

Jos se veisi 7.4 l/100km ja siinä vielä olisi sähkökin mukana niin eihän sitä kukaan ostaisi, varsinainen bensajuoppo olisi.
 

Liitteet

  • ED398704-A767-4255-92DC-C38F468CC2F5.jpeg
    ED398704-A767-4255-92DC-C38F468CC2F5.jpeg
    28,7 KB · Katsottu: 90
Juuha sanoi:
Tuossa TM testissä ei ihan käy selväksi sisältyykö mittauksiin ekat 35km sähköllä vai onko kokonaan mitattu tyhjällä akulla. Sanotaan vaan että Outlander tyhjällä akulla ekan 35km jälkeen, mutta ei sanota sisältyikö ne 35km mittaustulokseen. Ehkä on sitten kokonaan tyhjällä akulla kun ei ilmoiteta testisyklin pituutta.

Mietin ihan samaa asiaa. Jos se sähköllä ajettu osuus on mukana, silloin bensankulutus akku tyhjänä on suurempi kuin muilla (tai tässä yhteydessä vertailu kai lähinnä Mazdaan) ja testin pituus sattuu olemaan sellainen, että Mitsu/Mazda kuluttivat maantiellä saman. Kaupungissahan Mitsu oli huomattavasti taloudellisempi joka tapauksessa
 
Juuha sanoi:
Tuossa TM testissä ei ihan käy selväksi sisältyykö mittauksiin ekat 35km sähköllä vai onko kokonaan mitattu tyhjällä akulla. Sanotaan vaan että Outlander tyhjällä akulla ekan 35km jälkeen, mutta ei sanota sisältyikö ne 35km mittaustulokseen. Ehkä on sitten kokonaan tyhjällä akulla kun ei ilmoiteta testisyklin pituutta.

Itse tulkitsin tuon niin, että sähköllä ajettu matka sisältyy keskikulutukseen, mutta voi sen kieltämättä toisinpäinkin lukea...

Tässä tasaisen nopeuden mittauksessa sen sijaan on aika selvää että Mitsu kuluttaa tyhjällä akulla paljon:
graafi_kulutus_tasanopeus_png-1024x801.png


Artikkelissa on myös tällainen lause, jota en kyllä ihan ymmärrä:
Mitsubishin tasaisten nopeuksien kulutuskäyrä kertoo vain, että polttomoottorilla lataaminen nostaa kulutuksen hetkellisesti varsin korkeaksi.
Eihän kulutusmittauksessa olisi tolkun häivää, jos mitataan tilannetta jossa akkuja juuri ladataan polttomoottorilla?
 
On kyllä erikoisia lukemia, ehkä tosiaan mitattu charge päällä, jotta on saatu varmistettua, että mennään bensan voimin. Samalla unohdetaan se akkuun talteen menevä energia. Eilen juuri ajelin 100 km/h teitä charge päällä vaunun vetoa ennakoiden 108km matkan. Keskikulutus näytti 6.5 l/100km. Tietysti reilu 20km meni akulla alkuun, mutta en päästänyt tyhjäksi asti, vaan käytin myös save moodia 60-80 alueilla. Lopussa oli 30km rangea. Ei noilla TM mittauksilla tee mitään.
 
Joko on millaisia WLTP - kulutuksia muille plugareille ilmoitettu ?

Kia Optima SW PHEV
EU-kulutus (WLTP- yhdistetty/ilman sähköä) 1,5 / 6,8 l/100 km
CO2-päästö 34/149 g/km, toimintamatka sähköllä 52 km.

 
pantero sanoi:
... (ja sekin mieluusti Wankel)...

Tyhmä kysyy, kun ei tietä. Miksi Wankel? Toimiiko se jotenkin optimaalisesti kevyellä kuormalla?
Sehän on rakenteeltaa pieni ym. mutta niissä on ollut lämpöongelmia summuuta.
Onko se juuri tuo koko, vai joku muu juttu miksi?
 
Kettu sanoi:
Tyhmä kysyy, kun ei tietä. Miksi Wankel? Toimiiko se jotenkin optimaalisesti kevyellä kuormalla?
Sehän on rakenteeltaa pieni ym. mutta niissä on ollut lämpöongelmia summuuta.
Onko se juuri tuo koko, vai joku muu juttu miksi?

Toimii nimenomaan kovemmalla kuormalla optimaalisesti. Sen lisäksi se on pieni ja äärettömän yksinkertainen.
 
tunnelma sanoi:
Artikkelissa on myös tällainen lause, jota en kyllä ihan ymmärrä:Eihän kulutusmittauksessa olisi tolkun häivää, jos mitataan tilannetta jossa akkuja juuri ladataan polttomoottorilla?

Mites sen estää? Automatiikka pyörittää moottoria esim. 50 kW teholla ja vain osa ohjataan pyöriin ja osa menee lataukseen. Hybiridin ideahan on siinä, että tuota suhdetta muutellaan jatkuvasti ajotilanteen mukaan.

Mitsussa on toki nappi, jolla saa pyöritettyä moottoria pelkkää latausta varten ja jos sitä käytetään niin sitten ei ole järjenhäivääkään.