https://www.popvakuutus.fi/asiakaspalvelu/yhteistyokumppaneiden-edut?utm_source=autostadium&utm_medium=banner&utm_campaign=autovakuutus_autostadium_jatkuva&utm_content=autovakuutus_0418

Kolariturvallisuus

M

Makkis

Vieras
Sattui silmään joku otsikko jossa Porschen uutukainen Macano oli jäänyt "vain" neljään tähteen.

Useinhan tuo "viides" tähti jää saamatta jonkun puutteellisen tarran tai jalankulkijaturvallisuuden takia, vaikka sinänsä matkustajia suojaisi paremmin kuin joku viiden tähden auto. En sitten lukenut mistä tässä on kysymys.

Miten on, vaikuttaako kolariturvallisuus porukoiden auton valintaan?

Onko tuo viides tähti ylipäätään merkityksellinen ja ketä kiinnostaa jalankulkijan turvallisuus tai puuttuva tarra jostain jos asian osaa kuitenkin arjessa tehdä?

Onko EuroNCAP jo menettänyt merkityksensä kun käytännössä kaikki saa neljä tai viisi tähteä?

Voiko oikeasti joku Fabia tms. olla yhtä turvallinen kuin S-Mersu kuten tähdistä voisi tulkita?

Voiko joku "vanhus" vaikkapa se V70 tai Saab 9-5 suojata kuitenkin matkustajiaan paremmin kuin vaikkapa Fabia, vaikka tähtiä moiset museolaitteet tuskin saisivat kahta enempää? Ei ole tarroja ja tappaa jokaisen jalankulkijan.

Aktiivinen / passiivinen turvallisuus, miten noiden painotus käytännössä?

Jyrätäänkö käytännössä kuitenkin aina massalla?

Moninainen pohdittava ja sen vuoksi avasin tällaisen aiheen.
 
Kyllähän EuroNCAP testejään kehittää autoja kohtaan vaativammiksi, samoin jenkkien vastaava järjestö. Eli 10v sitten testattu "5-tähden auto" ei todennäköisesti ole yhtä turvallinen nykyään testattuna kuin uusi vastaava auto olisi.

Mutta kyllähän nuo tahtoo tarrapelleilyjä olla... Touran sai aikanaan vuonna 2003 neljä tähteä, yhtä pistettä vajaa viidestä. No seuraavassa testissä oli lisätty apukuskille turvavyömuistutin, muuten samat tulokset -> viisi tähteä. Pienestä voi olla kiinni siis.

Yhtä kaikki... hyviä nämä testaukset on, josko turvallisuus suuressa mittakaavassa paranisi edes jossain määrin.
 
Trollsten sanoi:
Ei. En ajatellut ajaa kolaria.
Sehän onkin siinä, että joku muu voikin ajaa päälle yllättäen ;)
Hotakainen oli muutama vuosi sitten pahassa kolarissa missä vanhempi pariskunta kuoli, kun ajoivat nokkakolarin Hotakaisen kanssa.
Hotakaisella oli 90-luvun Volvo 850 ja vastapuolella vuoden vanha Skodan Roomsteri.
Tuo Skodan Roomsteri sai 5 tähteä nokkakolarista ja Volvo 850 ei ole taittu pisteillä tuohon aikaan edes testata.
1350361.jpg
 
Ei vaikuta ostopäätökseeni yhtään koska on vain Herramme käsissä mikä toinen osapuoli on kolarin sattuessa. Q7:sta ei ole mitään hyötyä keulakolarissa esim. rekan kanssa, sitävastoin Q7 pärjää Modukselle varmasti....mutta kun emme tietoisesti pysty valitsemaan "kohtakotoveriamme"...on kolariturvallisuudella arpominen täysin tyhjänpäiväistä.
 
Uudemmat autot ovat varmasti parempia kolariturvallisuuden suhteen. Sen näkyi tuosta Renault-Volvo kolarivideosta hyvin. Mikä sitten on se paras, eipä sitä osaa sanoa. Eräs puolituttu poliisi kertoi kerran autonvalintansa perusteeksi sen, mitä oli nähnyt kolaripaikoilla tapahtuvan ihmisille erimerkkisissa autoissa. Ajoi Volvolla. Ei paskempi peruste ollenkaan.
 
Kolareissa on niin paljon muuttuvia tekijöitä mitkä ratkasee että kuka jää henkiin ja kuka ei välttämättä.
Auton kori joustaa kolareissa tietyistä kohdista mutta vanhemmissa autoissa joustoa tapahtuu kaikissa kohdissa mitä ei ole edes tarkotettu joustavaksi.
Reilu kolari esim: kumpikin olisi vaikka octavia rs vm: 2014 voi aiheuttaa pahempaa jälkeä kun rs ocu vastaan 10vuotta vanha nissani sillä kun jälkimmäisessä on enemmän törmäysenergiaa imevä auto vastassa.
Esimerkkinä: Rautakangella hujautat samanlaiseen rautakankeen niin varmana lyö käsille. Muuten sama tapahtuma mutta rautakangella onkin vastassa vaikka laho puu mikä imee kaiken törmäysenergian ei satukkaan niin käsille.
Paras kolarissahan olisi tän aikaset turvavarusteet ja 15vuotta vanha hieman mätä auto ja vastapuolena samanlainen :D
 
Markku sanoi:
Uudemmat autot ovat varmasti parempia kolariturvallisuuden suhteen. Sen näkyi tuosta Renault-Volvo kolarivideosta hyvin. Mikä sitten on se paras, eipä sitä osaa sanoa. Eräs puolituttu poliisi kertoi kerran autonvalintansa perusteeksi sen, mitä oli nähnyt kolaripaikoilla tapahtuvan ihmisille erimerkkisissa autoissa. Ajoi Volvolla. Ei paskempi peruste ollenkaan.

Ei yksittäinen poliisimies niin montaa vakavaa kolaripaikkaa näe, että siitä mitään suurempia johtopäätöksiä voisi vetää. Siis mitään sellaista, että ´14 Volvo S80 olisi eri maata kuin ´14 E-sarjan Mersu tai ´14 F10 Biimeri. Eivät ne kolarit ainakaan identtisiä ole olleet.

Sen toki konstaapelismies, kuten kuka tahansa muukin asiaa ymmärtävä, voi vahvistaa, että ´10 Volvo XC60 on lähtökohtaisesti turvallisempi kuin vaikkapa ´99 Ford Mondeo tai ´15 Ford Fiesta.
 
Karu on tosiaan tuo Volvo 960 vs. Renault Modus. Jotenkin itsekin olisin odottanut toisenlaista jälkeä mutta en kyseenalaista tuota videota, kehitys kehittyy.

Itse muistan useamman vuoden takaa paikallisessa lehdessä olleen jutun jossa sawolaislääkäri kiitteli Volvoaan (en nyt muista mallivuotta, mutta pullakylkinen Ocean Race V70) kun oli majauttanut rekan kanssa yhteen 23-tiellä Karvio-Varkaus välillä ja siinä oli kertomassa tilanteesta. Tosin, pullakylki V70 toki on paljon uudempi konstruktio kun Amazonin seuraaja (konstruktio polveutuu siis suoraan 142-Volvosta) 940 Volvo.

Jostain muistelen myös lukeneeni että Saab ja Volvo oli(vat)/ovat ainoat valmistajat jotka testaa esimerkiksi hirvikolarin varalta autonsa.

No, oli miten oli. Hyvä pointti on että vastapuolta et voi itse valita. Silti, omalla kohdalla valintaan vaikuttaa se kuinka turvaton/turvallinen automalli on näissä testeissä. Porschen lisäksi on varmaan muitakin merkkejä joita ei ole optimoitu testeihin, mm. Alfa. Kuitenkin, itsellänikin olleesta vm. 2005 Alfasta löytyi kaikki tämän päivän turvareleet, paha sitten sanoa onko auto turvallinen vai turvaton.

Fiilis on myös iso pointti. Volvoissa (ja huh huh, E6x Bemareissa varsinkin) on sellainen "panssarivaunumainen" fiilis, varsinkin tuo E6x bemari on kyllä materiaaleiltaan ja tavran paksuudeltaan sellaisen jyrän oloinen että ei mitään rajaa, ei se silti muistaakseni testien kärkeä hätyytellyt aikoinaan, varsinkin Pre-FL taisi olla jopa aika floppi joskin LCI petrasi paljon. Syitä en taaskaan muista miksi, puuttuiko tarroja vai mistä oli kyse.

Ocuhan on viiden tähden auto ja hyvin pistein. Silti se on himmelin oloinen kikotin velttoinen koreineen, epäimäärisine ajo-ominaisuuksineen (talvella) ja yleiseltä fiilikseltään. Varsinkin aktiivinen turvallisuus tuosta on totaalisen hukassa tai sitten aktiiviseksi turvallisuudeksi lasketaan se ettei tuolla aja erkkikään pahoissa olosuhteissa kuin max. 60 km/h. Aktiivinen turvallisuushan voidaan toteuttaa noinkin.
 
Luppis sanoi:
Muuten sama tapahtuma mutta rautakangella onkin vastassa vaikka laho puu mikä imee kaiken törmäysenergian ei satukkaan niin käsille.

Tämän perusteella voidaan todeta että uusi Nissan Micra suojaa matkustajiaan niin hyvin että kukaan kyydissä olija ei loukkaannu nimeksikään kun vanha Caprice Classic kolahtaa keulaan ?

Juutupesvidioista huolimatta olisin mieluummin jälkimmäisessä.....en tiedä miksi.
 
Makkis sanoi:
Karu on tosiaan tuo Volvo 960 vs. Renault Modus. Jotenkin itsekin olisin odottanut toisenlaista jälkeä mutta en kyseenalaista tuota videota, kehitys kehittyy.

Tosin, pullakylki V70 toki on paljon uudempi konstruktio kun Amazonin seuraaja (konstruktio polveutuu siis suoraan 142-Volvosta) 940 Volvo

Tuo on yksi olennainen pointti tuossa Volvo 960 vs. Renault Modus videossa.

Väitän, että mallin valinta ei ollut sattumaa eli samaan aikaan tuotannossa ollut 850 ei kelvannut, kun oli vaarana, ettei olisi ollut aivan yhtä dramaattinen.

Modus ei myöskään ole aivan niin pieni auto kuin moni luulee. Mikään Twingohan se ei 1200 kg:n omamassallaan ole. Ei tuollaisen kasari-volvon 1500 kg omamassa ole kuin noin 300 kg enemmän.

 
Kyllähän sitä mieluummin isossa viiden tähden autossa kolaroi kuin pienessä ja huonon arvosanan katiskassa. Mutta imho liikenneturvallisuus lähtee kyllä muista asioista kuin siitä onko jonkun helvetin tarran takia saatu montako tähteä.

Btw. Nykypäivän autonostajat eivät juurikaan enää kysele miten kiinnostava automalli on pärjännyt kolaritesteissä, on itse asiassa hyvin harvinaista. Ilmeisesti olettavat että kaikki ovat kelvollisia.
 
No, mieluummin ei kolaroi, mutta kyllä nuo rååttalaiset ovat sen turvallisuuden perään aina vonganneet paljon enemmän, kuin mitkään testit ovat edellyttäneet.
Testit eivät pysy noitten rååttalaisten perässä.
Siksi kovasti arvostan ja arvostin Saabia ja Volvoja.
Vanhakin vovelo pesee monessa osa-alueessa tuoreemma "turvalliset" rottelot.
Esim. nämä korkeat Vovelot, niissä on järestään kattorakenteita ja tukia vahvistettu ympäripyörähdyksen varalta.
Tuota ei edes taideta testata missään muualla kuin Rååtsissa, Vovelon testeissä.
 
Tämä osittainen nokkakolari (small overlap IIHS crash test) joka on huomattavasti yleisempi, kuin suora nokkakolari, niin tulokset olivat jopa lähes kaikilla Premium merkeillä surkeita!
Syynä on se, että ei ole saanut tähtiä, niin ei ole tarvinnut testata/panostaa tähän osa-alueeseen ;)

http://blogs.cars.com/kickingtires/2012/08/iihs.html

http://www.iihs.org/iihs/news/desktopnews/new-crash-test-aims-to-drive-improvements-in-protecting-people-in-frontal-crashes

Vasemmalla puolen on IS Lexus ja oikealla S60. Molemmat vm 2012
Kukin voi päätellä, että kummassa on polvet kipeämmät ;)

Lexus-Volvo.jpg


Volvolla jopa 10v vanha malli (XC90) läpäisi kyseisen testin 8)
 
Eikö volvokuskeja yhtään arveluta nyky volvot, ne kun on nykyään kiinalaisia?  ;) Kiinalaisten autojen kolaritesteissä pärjääminen kun on ollut hieman heikohkoa... Ei herneitä.  :)

Samoin kun bemutkin osin on venäläisiä ja ladan tuntien...  ;D

Jne...

Itse olen sitä mieltä, että se tärkein turvallisuustekijä on siellä ratin ja penkin välissä. Jopa bemussa.  ???
 
Liian usein olen kuullut tarinoita joissa siellä ratin ja penkin välissä ei ole kuolonkolarillekaan mahtanut mitään.. Heittelehtivät vastaantulijat, rekat, rattijuopot ja itsemurha-ajajat. Ja ennen kaikkea hirvet, nimimerkillä kokemusta hirvikolarista on.
Kaikkeen ei vain voi varautua, siksi iso Volvo.

Ps. Pahaa jälkeä tekee vaikka vauhtia vain 70km/h ja testissä varmasti yksi aikansa turvallisimpia autoja. Tuossa yksi iso suuri syy omaan korkeamman auton hankintaan:
https://m.youtube.com/watch?v=98ZK_kknP9U
 
Jotenkin arvasin että tästäkin topicista tulee pelkkää lolvon hehkuttamista.
 
Anzander sanoi:
Liian usein olen kuullut tarinoita joissa siellä ratin ja penkin välissä ei ole kuolonkolarillekaan mahtanut mitään.. Heittelehtivät vastaantulijat, rekat, rattijuopot ja itsemurha-ajajat. Ja ennen kaikkea hirvet, nimimerkillä kokemusta hirvikolarista on.
Kaikkeen ei vain voi varautua, siksi iso Volvo.

Ps. Pahaa jälkeä tekee vaikka vauhtia vain 70km/h ja testissä varmasti yksi aikansa turvallisimpia autoja. Tuossa yksi iso suuri syy omaan korkeamman auton hankintaan:
https://m.youtube.com/watch?v=98ZK_kknP9U

Ne volvot joilla suostuisin ajamaan alkavat kirjaimilla F....lopuilla kinderjeepeillä ei oikein ole käyttöä.