https://tummennuskalvot.fi/

Estonia

otj

Klassikko
Liittynyt
15.2.2016
Mitäs AS:n salaliittoteoreetikot tuumaavat uusista Estonia-tutkimuksista?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006651068.html

Ei ole tullut tuota uutta Discoveryn sarjaa katsottua, Dplay löytyy kyllä.

Estonian upotessa 16 vuotta sitten silloisen luokkakaverin isä oli töissä Europalla. Pääsivät todistamaan tyhjää merta, jossa vain pelastusliivit ja lautat todistivat tapahtuneesta.
 
otj sanoi:
Mitäs AS:n salaliittoteoreetikot tuumaavat uusista Estonia-tutkimuksista?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006651068.html

Ei ole tullut tuota uutta Discoveryn sarjaa katsottua, Dplay löytyy kyllä.

Estonian upotessa 16 vuotta sitten silloisen luokkakaverin isä oli töissä Europalla. Pääsivät todistamaan tyhjää merta, jossa vain pelastusliivit ja lautat todistivat tapahtuneesta.

Siitä on 26 vuotta.

Eiköhän kyljen vauriot ole peräisin törmäyksestä. Kun laiva vajoaa 80 metrin "korkeudesta" ja törmää pohjaan niin voimat ovat älyttömän suuret.

Olkoonkin vedessä ja ilmataskut hidastavat vajoamista niin törmäys pohjaan on siltikin melkoinen. Ilmataskujen noste myös pienenee dramaattisesti noin syvälle mentäessä.
 
Tätä reikää Estonian kyljessä ei ole aikaisemmissa tutkimuksissa huomattu, huomattiin vasta nyt koska laivan asento meren pohjassa on muuttunut.
 
Urlaub sanoi:
Siitä on 26 vuotta.

Eiköhän kyljen vauriot ole peräisin törmäyksestä. Kun laiva vajoaa 80 metrin "korkeudesta" ja törmää pohjaan niin voimat ovat älyttömän suuret.

Olkoonkin vedessä ja ilmataskut hidastavat vajoamista niin törmäys pohjaan on siltikin melkoinen. Ilmataskujen noste myös pienenee dramaattisesti noin syvälle mentäessä.

Tuota veikkaisin itsekin, ja voihan se olla, että laiva liikkunut siellä meren pohjalla törmäyksen jälkeen ja aiheuttanut reiät kylkeen. Jos muistelen oikein niin sehän lepää oikealla kyljellään niin vaurio on voinut tulla kun kylki osunut pohjaan. Monia selityksiä voi keksiä, mutta mikä on oikeasti totta...
 
Urlaub sanoi:
Siitä on 26 vuotta.

Eiköhän kyljen vauriot ole peräisin törmäyksestä. Kun laiva vajoaa 80 metrin "korkeudesta" ja törmää pohjaan niin voimat ovat älyttömän suuret.

Kappas, niin onkin, elän vuodessa 2010 :D.

Itsekin uskon tuohon uppoamisen yhteydessä tulleisiin vaurioihin, voimat ovat niin valtavat, että siinä repeää kestävimmätkin rakenteet.
 
Kiinnostava aihe. En todellakaan osaa arvioida ollenkaan minkälaista jälkeä pohjaan törmäys voi tehdä. Hämmästelen vain, että miten tuo jälki on vain yhdessä kohdassa? Samaten ihmettelen voiko laivan asento muuttua noin paljon jos kyseessä on törmäyksen jättämä jälki.

Mutta eiköhän tälle juuri em kuvaillun kaltainen selitys löydy. En usko salaliittoteorioihin kun niistä ei onnettomuusraportissa ole mitään mainintoja tai epäselvyyksiä.
 
Eiköhän sen nyt aika hyvin rakenteiden lujuutta työkseen tutkivat osaa sanoa, millainen repeämä tulee rungon vääntelystä, ja millainen iskusta. Repeämä osannee kertoa reunojensa avulla aika paljon ammattilaisen silmin tarkasteltuna.

En ole laivainsinööri, mutta minun silmääni tuo kyljen vaurio ei näytä miltään rungon vääntymisen aiheuttamalta repeämältä, vaan jokseenkin yhtä omituisen näköiseltä lommolta kuin mikä löytyi keulavisiirin keskeltä.

Keulavisiirin lommon muotoa vastaavaa rakennetta on ollut haastavaa löytää. Keulabulbi on kovin pyöreä. Pitäisin aivan mahdollisena selitystä, että Estonia törmäsi johonkin vähän aaltoa kovempaan, joka murjoi visiirin lisäksi vielä kyljenkin.
 
VILLE66 sanoi:
Epäilisin siinä olevan pystykuilun jossa savukanavat ja muuta tekniikkaa sekä portaat.

Niinpä. Tuollaisen diesel-moottoreilla varustetun laivan ”savupiippu” muodostuu erillisistä moottoreilta lähtevistä pakoputkista. Niitä voi olla vaikkapa 4 kpl tai enemmän tai vähemmän. Putket kulkevat kuilussa ja niiden ympärillä on yleensä tilaa ja portaat…
 
saksala sanoi:
Voisikohan irronnut visiiri ajelehtia ja iskeä tuonne kylkeen?

Joskus ajattelin tätä ideaa. Mutta kun noita kuvia kattoo siitä reiästä niin jos visiiri olisi sen aiheuttanut, sen olisi pitänyt tulla tulla takaa päin viistosti kylkeen eikä edestäpäin. Ja siinä visiirissä olisi myös merkkejä jos se olisi kylkeen osunut.
 
En nyt vielä kaiva foliohattua kaapista, mutta kyllähän Estonian uppoamiseen liittyy paljon epämääräisyyksiä, esimerkkejä tässäkin ketjussa.

Periaatteessa keulavisiiri ei saisi kerättyä riittävästi vauhtia, että sen massalla saataisiin tuollainen lovi. Lisäksi suttuisesta videokuvasta tuo reikä näyttää tosiaankin enemmän avatulta kuin taipumarepeämältä, mutta onhan laivan tömähdys merenpohjaan tosiaan melko raju vaikka pohja tuolla onkin suhteellisen pehmeä.
 
  Aika varovasti suhtaudun Estonia-tapaukseen mutta mikäli laivan sisällä, vesirajan alapuolella ei ole ollut vettä niin laiva ei olisi uponnut noin nopeasti vaan se olisi jäänyt kellumaan pinnalle köli ylöspäin. Tätä tilannetta paikalle tulleen Silja Europen kapteeni odotti mutta yllättyi kun onnettomuuspaikalla ei ollut enää laivaa.

Estonia teki jyrkän käännöksen hetkeä ennen uppoamistaan. Alla kuvasarja teoriasta käännöksen syystä. Estlinen tekstin L kirjaimen kohdalla on vakaaja jonka menettäminen on laivalle kohtalokasta.

En saa / osaa kopioida joten tuossa linkki

http://www.itdemokrati.nu/msestoniaeng/page1.html

 
Tuossa linkissä esitetty sukellusveneteoria on ollut monesti esillä, mutta mihin se vene olisi sitten kadonnut? Olisko päässyt tuollaisen tällin jälkeen muka jatkamaan matkaansa?
 
otj sanoi:
Tuossa linkissä esitetty sukellusveneteoria on ollut monesti esillä, mutta mihin se vene olisi sitten kadonnut? Olisko päässyt tuollaisen tällin jälkeen muka jatkamaan matkaansa?

Ja sukellusvenekö ei olisi nähnyt millään laitteella isoa laivaa? Uskon tähän vain jos suklarikin on uponnut ja silloinkin hyvin suurella varauksella sekä epäilyllä.
 
Virolainen "asiantuntija" väittää Estonian törmänneen Ruotsalaiseen sukellusveneeseen, olen aivan varma ettei Ruotsissa olisi pystytty salaamaan sukellusveneen törmäystä Estoniaan eikä missään muussakaan länsimaassa. Mistä Virolaiset vetivät Ruotsi kortin?

Suomalainen asiantuntija radiossa kertoi että jos tällainen törmäys olisi tapahtunut niin se olisi kuulunut läpi laivan, Estonialta selvinneet eivät kuulleet mitään törmäykseen viittaavia ääniä. Estonian tapauksen kaivelulla ja salaliittoteorioilla tehdään myös rahaa, tätä ei pidä unohtaa.


 
Sukellusveneen massa vs. Estonia on niin pieni, vaikka toki merkittäviä vaurioita olisi saanutkin aikaan, että Estonia olisi rusentanut sukellusveneen kuin sillipurkin.
 
otj sanoi:
Sukellusveneen massa vs. Estonia on niin pieni, vaikka toki merkittäviä vaurioita olisi saanutkin aikaan, että Estonia olisi rusentanut sukellusveneen kuin sillipurkin.
ja tuskinpa olisi sukellusvene ajanut tuollasessa myrskyssä pinta-ajossa...
 
Kaapo sanoi:
ja tuskinpa olisi sukellusvene ajanut tuollasessa myrskyssä pinta-ajossa...
Sukellusvene olisi näkynyt myös tutkassa kertoi suomalainen asiantuntija. Estonian kadottua tutkasta lähialueilla ei näkynyt mitään.