https://www.popvakuutus.fi/asiakaspalvelu/yhteistyokumppaneiden-edut?utm_source=autostadium&utm_medium=banner&utm_campaign=autovakuutus_autostadium_jatkuva&utm_content=autovakuutus_0418

Sähköautojen yleistymisen esteet

Mitkä ovat sähköautojen yleistymisen suurimmat esteet?

  • Lyhyt toimintasäde sähköllä

    Ääniä: 206 46,7%
  • Riittämättömät latausmahdollisuudet

    Ääniä: 168 38,1%
  • Kallis hankintahinta

    Ääniä: 315 71,4%
  • Pitkä latausaika

    Ääniä: 91 20,6%
  • Pieni vetopaino

    Ääniä: 33 7,5%
  • Nelivedon puuttuminen

    Ääniä: 22 5,0%
  • Huonot talviominaisuudet (lämmitys, vetopito jne.)

    Ääniä: 20 4,5%
  • Jokin muu (perustelut tekstissä)

    Ääniä: 18 4,1%
  • Tarpeisiin soveltuvan korimallin puuttuminen

    Ääniä: 74 16,8%

  • Äänestäjiä yhteensä
    441

Penguin

Grand Legend
Liittynyt
25.12.2013
FXT:n tallissa joku heitti ajatuksen, että niistä kliseisistä syistä sähköautoja vastaan voisi olla ihan oma aiheensa.

Jos nykyisiä myynnissä olevia sähköautoja tarkastellaan, niin omalta osaltani esteenä on ensimmäiseksi hinta. Yksikään myynnissä oleva sähköauto ei ole sen hintainen, että se mielestäni olisi hintansa arvoinen. Kaikenlaisia laskelmia on esitetty ja saa esittää, mutta minä en luota tämän maan hallitukseen, en nykyiseen, enkä tulevaan, sen vertaa että voisin laskea autoiluni kulut vuosia eteenpäin ja kuvitella sähköauton olevan edullisempi.

Toisena toimintamatka ja latauksen hitaus varrattuna polttomoottorikäyttöiseen autoon. Siitä nyt en vaan pääse mihinkään, että minulla on oltava auto, jolla tarvittaessa pääsee 1000 km päivässä ja kaksi tuhatta vuorokaudessa ja tankkaukseen ei saa mennä tuntikausia.

Sähköautoa olen ajatellut lähinnä perheen kakkosautoksi. Meillä toiseen autoon tulee 8 tkm vuodessa ja suurin osa ajoista on muuta kilometri kerrallaan. Siihen sähköauto sopisi oikein hyvin, mutta taas tulee vastaan hinta. Se ei maksa koskaan itseään takaisin. Kun hommassa nyt pärjää uushankintahinnaltaa alle kahdenkympin autolla, niin tuplahintainen sähköauto vaan on liian kallis. Hintaero ei polttoaineissa ja veroissa tule takaisin 10 vuodessa.

Kolmantena valmistajien kotimaa. Meille ei mitään itäautoa tule, joten sähköautoista jääkin sen jälkeen jäljelle vain ne kaikkein kalleimmat vaihtoehdot, eli se siitä.
 
Hinta on suurin ongelma. Toisena isona ongelmana on lataaminen. Nykyisen akkukapasiteetin aikana ei ole tarpeeksi latauspisteitä. Omakotitalo alueilla asia voitaisiin saada helpostikin kuntoon, mutta esimerkiksi Helsingissä kerrostaloalueella asia pitäisi jotenkin ratkaista. Lisäksi Helsingissä pitäisi myös ratkaista mihin autot ylipäätänsä sijoitetaan, kun parkkipaikoista on huutava pula. Nykyinen autovastainen politiikka ei tuo helpotusta asiaan.
 
Eikö Helsingissä ole aika selvää, että sieltä halutaan hyvätuloisten autonomistajien muuttavan muualle veroeuroineen? Parkkipaikan sieltä vielä saa, jos ei ole sellaista ilmaiseksi vailla, mutta se lataus on sitten jo astetta vaikeampi ongelma.
 
Tietysti viisaimmat veronmaksajat ovat jo jokin aika sitten tajunneet lähteä tuetun asumisen Helsingistä pois. Ongelma on vielä työpaikat, jotka muodostavat siteen Helsinkiin.  Jospa työpaikat voisivat olla edelläkävijöitä latauspisteiden lisääjinä? Tästäkin taitaa tulla veroseuraamukset yksittäiselle työntekijälle.
 
Tätähän jo jossain säikeessä käsiteltiin. Mutta esteet on ihan glopaalitkin.

1. Akkujen raaka-aineet ei riitä
2. Sähköautojen markkinat (tulee olemaan pääosin kiina ja raaka-ainepulasta johtuen meille ei autoja riitä)
3. Infra, vain okt sopiva.
4. Hinta, ylihinnoiteltuja valmistuskuluihin nähden.

Kupla puhkeaa.

Lisäksi pitääkin ihmetellä koko sähköautobuumia, toki busineshan se mutta jos ajatellaan että asuminen meillä pohjolassa on aika tärkeä osa elämää, paljon tärkeämpi kuin autoilu niin kuinka sähkölämmittäminen on rikollista mutta tyhjänpäiväinen kodilta-konttorille tietokoneruudun eteen ajelu on niin vihreää...??? (Melko huvittava tämä maailma)
 
1. Hidas lataus
2. Hidas lataus
3. Hidas lataus

Ei olla lähelläkään polttomoottorin käytettävyyttä ennen kuin lataaa yhtä nopeasti kuin polttomoottorin tankkaa, eli täyteen parissa minuutissa.
 
Penguin oikeastaan perusteli asian jo tyhjentävästi ja ddpp lisäsi viherpiiperryksen huvittavat piirteet. Olen ihmetellyt, että jos vaikkapa puolet autoista kävisi sähköllä, missä niitä ladattaisiin? Millainen kustannus olisi hankkia riittävästi latauspaikkoja? Ja mikä sähkö oikeasti on "vihreää"? Entä akut ja niiden jäteongelmat?

En usko, että sähkö autojen käyttövoimana on todellinen ratkaisu ilmastomuutoksen hillitsemiseksi.
 
-Hinta suhteessa käytettävyyteen. Jos rahanmeno ei pelota ja kotona on mahdollisuus ladata, niin toiminee hyvin perheen yhtenä autona. Monien tarpeita pelkästään sähköauto ei kuitenkaan täytä. Toimintamatka on liian pieni, lataaminen on liian hidasta, lataamispaikkoja on liian vähän ja lataamispaikkojen luotettavuus on heikko.

-Jälleenmyyntiarvo. Jos sähköautot lähtevät lentoon, nykyisten autojen arvo romahtaa. Jos sähköautot eivät lähde lentoon, nykyisten autojen arvo romahtaa.
 
Penguin sanoi:
Kolmantena valmistajien kotimaa. Meille ei mitään itäautoa tule, joten sähköautoista jääkin sen jälkeen jäljelle vain ne kaikkein kalleimmat vaihtoehdot, eli se siitä.
Volkkari ja Renu on itäautoja. Asia kunnossa.
 
- Ei oikein yhtään normaalia perhemallia, Leaf on varauksin. Mitä ihmeen järkeä on laittaa 200hv kone ja 60kWh akku pikkuautoon (Bolt/e-Ampera ja Kona)? Jos vaikka pituutta olisi 30cm enemmän, niin noista olisi perheautoiksi. Nyt tavarat saa laittaa menemään junalla perässä, jos noilla lomalle lähtee.

- Ei kolmivaihe AC-latausta. Ihan hölmöä ladata kauppakeskuksessa 3,7 tai 7KW tehoilla, kun samasta tolpasta tulisi 11 tai 22kW.

- Hölmöä tavoitella 100% akkuajoa, kun 90% riittäisi. Älyttömän kalliita, kun akku on liian iso. BMW i3 REX on järkevin perusidealtaan. Auto on toki sähköautotyyliin liian pieni, niin pieni, että bensatankki on 9l ja ILP ei REXiin mahdu. Mutta kuvaavaa on, että vuoden 2014 60Ah RExillä pääsee saman kuin uudella 120Ah i3:lla ja kun range alkaa loppumaan, niin sillä v2014 pääsee, vaikka pikalaturi olisikin rikki/varattu, tankkaa sitten sen 9l sitä bensaa. EU:ssa hölmöillään, tuetaan vain 0-päästöisiä, jo 1g/km päästö on liikaa! Näin suomessakin.

Kaksi viestiä yhdistetty. - Quality -
 
Koska sähköautojen yleistymisellä on ainakin toistaiseksi ylipääsemättömiä teknisiä/kaupallisia vaikeuksia, niin herää kysymys, miksi niitä sitten (kait) lähinnä poliitikkojen toimesta ajetaan tulevaisuuden kulkuvälineiksi?

Mikäli kyse on yrityksestä torjua ilmastonmuutosta, niin toimiiko autojen käyttövoiman muutos sähköksi käytännössä?

Vai elätelläänkö jossain taholla toiveita, että sähköautojen tekniikkaa kyetään ajan myötä kehittämään riittävästi, jotta em. tekniset ja kaupalliset ongelmat poistuvat? Tekevätkö nykyiset sähköautoilijat ainakin toistaiseksi ikään kuin "pioneerityötä", jotta sähköautojen kehitys kehittyisi?

Siirtymisen edellytykset sähköautoihin ei ole vielä läheskään valmiiksi pureskeltu. Ehkäpä aika ei vielä ole - monestakin syystä - riittävän kypsä? Kuinkahan kauan mahtaa "kypsyttely" kestää? Olemmeko vain vielä toistaiseksi "kaikki minulle heti"- tilanteessa, jonka vuoksi emme meinaa malttaa ja jaksaa odottaa?
 
Quality sanoi:
Penguin oikeastaan perusteli asian jo tyhjentävästi ja ddpp lisäsi viherpiiperryksen huvittavat piirteet. Olen ihmetellyt, että jos vaikkapa puolet autoista kävisi sähköllä, missä niitä ladattaisiin? Millainen kustannus olisi hankkia riittävästi latauspaikkoja? Ja mikä sähkö oikeasti on "vihreää"? Entä akut ja niiden jäteongelmat?

En usko, että sähkö autojen käyttövoimana on todellinen ratkaisu ilmastomuutoksen hillitsemiseksi.
Sähköautojen yksi iso etu on se, että päästöt eivät ole paikallisia eli siellä missä niitä käytetään ja missä on ihmisiä. Tämä ei toki kasvihuonepäästöjen kanssa ole ongelma, mutta muiden kyllä. Globaalisti isojen kaupunkien ilmanlaatu on todella heikkoa ja polttomoottoriautot ovat yksi syyllinen. Suomessakin on tämä on toisinaan jo ongelma. Akkujen kierrätys taitaa nykyaikana olla erittäin tehokasta.

Mikä sitten on vihreää sähköä ja niin edelleen, mutta eikö se riitä, että sitä ei ole tuotettu fossiilisilla polttoaineilla. Ydinvoima ja vesivoima nyt esimerkiksi eivät tuota lisää hiilidioksidia ilmakehään. Muuten niiden vihreydestä voidaan olla montaa mieltä.
 
Valikoima ja hinta ovat ongelmia. Valikoimaa ei käytännössä ole. Alle 40 000 euron hinta vaikuttaa haasteelliselta.

Omistamisen hinta on tietysti nyt Suomessa eri asia. Se on nyt jo kilpailukykyinen, koska ajamisen (polttoaineen) kustannukset ovat sähköautolla minimaaliset. Eli siis jos ajaminen supistetaan summaksi euroja kuukaudessa, sähköauto on vahvoilla. Mutta tätä en ihan vielä kirkossa kuuluttaisi, koska valtiolla on tapansa saada eurot tavalla tai toisella. Onneksi nykyinen poliittinen ilmapiiri ennustaa, että edullisuus jatkuu ainakin lähivuodet.

En ole kokenut lataamisen nopeutta minkäänlaiseksi ongelmaksi. Mutta pikalatauspaikkojen määrä ja sijainti on ongelma. Toisaalta en tällä hetkellä voisi ajatellakaan ostavani sähköautoa, jossa hyvän päivän kantama ei olisi yli 400 kilometriä. Jolloin yön yli on aina täysi kantama käytössä ja hemmetin pitkälle pääsee halutessaan ihan yhdellä n. 30 min pysähdyksellä. Mutta en millään haluasi suunnitella pysähdyksiä etukäteen.

 
Trollsten sanoi:
Sähköautojen yksi iso etu on se, että päästöt eivät ole paikallisia eli siellä missä niitä käytetään ja missä on ihmisiä. Tämä ei toki kasvihuonepäästöjen kanssa ole ongelma, mutta muiden kyllä. Globaalisti isojen kaupunkien ilmanlaatu on todella heikkoa ja polttomoottoriautot ovat yksi syyllinen. Suomessakin on tämä on toisinaan jo ongelma. Akkujen kierrätys taitaa nykyaikana olla erittäin tehokasta.

Paikallispäästöt on todella iso juttu sähköautojen eduksi. Hybridilläkin pitkät matkat motarilla tulee hiukkasia rööristä, mutta keskustassa mennään nätisti. Tietysti Suomessa hiekoitus ja nastarenkaat pistää tämän pakan niin sekaisin, että se mitä tulee piipusta ei siinä yhtälössä puolen vuotta näy mitenkään. Mutta maailmalla tämä on todella suuri juttu ja odotetaan, että se pelastaa monen kaupungin ilmanlaadun.
 
Top three:

1. Akkutekniikka ei ole vielä valmis

2. Lataus
-infra on puutteellista ja E4 painotteista
-latauksella ja latauslaitteilla rahastetaan

3. Toyota

1. Akkutekniikka kehittyy liian hitaasti. Investoinnit akkuteknologiaan ovat suuria ja ne pitää saada myös maksetuksi, jolloin uusimman teknologian hyödyntäminen siirtyy. Tällä hetkellä mennään karkeasti yleistäen kehityksen toisessa aallossa, joka jatkunee vielä vuosia. Silti pidemmän kantaman sähköautoissa akusto painaa 500 kiloa ja hinta on kova.

Kakkosautoksi sähköpeli on jo kelvollinen, mutta ainoaksi autoksi mökki-Suomessa ei vielä riittävä.

2. Latausinfra pitäisi olla tasaisemmin jakautunut yli koko Suomen. Ehkä Helsingistä Turkuun ja Ouluun pääsee jo nykyisinkin tarkalla reitti- ja stoppisuunnitelmalla, mutta infralla pitäisi kattaa koko eteläinen Suomi. Se ei liene mahdollista ilman yhteiskunnan tukea, mutta 250 000 sähköauton tavoitteeseen pääsemiseksi pitäisi hiukan kukkaron nyöriä aukaistakin.

Tällä hetkellä sähköautoilija on vapaata riistaa, jota rahastetaan korkeilla latausmaksuilla ja -laitteilla. Vanhemmissa omakotitalossa lataustehoihin ei ole varauduttu ja siksi yön ylikään ei saa sähköauton akkua aina täyteen. Kerrostaloissa lataus on harvojen herkkua, jos se ylipäätään on mahdollista. Ison parkkihallin latauspisteen kerrotaan maksavan 3,7 kW töpselillä 4500 + juoksevat kulut ja 11 kW töpselillä 7500 + kulut. Ihanan kallista ja vaatii kivikovaa arvopohjaa ilmaston pelastamiseksi.

3. Kaikki muut autonvalmistajat ovat lähteneet sähköautobuumiin mukaan suurin panostuksin, paitsi Toyota. Tosi yllättävä valinta maailman suurimmalta valmistajalta, joka on luonut imagon paitsi luotettavien, myös innovatiivisten autojen kehittäjänä. Tällä hetkellä Toyota pyrkii vain hyödyntämään markkinoiden murrosta sähköauto- ja hybridihuumassa itsekeksityin termein. Silti se oleellinen, eli töpseli puuttuu.

Sähköautoa kehitetään vain Kiinan markkinoille, jossa muun malliston myynti sellaista edellyttää. Erikoista on, että visioissaan Toyota on valinnut autojensa kohderyhmäksi myös ikääntyvän väestön, jolle luulisi sähköauton soveltuvan erinomaisesti. Nyt sähköautomarkkinoilta puuttuu vahva toimija, joka tyytyy vain seurailemaan sivusta, eikä itse panosta markkinoiden kehittämiseen omilla tuotteillaan.



 
Penguin sanoi:
Jos nykyisiä myynnissä olevia sähköautoja tarkastellaan, niin omalta osaltani esteenä on ensimmäiseksi hinta.

On se hinta vastaavaan bensa-diesel kalustoon verrattuna kova - mutta eniten jälleenmyynti/jälkimarkkinoiden kehittömättömyys on iso ?-merkki. Hybridissä ei oikeasti ole mitään järkeä.

Jos vaihtohyvitykset ostohintaa kohtuullisesti mukailevia - ei hinta häiritse, mutta - kuten maailman uutisoinnista saadaan lukea - vaihtarin haluttavuus/hinta laskee perinteisinä autoja nopeammin, niin ei tule kauppoja.

Valikoima on supea, mutta Kia e-Niro alkaa olla reunaehdot täyttävä kokoonpani - tyhjästä täyteen latausaika on vielä epäselvä - 20h ei käy, mutta 10h kelpaa kun latausinfra on hallittavissa 99% ajoista - lopun voi mennä sitten jollain muulla - on vakavasti harkinnan alla kuitenkin.
 
Trollsten sanoi:
Mikä sitten on vihreää sähköä ja niin edelleen, mutta eikö se riitä, että sitä ei ole tuotettu fossiilisilla polttoaineilla. Ydinvoima ja vesivoima nyt esimerkiksi eivät tuota lisää hiilidioksidia ilmakehään.

Lisäksi tuuli ja aurinkovoima, sekä biopolttoaineet. Viimeksi mainitut toki tuottavat hiilidioksidia, mutta tasemielessä eivät, koska uusi kasvu syö hiilen pois. Viime vuonna Suomen sähköntuotannosta noin 80 prosenttia tuli näistä edellä luetelluista, hiilineutraaleista tuotantomuodoista.
 
Taky sanoi:
On se hinta vastaavaan bensa-diesel kalustoon verrattuna kova - mutta eniten jälleenmyynti/jälkimarkkinoiden kehittömättömyys on iso ?-merkki. Hybridissä ei oikeasti ole mitään järkeä.

Hybridi on järkevämpi nykytilanteessa kuin sähköauto. Pullonkaula on akkutuotannon määrä ja hinta. Hybridillä, jossa on esim 10kWh akku voi päivittäisestä ajosta keskimäärin ajaa sähköllä ainakin puolet*. Noita voi tehdä 6kpl samalla akkutuotantomäärällä kuin yhden 60kWh sähköauton. vaikutus liikenteen päästöihin on siis kolminkertainen. Hybridi ei välttämättä vaadi infraa kuin sen 8A (1,8kW) shukon kotipihassa, toki 3,7kW latauslaite on parempi.

Toyotan ei-ladattavalla hybridillä olen reilut parivuotta ajanut - se on iso parannus verrattuna perusbensaan. Tärkeinä asioina on jarrutusenergian talteenotto ja kylmässä lämmityksen vuoksi tapahtuvan moottorinkäytön energian talteenotto. Lisäksi hybriditekniikka sallii polttomoottorin virittämisen taloudelliseksi, sähkömoottori paikkaa suorituskyvyn heikkenemisen.

Myös kaasuauto on hyvä vaihtoehto, katsokaa nyt vaikka octavia g-tecin hintaa, kulutusta, tilaa ja ominaisuuksia verrattuna sähköautoihin. Biokaasulla CO2 kokonaispäästö on sähköautojen tasolla.

Edit: * Sinänsä nykyhybridit ovat pääsääntöisesti teknisesti suomenoloihin vajavaisia. Ainakin ILP puuttuu, vain priuksessa on, ja osasta puuttuu jopa mahdollisuus lämmittää pelkillä vastuksilla, eli bensaa poltetaan viileällä säällä pakosti.
 
tmr97 sanoi:
Hybridi on järkevämpi nykytilanteessa kuin sähköauto.

Juuri näin. Jos poliitikkojen todellinen motiivi olisi suojella ympäristöä, heidän tulisi kieltää sähköautot kokonaan ja suosia hybrideitä. Silloin hyöty suhteessa haittoihin saataisiin maksimoitua.

Myös kaasuauto on hyvä vaihtoehto

Jep. Taistelu ilmastonmuutosta vastaan on joka tapauksessa hävitty. Sitä on turha edes yrittää. Sen sijaan lähipäästöjä kannattaa yrittää vähentää. Siihen kaasu on kelpo vaihtoehto.
 
Mites jos tätä sähköautojen kotilatausta kehiteltäisiin hieman eri tavalla. Leikin tässä ajatusleikkiä, joka voi olla totaalinen aivopieru. Mutta jos kotilatausasema sisältäisikin isokapasiteettisen akuston, lataajan sekä taajuusmuuttajan. Latausasema täyttäisi akkuja hiljaksiin kohtuullisella virralla päivän mittaan. Sitten auto laitetaan latautumaan ja invertterillä siirrettäisiin varaus autoon. Nostetaan jännite korkealle, esim 3~690VAC niin ei tarvita kovin paksuja kaapeleita. Tehoa voitaisiin siirtää huomattavasti suuremmalla kapasiteetilla kodin syöttöjärjestelmää kuormittamatta kun se otettaisiin esiladatusta akustosta. Autossa tasasuuntaus/jännitteen alennus sopivaksi auton järjestelmälle. Tällä varmaan päästäisiin huomattavasti inhimillisempiin latausaikoihin ja kodin syöttövirtaa ei tarvitsisi nostaa. Toki tällainen latausasema olisi kallis, akkukapasiteettia kun pitäisi olla enemmän luin autossa. Mutta äkkiseltään ajatellen toteutettavissa. Ja tässä tulisi kaupanpäälle mahdollisuus ladata akustoa esim aurinko / tuulivoimalla.
Siitä vain Pellepelottomat toteuttamaan [emoji6]
 
Sopeutuja sanoi:
Jep. Taistelu ilmastonmuutosta vastaan on joka tapauksessa hävitty. Sitä on turha edes yrittää.

Onpa supisuomalainen lähestymiskulma asiaan. Näinhän se Koskelan Jussikin teki suon kanssa, heittäen kuokkansa mäkeen. Ja Rokka sen toisen kanssa josta piti menemän yli että heilahtaa. Eikäkö...
 
Hieno systeemi tuRbomanilla! Mutta onhan siinäkin rajoituksensa, kun ladata voi ainoastaan kotona pientalossa :). Miten kun menet mökille, jossa ei välttämättä ole sähköä, ja vietät siellä pari vuorokautta?
 
Eikös Teslalla ole tuRbon ehdottaman kaltainen ratkaisu jo olemassa? Kovin on vain hintava, sillä varastoivan akun tulisi olla suurempi kuin kohteena olevan ladattavan akun.
 
tuRboman sanoi:
Mites jos tätä sähköautojen kotilatausta kehiteltäisiin hieman eri tavalla. Leikin tässä ajatusleikkiä, joka voi olla totaalinen aivopieru. Mutta jos kotilatausasema sisältäisikin isokapasiteettisen akuston, lataajan sekä taajuusmuuttajan. Latausasema täyttäisi akkuja hiljaksiin kohtuullisella virralla päivän mittaan. Sitten auto laitetaan latautumaan ja invertterillä siirrettäisiin varaus autoon. Nostetaan jännite korkealle, esim 3~690VAC niin ei tarvita kovin paksuja kaapeleita. Tehoa voitaisiin siirtää huomattavasti suuremmalla kapasiteetilla kodin syöttöjärjestelmää kuormittamatta kun se otettaisiin esiladatusta akustosta. Autossa tasasuuntaus/jännitteen alennus sopivaksi auton järjestelmälle. Tällä varmaan päästäisiin huomattavasti inhimillisempiin latausaikoihin ja kodin syöttövirtaa ei tarvitsisi nostaa. Toki tällainen latausasema olisi kallis, akkukapasiteettia kun pitäisi olla enemmän luin autossa. Mutta äkkiseltään ajatellen toteutettavissa. Ja tässä tulisi kaupanpäälle mahdollisuus ladata akustoa esim aurinko / tuulivoimalla.
Siitä vain Pellepelottomat toteuttamaan [emoji6]

Miten tämä ajatus toimisi esim. Kalliossa, jossa auto jätetään päivittäin eri paikkaan noin 500m päähän kodista ja talvella vielä pidemmälle kun lunta aurataan niukoille parkkipaikoille? Käytännössä asia ei koske vain Kalliota vaan koko Helsinkiä.
 
Quality sanoi:
Hieno systeemi tuRbomanilla! Mutta onhan siinäkin rajoituksensa, kun ladata voi ainoastaan kotona pientalossa :). Miten kun menet mökille, jossa ei välttämättä ole sähköä, ja vietät siellä pari vuorokautta?

Silloin ladataan jollakin "huoltoasemalla" ;)

Pitäähän nytkin huolehtia, että tankkiin jää paluumatkaa varten polttoainetta eli siinä suhteessa on sama mitä käyttövoimaa kulkine käyttää.

Olen ennenkin muistuttanut, että aluksi bensiiniä myytiin pikkukannuihin vain apteekissa, mutta nyt on helpompaa.