https://www.popvakuutus.fi/asiakaspalvelu/yhteistyokumppaneiden-edut?utm_source=autostadium&utm_medium=banner&utm_campaign=autovakuutus_autostadium_jatkuva&utm_content=autovakuutus_0418

Vetyautot ja vety polttoaineena, tekniset ratkaisut vedynkäyttöön

Mitä tankkaan autooni vuonna 2025 ?

  • Bensiiniä

    Ääniä: 3 25,0%
  • Dieseliä

    Ääniä: 6 50,0%
  • Alkoholia

    Ääniä: 0 0,0%
  • Maakaasua, biokaasua tai nestekaasua

    Ääniä: 1 8,3%
  • Sähköä

    Ääniä: 6 50,0%
  • Vetyä

    Ääniä: 4 33,3%
  • Klapeja

    Ääniä: 2 16,7%
  • Sitä itseään

    Ääniä: 2 16,7%
  • Jotain muuta, mitä ?

    Ääniä: 1 8,3%
  • En käytä enää omaa autoa

    Ääniä: 0 0,0%

  • Äänestäjiä yhteensä
    12
  • Äänestys suljettu .
Tuollainen voisi olla hyvinkin meikäläisen käytössä jo nyt.
 
Niin, kun vaan saadaan jakeluverkosto pystyyn..

Jos verrataan metaaniasemie  hiljaiseen tuloon, niin tätä odotellessa ehtii ajamaan useamman auton paaliin. Bifuel autoja on sentään ollut tarjolla kohtuuhinnalla Fiat Puntosta lähtien ja kaasun loppuessa matka jatkunut bensalla.

En minä vetyautojen tuloa kuitenkaan vastusta vaan lupaan olla ensimmäisten joukossa ostamassa. Olen jo kuitenkin omistanut kaksi bifuel Volvoa ja nyt ajelen sähköllä.

Toivottavasti ajokortissa riittää virtaa tätä odoteltaessa.
 
En usko, että jakelukaan olisi ylivoimaista, koska hitsaus- ym kaasuille on noita asemia/ varikoita ympäri maan, joten alussa voisi tankkaus olla noiden yhteydessä.
 
Volvo67 sanoi:
En usko, että jakelukaan olisi ylivoimaista, koska hitsaus- ym kaasuille on noita asemia/ varikoita ympäri maan, joten alussa voisi tankkaus olla noiden yhteydessä.

Toki voisi olla jos joku sen verkon maksaisi. Patruuna Palmberg tuskin sitä omistaan maksaa.

Kannattaa huomata auton käyttävän nestemäistä vetyä, jota ei irtopulloillla kuljeteta tai tankkailla.

Suomi tuppaa olemaan kaikissa autoilun asioissa peränpitäjä muihin Pohjoismaihin verrattuna, enkä millään jaksa uskoa meidän olevan tässäkään mikään edelläkävijä.

Anteeksi.
 
Urlaub sanoi:
Toki voisi olla jos joku sen verkon maksaisi. Patruuna Palmberg tuskin sitä omistaan maksaa.

Kannattaa huomata auton käyttävän nestemäistä vetyä, jota ei irtopulloillla kuljeteta tai tankkailla.

Suomi tuppaa olemaan kaikissa autoilun asioissa peränpitäjä muihin Pohjoismaihin verrattuna, enkä millään jaksa uskoa meidän olevan tässäkään mikään edelläkävijä.

Anteeksi.

Suomi kyllä aina joskus yllättää positiivisesti (useimmin tosin negatiivisesti), joten ei tiedä. Seitsämän vuotta on pitkä aika.

Ja ehkä olisi parempi järjestää tankkaus johonkin sivummalle, jossa vähemmän muita vaarallisia aineita.
 
Volvo67 sanoi:
Esimerkkinä Hyundai Nexo, joka puhdistaa ilmaa muiden autojen tuottamista saasteista.
Sepäs onkin tooosi hyvä juttu kun muiden, varsinkin suoraruikku bensa-autojen tupruttelemat paskat tukkii sun oman autosi filsut. Ja koska sen ilman puhtausvaatimus tuolle polttokennolle on varsin tiukka, niin noiden filsujen uusiminenkaan tuskin on ihan ilmaista, vaikka toki varmasti halvempaa kuin sen koko kennon uusiminen tuon paskan vuoksi :-\

Ja vedyssä itsessäänkin kaasuna on ne omat ongelmansa mm. säilytyksen suhteen, se kun pienimolekylisenä tuppaa karkaamaan varsin helposti about säiliöstä kuin säiliöstä - unohtamatta auton komposiittisäiliön jopa 70MPa = 700bar painetta, joka tarkoittaa tankkausaseman säiliöille jopa 100MPa = 1000bar painetta, jotta tankkaus olisi edes mahdollista :-\

Urlaub sanoi:
Kannattaa huomata auton käyttävän nestemäistä vetyä, jota ei irtopulloillla kuljeteta tai tankkailla.
Väärin. Neste-vetyä käyttää vain BMW:n vety-polttis, mutta mm. IX35 ja tämä Nexo toimivat paineistetulla vety-kaasulla 8)
 
Joko näistä on saatu kolaritilanteissa turvallisia, eikös aikanaan jossain kolaritestissä koko helahoito lähtenyt maata kiertävälle radalle ???

Äänestin jotain muuta mitä?
En aja autolla enää 2025 luultavasti...toivottavasti.
 
Vastasin kyselyyn bensa ja sähkö. Olisin rastittanut myös diesel, mutta ei ollut mahdollista rastia kuin kaksi.
 
JiiJii71 sanoi:
Vastasin kyselyyn bensa ja sähkö. Olisin rastittanut myös diesel, mutta ei ollut mahdollista rastia kuin kaksi.

Äänestystä ei voinut enää muokata salliakseen kolmannen vaihtoehdon. 😕
 
Yhteiskuntahan voisi tukea rahallisesti vetyauton käyttöä, koska on ympäristöteko saasteita puhdistaessaan 😉😉😉
 
jni sanoi:
Tuollainen voisi olla hyvinkin meikäläisen käytössä jo nyt.

Kuten myös - teknisesti toimiva, mutta mitä vedyn hinta mahtaakaan sitten olla?
 
HiTec sanoi:
Väärin. Neste-vetyä käyttää vain BMW:n vety-polttis, mutta mm. IX35 ja tämä Nexo toimivat paineistetulla vety-kaasulla 8)

Eikö vedyn varastointi ja energian tuottaminen ole kaksi eri asiaa?

Jotenkin luulin, että Hynyssäkin olisi nestemäisen vedyn säiliö, josta käytettävä aine sitten höyrystettäisiin vetykaasuksi. Vai tapahtuuko tämä sitten jakamolla tankatessa?

Kaasujen kuljettaminen kaasuina on erittäin epätaloudellista, kun vaatii niin suuret ja raskaat säiliöt. Nestemäisenä säilötty höyrystyy satoja kertoja suuremmaksi tilavuudeksi höyrystyessään.

Metaanipuolella henkilöautoissa on metaani kaasuna tankeissa, mutta raskaassa kalustossa tankataan ja säilötään nestemäisenä.

Edit: Kaasuna se näyttää vety säilöttävän Woikosken vety-Hynyssäkin. 700 barin paine on aika rapsakka, kun metaaniautoissa päästään vain 200 bariin, joka on melko paljon sekin.

https://www.hyundai.fi/suomen-ensimmainen-vetykayttoinen-hyundai-ix35/
 
Skula sanoi:

hmmm... omaa äänestystään ei voi enää jälkikäteen muokata... tai en ainakaan löytänyt ”poista oma ääni” täppää... taijan olla puusilmä.
 
JiiJii71 sanoi:
hmmm... omaa äänestystään ei voi enää jälkikäteen muokata... tai en ainakaan löytänyt ”poista oma ääni” täppää... taijan olla puusilmä.

Älä välitä. En minäkään voinut muokata äänestystä 😕
 
Urlaub sanoi:
Kaasujen kuljettaminen kaasuina on erittäin epätaloudellista, kun vaatii niin suuret ja raskaat säiliöt. Nestemäisenä säilötty höyrystyy satoja kertoja suuremmaksi tilavuudeksi höyrystyessään.

Metaanipuolella henkilöautoissa on metaani kaasuna tankeissa, mutta raskaassa kalustossa tankataan ja säilötään nestemäisenä.

Toki kaasun nesteytys nostaa sen energiatiheyttä ihan mukavasti, mutta vedyn tapauksessa siellä toisella puolella tulee se vedyn vaatima rapsakka yli -250 asteen pakkanen ja tuo vaatii jo melkoisen eristyksen = säiliö on sisältöönsä nähden jo melko valtava rakenne. Puhumattakaan että tuossa nesteytyksessä hukataan jo lähes 1/3 tuon vedyn energiasisällöstä :-\

Metaanin tai lähinnä maa/biokaasun tapauksessa tarvittava kylmä on "vain" -160 astetta ja siten CNG > LNG onkin jo huomattavasti kevyempi prosessi ja samaten sen nesteen säilyttäminenkin helpompaa = LNG onkin jo ihan järkevä vaihtoehto CNG:lle sekä siirtokuljetuksissa että käytössäkin kun tarvittavat energiamäärät ovat suurempia ja/tai halutaan esim. autolle pidempää toimintamatkaa 8)
 
JiiJii71 sanoi:
hmmm... omaa äänestystään ei voi enää jälkikäteen muokata... tai en ainakaan löytänyt ”poista oma ääni” täppää... taijan olla puusilmä.

Nyt voi.
 
Urlaub sanoi:
Jotenkin luulin, että Hynyssäkin olisi nestemäisen vedyn säiliö, josta käytettävä aine sitten höyrystettäisiin vetykaasuksi. Vai tapahtuuko tämä sitten jakamolla tankatessa?

Vedyn kanssa homma on aika paljon kinkkisempää kuin "perinteisillä" kaasuilla. Vaaditaan alle -240 C lämpötila, jotta vety saadaan nesteeksi ylipäätään missään paineessa. "Termospullossa" sitä voisi säilöä melko pienessäkin paineessa, jos se jäähdytetään vielä tuota kylmemmäksi. Mutta nesteen vääjäämättä lämmetessä paine nousee nousemistaan, varoventtiilistä pitää sitten tuhautella ilmoille jottei tankki räjähdä. Tai sitten pitää olla se jäähdytyslaitteisto tankin yhteydessä, joka pystyy pitämään tämmöisellä leudon trooppisella kesäkelilläkin nesteen jossain -250 C lämpötilassa.

https://www1.eere.energy.gov/hydrogenandfuelcells/tech_validation/pdfs/fcm02r0.pdf
 
Vaikka vedyn käytön kokonaishyötysuhde jäisi surkeaksi, silti uskallan ennustaa sille paremman tulevaisuuden energian säilöjänä ja siirtäjänä kuin akuille.

Ratkaisu on ehkä huono, mutta huonoja ovat muutkin ratkaisut.
 
Sopeutuja sanoi:
Vaikka vedyn käytön kokonaishyötysuhde jäisi surkeaksi, silti uskallan ennustaa sille paremman tulevaisuuden energian säilöjänä ja siirtäjänä kuin akuille.

Ratkaisu on ehkä huono, mutta huonoja ovat muutkin ratkaisut.

Raskaassa ja pitkän matkan liikenteessä ehkä noin, mutta muutoin en jaksa uskoa. Vetyratkaisut ovat monimutkaisia ja kalliita. Myös turvallisuuden eteen pitää pistää pelimerkkejä likoon ja paljon.

Kun Suomessakin keskimääräinen ajosuorite on vain 17 tkm vuodessa, niin se tarkoittaa ehdottoman valtaosan ajavan päivittäin maksimissaan kymmenien kilometrien säteellä. Siihen jo nykyiset akut ovat täysin riittäviä. Kun akkujen hinnat tästä vielä jatkavat laskuaan, niin ihme pitää tapahtua, jos vety tulee halvemmaksi ja käyttökelpoisemmaksi.

Asia erikseen sitten, miten jälkipolvet vuosisadan jälkipuoliskollla liikkuvat. Meillä useimmilla ei taida siinä vaiheessa enää paljoa tarpeita olla.
 
Urlaub sanoi:
Vetyratkaisut ovat monimutkaisia ja kalliita. Myös turvallisuuden eteen pitää pistää pelimerkkejä likoon ja paljon.

Tästä syystä esim. ammoniakki voisi olla hyvä vaihtoehto. Sen käsittely ja varastointi on huomattavasti vielä metaaniakin helpompaa ja polttokennokin saadaan syömään sitä :)
 
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vetyautojen-tankkausasema-rajahti-norjassa-toyota-ja-hyundai-keskeyttaneet-autojensa-myynnin/7446220#gs.hzei8z

Toyota ja Hyundai ovat keskeyttäneet vetyautojensa myynnin Norjassa sen jälkeen, kun tankkausasemalla sattui maanantaina räjähdys.

Norjan Sandvikassa sijaitsevalla vetyautojen tankkaus- ja jalostusasemalla sattui räjähdys maanantaina noin kello 17.30 paikallista aikaa.

Kukaan ei loukkaantunut varsinaisessa räjähdyksessä, mutta paineaalto oli niin voimakas, että se sai useiden lähistöllä olleiden autojen turvatyynyt laukeamaan. Kaksi ihmistä vietiin lauenneiden turvatyynyjen seurauksena sairaalaan tarkastettavaksi.

Uno-X-yhtiön operoimalla asemalla sattunut räjähdys oli paikallisen Budstikka-lehden mukaan valtava. Tapahtuneen vuoksi aseman ympärille määrättiin 500 metrin varoalue, mikä pakotti sulkemaan kaksi vilkasta risteystä.

Kyseessä oli kylmäasema eli siellä ei ollut lainkaan henkilökuntaa. Asema on ollut käytössä marraskuusta 2016 lähtien.
 
Taky sanoi:
Norjan Sandvikassa sijaitsevalla vetyautojen tankkaus- ja jalostusasemalla sattui räjähdys maanantaina noin kello 17.30 paikallista aikaa.

Kukaan ei loukkaantunut varsinaisessa räjähdyksessä, mutta paineaalto oli niin voimakas, että se sai useiden lähistöllä olleiden autojen turvatyynyt laukeamaan. Kaksi ihmistä vietiin lauenneiden turvatyynyjen seurauksena sairaalaan tarkastettavaksi.

Uno-X-yhtiön operoimalla asemalla sattunut räjähdys oli paikallisen Budstikka-lehden mukaan valtava. Tapahtuneen vuoksi aseman ympärille määrättiin 500 metrin varoalue, mikä pakotti sulkemaan kaksi vilkasta risteystä.

Saksan AutoBildissä oli analyysiä vetyautojen tulevaisuudesta räjähdyksen jälkeen. Loppupäätelmä norjalaisen vetyekspertin sanoin oli, että tekniikkaa ei ole tarpeen muuttaa, se ei ole vaarallisempaa kuin muut teknologiat ja kolarissa olisin mieluummin vetyauton kyydissä kuin bensa-auton.
 
nemos sanoi:
Saksan AutoBildissä oli analyysiä vetyautojen tulevaisuudesta räjähdyksen jälkeen. Loppupäätelmä norjalaisen vetyekspertin sanoin oli, että tekniikkaa ei ole tarpeen muuttaa, se ei ole vaarallisempaa kuin muut teknologiat ja kolarissa olisin mieluummin vetyauton kyydissä kuin bensa-auton.

Minä olen ollut bensa auton kyydissä aika pahassa kolarissa mutta vetyauton kyydissä en haluaisi olla.

Joskus minulle kävi esittelijä esittelemässä vedenpuhdistinta ja kehui että juo mieluummin sillä suodatettua ojavettä kuin vesijohdosta otettua...käveltiin takapihalle sen ojan viereen ja pyysin suodattamaan sieltä mukillisen ja juomaan.....eipä mennyt montaa hetkeä kun herra oli matkalla poispäin. Ei juonut.

Editti: koska on viimeksi bensiinipolttoaineasema räjähtänyt ?