Sähköautojen yleistymisen esteet

[JPL]

Onpas kaukaa haettuakin aiheeseen. Sähköautot yleistyvät väistämättä ja esteet on tehty voitettaviksi.

[Jaska]

En oikein ymmärrä, miten sukupuolien määrittäminen liittyy sähköautoilun yleistymisen esteisiin?

[Hawtin]

En oikein ymmärrä, miten sukupuolien määrittäminen liittyy sähköautoilun yleistymisen esteisiin?

Et ole ainoa .

[Taavetson]

Et ole ainoa .

Oli kyllä kaikkinensa muutenkin niin erikoinen purkaus, että asiaa pitää ettiä kyllä suurennuslasin kanssa. 

[Classic]

Vähän mainittu kommentti rönsyili, mutta ydinasia oli kirjoittajalla selkeä - sähköautoilu ja vihreän siirtymän politiikka noin ylipäätään on ainakin näin alkuun tempoilevaa ja sisältää Suomi-periferialle hyvin harmillisia piirteitä. Esimerkiksi tänään YLE uutisoi "..metsäpolttoaineista tuotettu bioenergia aiheuttaa lyhyellä aikavälillä jopa enemmän hiilipäästöjä kuin fossiiliset polttoaineet eli muun muassa kivihiili ja öljy" ja sitä rataa...

[Jaska]

En edelleenkään ymmärrä, miten sukupuolien määrittelyllä aiheutetaan Suomelle harmillisia piirteitä ja tempoilua vihreään siirtymään liittyen.

[Insomnia]

No siitä huolimatta, että viestissä oli paljon persutuubaa niin se ydinpointti oli varmasti siinä, että tällä hetkellä EU-alueella on energiantuotannossa huomattavia ongelmia ja poliittisia riskejä. Myös vihersiirtymään liittyen. Isossa kuvassa kun ratkaisee sekin miten se sähköautossa käytetty sähkö on tuotettu se kun ei tule vain pistorasiasta.

[kaius]

En edelleenkään ymmärrä, miten sukupuolien määrittelyllä aiheutetaan Suomelle harmillisia piirteitä ja tempoilua vihreään siirtymään liittyen.

Uskoisin että ideana oli tukea esimerkein mainittua EU:n täydellistä järjettömyyttä. Siis että EU sen lisäksi että väittää biomassan olevan uusiutumatonta (ei tietenkään väitä muualla kuin persulandiassa) myös bännää jokaisen joka uskaltaa sanoa sukupuolia olevan vain kaksi. Siksi esim. Huhtasaari tai Teukka on bännätty kaikkialta ja heitetty tyrmään loppuiäkseen mätänemään (ei ole…)

[Jaska]

Onhan se tosiaan haastavaa verrata biomassan käyttöä sen uusiutumiseen.

[Classic]

Ilmeisesti jotkut vaalit lähestyvät

Takaisin sähkisten yleistymisen esteisiin - teollisuustuotteiden hinnat nousevat railakkaasti. Talouselämän vieraskolumnissa tohtori Jukka Pekkarinen kirjailee äkisti muuttuneesta tilanteesta näin "Inflaatiopaineet ovat kasvaneet nopeasti. Esimerkiksi Saksassa teollisuuden tuottajahinnat, siellä valmistettujen teollisuustuotteiden hinnat, kohosivat huhtikuussa 33,5 prosenttia vuoden takaisesta. Tämän putkessa olevia hintapaineita kuvaavan indeksin nousuvauhti oli maan tilastohistorian nopeinta."

[tmr97]

Uskoisin että ideana oli tukea esimerkein mainittua EU:n täydellistä järjettömyyttä.

Autopuoleta voi vaikka todeta, että muutama vuosi sitten omistamani Ibiza TGI, vaikka sillä biokaasulla ajoin, on EU:n mielestä niin likainen auto, että sen valmistamisesta pitää nykyisin maksaa sakkoja. Vastaavasti joku iso pikkuakkuinen hybridi SUV taas oli oikein puhdas.

Suomessa voisi tuottaa puupohjaisella biomassalla, turpeella, vesi- ja ydinvoimalla melko puhdasta sähköä vakaasti ja kohtuuhintaan. Vesivoimaa ei oikein voi lisää tehdä ja nuo muut ei kelpaa. Puhutaan aina uusiutuvista, mutta ei kerrota, ettei mitään oikeaa vaihtoehtoa edes ole.

Tuulivoima kelpaa tällähetkellä, mutta siinäkin on omat isot ongelmat. Tietysti siksi, ettei se edes kelpaa perusvoimaksi, sitä kun tulee miten sattuu. Mutta tuulivoima:
- Siivet on ongelmajätettä
- Rakentaminen vaatii paljon betonia - isot päästöt siitä.
- Meluongelma
Koskakohan tuulivoima poistuu uusituvan vihreän voiman valikoimasta?

Kun sähkön hinta on korkea ja mitä sattuu ja saatavuuskin voi olla kortilla, niin kyllä sekin on yksi este. Olemme nähneet vasta alkusoiton EU:n energiaongelmasta.

[JiiJii71]

^ tämän mukaan 2035 meillä on tuulivoimaa nykyhetki x 10.

https://www.fingrid.fi/globalassets/dokumentit/fi/sahkomarkkinat/fingrid_verkkovisio.pdf

[Classic]

^ Nyt kulutus on 8 100 MW, josta tuulivoimaa 82 MW. Tarvitaan hemmetisti varastointia ym. kommervenkkejä tasaamaan kulutus ja tuotanto...

[ePa]

Mutta tuulivoima:
- Siivet on ongelmajätettä
- Rakentaminen vaatii paljon betonia - isot päästöt siitä.
- Meluongelma

-Lavat ovat tällä hetkellä hankalasti kierrätettäviä. Ei ongelmajätettä. Kuluneella viikolla juuri oli uutinen täysin kierrätettävästä siivestä. Paljon asiasta puhuttu viime vuosina ja nyt niitä alkaa tulemaan tehtailta ulos.

-Mikä on paljon? Perustuksien koot vaihtelee voimalatyypin ja perustusratkaisun mukaan ~300-1000m3 Perustuksissa voidaan käyttää jo kertaalleen käytettyjä materiaaleja.

-Mikä melu? Voitko tarkentaa?

[Hawtin]

Uskoisin että ideana oli tukea esimerkein mainittua EU:n täydellistä järjettömyyttä. Siis että EU sen lisäksi että väittää biomassan olevan uusiutumatonta (ei tietenkään väitä muualla kuin persulandiassa) myös bännää jokaisen joka uskaltaa sanoa sukupuolia olevan vain kaksi. Siksi esim. Huhtasaari tai Teukka on bännätty kaikkialta ja heitetty tyrmään loppuiäkseen mätänemään (ei ole…)

EU toimii samalla tavalla kansalaistensa edustuksellisena demokratiana kuin jäsenvaltiotkin. Jos haluamme olla osa (läntistä) Eurooppaa, meidän tulee hyväksyä se, että on muitakin näkemyksiä kuin ne meidän Esson baarista kuuluvat. Ja välillä joudumme hyväksymään myös asioita, joista Suomikin on eri mieltä. Mitä biomassan kestävyyskriteereihin (REDIII) tulee, niin ensinnäkin unioni ei ole vielä päättänyt siitä mitään, vaan kyseessä oli EP:n Envi-valiokunnan näkemys (eli verrattavissa eduskunnan valiokunnan näkemyksiin, jotka eivät myöskään ole Suomen tai edes eduskunnan näkemyksiä). Ja sen jälkeen EU-prosessissa tulee vielä trilogit, joissa neuvottelut jatkuvat. Eikä itse asiakaan ole ilmastonäkökulmasta niin selvä kuin ehkä luulet, lukaise vaikka Hesarista vähän lisätietoja.

[ihaa]

Sähköautoilijan kannattanee harkita pörssisähköä, varsinkin jos on vielä mahdollisuus muullakin tavoin painottaa kulutusta yöaikaan esim. varaavan lämmityksen avulla.

En kyllä tuosta pörssisähköstä kovin ole innostunut, ilmalämpöpumppu pyörii paremmalla hyötysuhteella talvella päivisin jolloin on lauhempaa kuin öisin ja kun on tottunut pesemään pyykit ja astiat milloin vain niin ehkä vaan pitää hyväksyä isompi sähkölasku.

[kaius]

EU toimii samalla tavalla kansalaistensa edustuksellisena demokratiana kuin jäsenvaltiotkin. Jos haluamme olla osa (läntistä) Eurooppaa, meidän tulee hyväksyä se, että on muitakin näkemyksiä kuin ne meidän Esson baarista kuuluvat. Ja välillä joudumme hyväksymään myös asioita, joista Suomikin on eri mieltä. Mitä biomassan kestävyyskriteereihin (REDIII) tulee, niin ensinnäkin unioni ei ole vielä päättänyt siitä mitään, vaan kyseessä oli EP:n Envi-valiokunnan näkemys (eli verrattavissa eduskunnan valiokunnan näkemyksiin, jotka eivät myöskään ole Suomen tai edes eduskunnan näkemyksiä). Ja sen jälkeen EU-prosessissa tulee vielä trilogit, joissa neuvottelut jatkuvat. Eikä itse asiakaan ole ilmastonäkökulmasta niin selvä kuin ehkä luulet, lukaise vaikka Hesarista vähän lisätietoja.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Ehkä luet tarkemmin mitä kirjoitin ja mihin viestiin vastauksena.

[Hawtin]

Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Ehkä luet tarkemmin mitä kirjoitin ja mihin viestiin vastauksena.

Ahhaa, sorry, lukaisin tosiaan huolimattomasti ja ymmärsin pointin väärin

[tmr97]

EU toimii samalla tavalla kansalaistensa edustuksellisena demokratiana kuin jäsenvaltiotkin. Jos haluamme olla osa (läntistä) Eurooppaa, meidän tulee hyväksyä se, että on muitakin näkemyksiä kuin ne meidän Esson baarista kuuluvat.

Eikö Norja ole osa läntistä eurooppaa? Se ei kuulu EU:hun. Eikä kuulu britanniakaan. EU ei ole eurooppa. Eri EU maiden olosuhteet ovat aivan erilaiset ja siksi saksalaisen ei tule päättää siitä mikä on suomen energiaratkaisu. Eikä siis suomalaisen sitä mitä sakemanni tekee.

Sähkön suhteen tilanne on EU:ssa ajettu alkutilasta, eli siitä, että vuosikymmeniä hinta ja saatavuus on ollut vakaa siihen, että sähköä on tarjolla kohtuuhintaan, vain kun tuulee.
Aiemmin Sähköä käytetiin, kun sitä tarviiin ja sitä on saanut kohtuulliseen hintaan.
Epävakaus on koko ajan pahenemassa, tuulivoimaa tulee lisää ja samaan aikaan ei ole olemassa energian varastointia tuulipuistojen tai verkon yhteydessä, joka tasaisi saannin.
Kulutuksen pitää siis sopeutua tuotantoon, kun ennen on aina ollut niin, että tuotanto sopeutuu tarpeeseen. Tämä tulee älyttömän kalliiksi, sillä käyttäjien tekniikkaa ei ole tehty siten, että se toimisi uudessa tilanteessa. Tulee massiiviset uusimistarpeet.

[Hardware]

Eikö Norja ole osa läntistä eurooppaa? Se ei kuulu EU:hun. Eikä kuulu britanniakaan. EU ei ole eurooppa. Eri EU maiden olosuhteet ovat aivan erilaiset ja siksi saksalaisen ei tule päättää siitä mikä on suomen energiaratkaisu. Eikä siis suomalaisen sitä mitä sakemanni tekee.

Sähkön suhteen tilanne on EU:ssa ajettu alkutilasta, eli siitä, että vuosikymmeniä hinta ja saatavuus on ollut vakaa siihen, että sähköä on tarjolla kohtuuhintaan, vain kun tuulee.
Aiemmin Sähköä käytetiin, kun sitä tarviiin ja sitä on saanut kohtuulliseen hintaan.
Epävakaus on koko ajan pahenemassa, tuulivoimaa tulee lisää ja samaan aikaan ei ole olemassa energian varastointia tuulipuistojen tai verkon yhteydessä, joka tasaisi saannin.
Kulutuksen pitää siis sopeutua tuotantoon, kun ennen on aina ollut niin, että tuotanto sopeutuu tarpeeseen. Tämä tulee älyttömän kalliiksi, sillä käyttäjien tekniikkaa ei ole tehty siten, että se toimisi uudessa tilanteessa. Tulee massiiviset uusimistarpeet.

No mikäs se ratkaisu sitten mielestäsi olisi? Fossiiliset takaisin?

Norjassa snadisti helpottaa se että vesivoimaa on yli oman tarpeen.