https://www.popvakuutus.fi/asiakaspalvelu/yhteistyokumppaneiden-edut?utm_source=autostadium&utm_medium=banner&utm_campaign=autovakuutus_autostadium_jatkuva&utm_content=autovakuutus_0418

Renkaiden kantavuusluokka

TON-III

Legenda
Liittynyt
22.12.2013
Mitäs sanotte, kaverini osti uuden Mazda 3:en ja auton alla on nyt talvirenkaat joiden kastavuusluokka on aivan yber, eli siinä missä jo 81-luokan rengas riittäisi ( 1280 omapaino/ 1800 kokonaismassa) siinä  96 XL-renkaat ( jotka ovat 2800 kiloa kantavuutta omavaan autoon ne ominaisimmat) - onko reklamaatiolle aihetta ?

Japsit ovat pintakovia jo muutenkin mutta tuo autio tutisee ihan joka asfaltin nyppylästä vaikka rengas onkin korkeakylkinen ( eli 60-srjalainen).
 
TON-III sanoi:
Mitäs sanotte, kaverini osti uuden Mazda 3:en ja auton alla on nyt talvirenkaat joiden kastavuusluokka on aivan yber, eli siinä missä jo 81-luokan rengas riittäisi ( 1280 omapaino/ 1800 kokonaismassa) siinä  96 XL-renkaat ( jotka ovat 2800 kiloa kantavuutta omavaan autoon ne ominaisimmat) - onko reklamaatiolle aihetta ?

Japsit ovat pintakovia jo muutenkin mutta tuo autio tutisee ihan joka asfaltin nyppylästä vaikka rengas onkin korkeakylkinen ( eli 60-srjalainen).

Mikä siinä on rengaskoko, saaneeko siihen sopivia renkaita pienemmällä kantavuudella?

e: Näyttäisi olevan 205/60-16, ei siihen saa pienemmän kantavuuden renkaita ainakaan Nokian/Contin valikoimista.
 
No se on 'iso' 205/60/16 , inan kapiammasta ( eli 195/60/16) löytyisi esim. se mun alla oleva 89-luokan rengas.

Ja se olisi sitten jo PALJON soppelimpi tuohon autoon !

Toisalta onko se auton omistajan ongelma ? Noin niinku ajatusmaailmallisesti ?
 
TON-III sanoi:
No se on 'iso' 205/60/16 , inan kapiammasta ( eli 195/60/16) löytyisi esim. se mun alla oleva 89-luokan rengas.

Ja se olisi sitten jo PALJON soppelimpi tuohon autoon !

Toisalta onko se auton omistajan ongelma ? Noin niinku ajatusmaailmallisesti ?

Jos omistaja haluaa autoonsa erilaiset renkaat niin kyllä kait se taitaa olla hänen ongelmansa, myyjä on myynyt autoon oikean kokoiset renkaat ja jos sitä ei saa pienemmällä kantavuudella niin ei kai se myyjä sille mitään voi ???
Mazdassa on aika krouvit rengaskoot, kutosta käytiin viimetalvena ajamassa ja siinä oli ihan orkkiskokoiset renkaat alla ja ne oli jollain yli 100 kantavuudella.
 
Karvis sanoi:
Jos omistaja haluaa autoonsa erilaiset renkaat niin kyllä kait se taitaa olla hänen ongelmansa, myyjä on myynyt autoon oikean kokoiset renkaat ja jos sitä ei saa pienemmällä kantavuudella niin ei kai se myyjä sille mitään voi ???

Ostaja on maksanut sen minkä myyjä on pyytänyt talvirengaspaketista, itse sanoisin palvelun olevan *askaa jos ilman minkäänlaista mainintaa moiset renkaat on auton mukana myyty.
 
TON-III sanoi:
Ostaja on maksanut sen minkä myyjä on pyytänyt talvirengaspaketista, itse sanoisin palvelun olevan *askaa jos ilman minkäänlaista mainintaa moiset renkaat on auton mukana myyty.

Siis mikä tuossa meni nyt pieleen? Asiakas on ostanut autoonsa talvirengaspaketin ja myyjä on sellaisen myynyt, ja vieläpä oikeaa kokoa olevat renkaat :eek:
Renkaat tulee hyvin usein jälleenmyyjlle valmiina pakettina maahantuojan kautta eikä sinne pääse valikoimaan jotain erikoiskokoisia renkaita, jos asiakas haluaa ostaa renkaat joita autoon ei ole tarkoitettu niin silloin kannattaa asioida rengasliikkeessä.

e: Jos renkaat olisi väärää kokoa tai tyyppiä niin ymmärtäisin mielipahan oikein hyvin ja menisin itsekin reklamoimaan mutta nyt ei ole siitä kyse, kai...?
 
Karvis sanoi:
Siis mikä tuossa meni nyt pieleen? Asiakas on ostanut autoonsa talvirengaspaketin ja myyjä on sellaisen myynyt, ja vieläpä oikeaa kokoa olevat renkaat :eek:
Renkaat tulee hyvin usein jälleenmyyjlle valmiina pakettina maahantuojan kautta eikä sinne pääse valikoimaan jotain erikoiskokoisia renkaita.

Sitten heidän oma toimitusketjunsa on 'ulkona' siitä mitä toinen pää myy ?

No mä olen vähän tämmönen jänkkä ...... milestäni tuo tapahtumaketju ei ole mennyt niin kuin kuuluu, kumminkin se ammattilainen on siellä myyntipuolella ? Vai onko ?
 
Ei kai mitään virhettä ole tapahtunut jos ei liian pienen kantavuusluokan kumeja ole myyty... muuten voi mielensä kyllä pahoittaa jos haluaa mutta mitään väärää ei myyjä ole tehnyt.
 
TON-III sanoi:
No mä olen vähän tämmönen jänkkä ...... milestäni tuo tapahtumaketju ei ole mennyt niin kuin kuuluu, kumminkin se ammattilainen on siellä myyntipuolella ? Vai onko ?
Valitettavasti talvikiekkoja ei tehdä yleensä kuin xl luokituksella ja silloin alle laitetaan oikean kokoinen reilulla kantavuudella ja virhehän olisi ollut laittaa 195/60 16 kokoinen...
 
Karvis sanoi:
e: Näyttäisi olevan 205/60-16, ei siihen saa pienemmän kantavuuden renkaita ainakaan Nokian/Contin valikoimista.
No eipä saa muidenkaan ns. merkkivalmistajien valikoimista.
 
TON-III sanoi:
Japsit ovat pintakovia jo muutenkin mutta tuo autio tutisee ihan joka asfaltin nyppylästä vaikka rengas onkin korkeakylkinen ( eli 60-srjalainen).

Olisikohan ilmanpaineissa varaa hieman pudottaa? Ei alle suositusten, mutta edes siihen jos on yli nyt.
 
Tosiaan ilmanpaineilla saa pikkasen editoitua muuten kovakylkistä rengasta.

Olen jämpti varma että itse auton ominaisuudet ovat mallattuja sopivamman renkaan kanssa, nyt auton 'tasapainoisuus' häiriintyy.

Itse ajoin 3 talvea 96-luokan renkailla, viime talvi jo 89-luokkasilla ....... ja että ne pelittää hienosti !
 
TON-III sanoi:
No mä olen vähän tämmönen jänkkä ...... milestäni tuo tapahtumaketju ei ole mennyt niin kuin kuuluu, kumminkin se ammattilainen on siellä myyntipuolella ? Vai onko ?

Eiköhän se ammattilainen ole vain ruksinut tilauskaavaakkeessa kohdan talvirengaspaketti. Tuskin on muuta tehnyt asian eteen. Tai edes voinut tehdä muuta.

Itse olen vähän sitä mieltä, että jos haluaa autoonsa jonkun tietyn ja täsmällisen rengastuksen, niin ei silloin kannata ottaa sokkona automyyjältä "talvirengaspakettia". Silloin pitää lompsia rengasliikkeeseen.
 
Vempula sanoi:
Itse olen vähän sitä mieltä, että jos haluaa autoonsa jonkun tietyn ja täsmällisen rengastuksen, niin ei silloin kannata ottaa sokkona automyyjältä "talvirengaspakettia". Silloin pitää lompsia rengasliikkeeseen.

Tässä se kulminaatiopiste juuri onkin  ;)  , jos ja kun asiakas ei ole se kaikkien alojen asiantuntija ja luottaa myyjään ja saakin ns. 'sopimattomat' renkaat ?
 
Ainahan myyjä ei edes kohtuudella/varmuudella saa selvitettyä mitkä renkaat autoon on tulossa. Tästä johtuen itsekin olen kaikkiin uutena ostamiini autoihin hommannut talvirenkaat itse vanteineen. Saapahan mitä haluaa.
 
TON-III sanoi:
Tässä se kulminaatiopiste juuri onkin  ;)  , jos ja kun asiakas ei ole se kaikkien alojen asiantuntija ja luottaa myyjään ja saakin ns. 'sopimattomat' renkaat ?

Mutta eihän sieltä tullut ne sopimattomat renkaat, vaan autoon sopivat tehtaan suunnittelemaa koko olevat rinkulat :rolleyes:
 
Minä en kyllä myöskään näe, että myyjä olisi tässä jotenkin mokannut. Kyllähän renkaiden lähtökohtaisesti pitää olla oikean kokoiset ja jos siihen ei muuta kantavuusluokkaa saa niin sitten ei saa.

Mikä muuten ensiasennusrenkaassa on kantavuus?
 
Talvirenkaissa lisäkantavuus on vain plussaa. Ei tarvitse nuljuavan pinnan lisäksi olla nuljuavaa runkoa... Mielestäni tällaisista kitisevät asiakkaat voisivat katsoa itsekin peiliin. Samasta syystä en itse ole vuosikausiin laittanut autojani itse mihinkään myyntiin vaan annan mielelläni liikkeeseen vaihdossa...
 
Karvis sanoi:
Mutta eihän sieltä tullut ne sopimattomat renkaat, vaan autoon sopivat tehtaan suunnittelemaa koko olevat rinkulat :rolleyes:

Renkaassa on muitakin ominaisuuksia kuin tuo koko ?

Lyödäänkö vetoa että autoa kehitettäessä alla olleiden renkaiden kantavuus on ollut aivan muuta kuin nyt alle isketyt 96 ?

Itse kehän kokoa saa lain mukaan muuttaa + - 2 % mutta tuo n. 50% lisäys nettokantavuuteen on se ja sama ?

No nillittämisen puolellehan tämä näyttää menevän  ;D  ......  mutta ei tuo nyt fiksusti ole mennyt.

Jos itse olisin laitteen ostaja niin olisin mieluummin sietänyt sen renkaan -2 % pienemmän kehän ja silloin saannut 89-luokan renkaat.
 
TON-III sanoi:
Renkaassa on muitakin ominaisuuksia kuin tuo koko ?

Lyödäänkö vetoa että autoa kehitettäessä alla olleiden renkaiden kantavuus on ollut aivan muuta kuin nyt alle isketyt 96 ?

Itse kehän kokoa saa lain mukaan muuttaa + - 2 % mutta tuo n. 50% lisäys nettokantavuuteen on se ja sama ?

No nillittämisen puolellehan tämä näyttää menevän  ;D  ......  mutta ei tuo nyt fiksusti ole mennyt.

Jos itse olisin laitteen ostaja niin olisin mieluummin sietänyt sen renkaan -2 % pienemmän kehän ja silloin saannut 89-luokan renkaat.

Jos siihen myytäisin tuota pienemmän kantavuuden alamittaista rengasta, niin aivan takuulla 95% asiakkaista tulisi takaisin reklamoimaan väärän kokoisista renkaista. Ja tuota pienempää kokoa ei edes ole kaikilla valmistajilla valikoimissa, mites sitten suu pantaisiin kun pitäisi taas saada jotain mitä ei ole olemassakaan? ???
 
Kyllä kai se auton ostaja voisi sen verran ottaa selvää, että saako haluamaansa autoon haluamiaan talvirenkaita vai ei. Kaikkiin autoihin ei saa, eikä se ole automyyjän vika millään muotoa. Tähän kyseiseen kippoon on saanut sentään oikeaa kokoa olevat lailliset renkaat. Jos niissä sitten kantavuutta on liiaksi, niin se on voi voi. Jos ei kelpaa, niin pitää hankkia talveksi joku parempi auto.

Omassa autossani oli edelliset talvirenkaat alikokoiset, kun oikeaa rengaskokoa olevia pohjoismaisiin olosuhteisiin suunniteltuja talvirenkaita ei ollut olemassakaan. Kantavuus sentään oli niissä pienemmissä oikea (95), nyt kun on oikean kokoisen, niin kantavuus on yläkanttiin (98).

Ei muuten yhteenkään 2800 kg:n kantavuudella olevaan autoon saa laittaa 96-kantavuusluokan renkaita. Ehkä tällä tarkoitettiin kokonaispainoa.

Olisiko se parempi, jos renkaiden kantavuusluokallekin määriteltäisiin suurin sallittu poikkeama autonvalmistajan ilmoittamasta kantavuusluokasta. Olisiko vaikka 3-luokkaa sopiva raja ja jos johonkin autoon ei sen jälkeen renkaita talveksi löytyisi, niin sillä ei saisi ajaa.
 
-V- sanoi:
Talvirenkaissa lisäkantavuus on vain plussaa. Ei tarvitse nuljuavan pinnan lisäksi olla nuljuavaa runkoa... Mielestäni tällaisista kitisevät asiakkaat voisivat katsoa itsekin peiliin. Samasta syystä en itse ole vuosikausiin laittanut autojani itse mihinkään myyntiin vaan annan mielelläni liikkeeseen vaihdossa...


Iso plussa tälle.

Mielestäni parhaat talvirenkaat, jotka on kohdalleni sattuneet ovat olleet viime talvena F20 bemun alla pyörineet 205/50/17 runflatit Nokian R2:t.
 
-V- sanoi:
Talvirenkaissa lisäkantavuus on vain plussaa. Ei tarvitse nuljuavan pinnan lisäksi olla nuljuavaa runkoa... Mielestäni tällaisista kitisevät asiakkaat voisivat katsoa itsekin peiliin.

Montaa on mielipidettä, omasta mielestäni asia menee juuri päinvastaisesti.

Auton ajo-ominaisuuksia ajatellen renkaalla on todella ISO merkitys, ikävä jos ne menetetään osaksi väärillä rengasvalinnoilla.






Penguin sanoi:
Ei muuten yhteenkään 2800 kg:n kantavuudella olevaan autoon saa laittaa 96-kantavuusluokan renkaita. Ehkä tällä tarkoitettiin kokonaispainoa.

Olisiko se parempi, jos renkaiden kantavuusluokallekin määriteltäisiin suurin sallittu poikkeama autonvalmistajan ilmoittamasta kantavuusluokasta. Olisiko vaikka 3-luokkaa sopiva raja ja jos johonkin autoon ei sen jälkeen renkaita talveksi löytyisi, niin sillä ei saisi ajaa.

Tosiaan kokonaispainoa tarkoitin.

Ehdotuksessasi on ihan ajatuksen siementä.
 
TON-III sanoi:
Auton ajo-ominaisuuksia ajatellen renkaalla on todella ISO merkitys, ikävä jos ne menetetään osaksi väärillä rengasvalinnoilla.

Mutta nimenomaan ajo-ominaisuudethan ovat noilla isomman kantavuuden renkailla paremmat, kun rengas pitää paremmin muotonsa. Mukavuus on se, mikä kärsii, mutta tuo on yhtä lailla kiinni jousituksesta sekä siitä, että talvisin tiet vain sattuvat olemaan aikamoista pyykkilautaa monessa paikassa.
 
RoccoScientist sanoi:
Mutta nimenomaan ajo-ominaisuudethan ovat noilla isomman kantavuuden renkailla paremmat, kun rengas pitää paremmin muotonsa. Mukavuus on se, mikä kärsii, mutta tuo on yhtä lailla kiinni jousituksesta sekä siitä, että talvisin tiet vain sattuvat olemaan aikamoista pyykkilautaa monessa paikassa.
Tästä olen samaa mieltä. Turha on löysiin renkaisiin hukata ajo-ominaisuuksia joita autossa ja auton alustassa muuten olisi tarjolla. Myös RFT-kitkarenkaat olen todennut joskus hyvinkin mielyttäviksi kun runko ei turhia jousta. Sen sijaan RFT-kesäkumeja hirveämpää en suomalaisille urateille keksi. Huom, tämä on omiin kokemuksiin perustuva mielipide josta voi ja saa olla eri mieltä jos oma perstuntuma toista kertoo.