- 15.3.2017 klo 22:40 / Ajatuksia hybrideistä ja plug-in hybrideistä (PHEV)
Kun lehdistöä ja keskustelua seuraa, niin PHEV-autoista ilmoitetaan aina kuinka pitkän matkan sillä pääsee sähköllä, mutta energiatehokkuus kokonaisuutena ei saa oikein sijaa. Suomalainen autolehdistö on hyvin rajatusti näitä uuden tekniikan autoja testannut siten, että olisi monipuolisesti mitattu. On vain koeajoja ilman varsinaisia mittauksia, joissa juurikin mainitaan sähköajon ”range”. Hybridiautossa voidaan käyttää jotain bensakonetta sellaisenaan tai sitten erityisesti hybridille erityisesti taloudellisuuteen viritettynä (atkinson-kierto, yms tekniikat). Jos käytettään taloudellisuuteen viritettyä konetta ja paikataan suorituskykyä ja käytettävyyttä sähkökoneella, päästään parempaan energiatehokkuuteen.
PHEV-auto, joka hyödyntää hybriditekniikkaa tehokkaasti siten, että kulutus ilman lataamistakin on selvästi pienempi kuin perus bensa-autolla ei välttämättä tarvitse isoa akkua. Isolla tässä tarkoitan sellaista, joka heikentää auton käytettävyyttä. Esim uusi Prius PHEV on varustettu liian suurella akulla. Ne ketkä voivat ladata pitkään ja haluavat ajaa vain sähköllä ostavat usein sähköauton, ei PHEViä. Liian suuren akun (8,8kWh) paino (142kg?) vie autosta yhden istumapaikan ja tavaratilan lattia on koomisesti lastausaukon yläpuolella. Vanha Prius PHEV oli hienosti tehty, käytettävyys vastasi normimallia, mutta pelkällä sähköllä pääsi kuitenkin noin 20km (akku 4,4kWh). Iso akku maksaa enemmän kuin hieman pienempi. Kun akkukoko kasvaa, niin akun hyödynnettävyys laskee, eli akkukoon tuplaus ei tuplaa sähköllä ajettavaa matkaa(*.
Hyvin toteutettu hybriditekniikka säästää sellaisenaan selvästi, esim Kia Niro tai Toyota C-HR kuluttavat suomalaisissa testeissä sekä maantie- että kaupunkiajossa noin 4,5-4,8 l/100km. Tulos on noin 3l/100km parempi kaupungissa ja noin litran parempi maanteillä kuin vastaavalla bensakoneisella autolla, esim 3008, yms. Oletan, että motarilla ero on sama kuin maantiellä eli noin litra. Sekalaisessa ajossa säästö voisi siis olla keskimäärin esim 1,7l/100km.
Kun autoon lisätään latausmahdollisuus, niin kulutus pienenee. Jos hyödynnettävä akkukapasiteetti on esim 3,5kWh, niin päästään noin 20km ja vastaavasti 7kWh:lla 40km (akun bruttokapasiteetti noin 9kWh). Jos auto ladataan öisin ja vuodessa ajaa 20tkm 300 ajopäivänä, niin tuon pienen akun vaatimalla pelkällä 2h lämmitystolpan sähköllä (8-10A) akku tulee täyteen ja sillä ajaa vuodessa noin 6tkm. Koska tuo 20km on aika lyhyt matka, niin lähes jokaisena ajopäivänä koko matka tulee hyödynnettyä. Kulutus tippuu silloin 30%. Kun huomioidaan itse hybriditekniikan säästö ja tuon 20km akun käyttö päästään melkoiseen bensankulutuksen alenemaan. Jos edellisen kappaleen autoille oletetaan: bensa 6,7l/100km, hybridi 5l/100km, niin PHEV:in tulos on 3,5l/100km. Siinä on noin 48% kulutuksen pienennys!
Jos akku on tuplasti isompi, niin teoriassa 300 yölatauksella pääsisi 12tkm. Kun käytännössä päivittäinen ajomatka vaihtelee, niin alle 40 km päiviä tulee jo reilusti(*. Jos sähköajomatkaksi tulee 10tkm, niin kulutus olisi näillä luvuilla 2,5 l/100km. Eli polttoaineen kulutus laskee enää vain litran, vaikka akku tuplaantuu.
En tarkoita, että iso akku olisi huono, mutta jos pitää valita selvä käytettävyyden heikennys ja iso akku vs hyvä käytettävyys + pienempi akku ja edullisempi hinta, niin valitsisin jälkimmäisen. Itseasiassa voisin ostaa 1. sukupolven Prius PHEV:n, mutta nelipaikkaisuus estää ostamasta toisen sukupolven mallia. Liian suuri akku pilaa auton, se on pitkää tavaraa, vaikka suksia, kuljetettaessa kolmen hengen auto. Minusta näyttää sille, että yksi ominaisuus, eli sähköajon range on painanut aivan liikaa, kun ominaisuuksista on päätetty. Sama vika näyttää vaivaavan monia tulevia malleja, mm Niron PHEVin akku on ilmeisesti iso (noin 9kWh) ja jo alunperin pienehkö tavaratila kutistuu edelleen.
Toisaalta itse näen tehokkaan sähkömoottorin ja akun tulemisen autoihin kuin kosketusnäytön tulemiseen puhelimiin. Perusbensa jää hinnat alkaen pikkuautoihin, muuten pelkällä bensa- ja dieselkoneella varustetut autot kohtaavat näppäinpuhelimen kohtalon. En enää uutta 30k€ tai yli maksavaa autoa ostaisi ilman sähkötekniikkaa.
PHEV-auto, joka hyödyntää hybriditekniikkaa tehokkaasti siten, että kulutus ilman lataamistakin on selvästi pienempi kuin perus bensa-autolla ei välttämättä tarvitse isoa akkua. Isolla tässä tarkoitan sellaista, joka heikentää auton käytettävyyttä. Esim uusi Prius PHEV on varustettu liian suurella akulla. Ne ketkä voivat ladata pitkään ja haluavat ajaa vain sähköllä ostavat usein sähköauton, ei PHEViä. Liian suuren akun (8,8kWh) paino (142kg?) vie autosta yhden istumapaikan ja tavaratilan lattia on koomisesti lastausaukon yläpuolella. Vanha Prius PHEV oli hienosti tehty, käytettävyys vastasi normimallia, mutta pelkällä sähköllä pääsi kuitenkin noin 20km (akku 4,4kWh). Iso akku maksaa enemmän kuin hieman pienempi. Kun akkukoko kasvaa, niin akun hyödynnettävyys laskee, eli akkukoon tuplaus ei tuplaa sähköllä ajettavaa matkaa(*.
Hyvin toteutettu hybriditekniikka säästää sellaisenaan selvästi, esim Kia Niro tai Toyota C-HR kuluttavat suomalaisissa testeissä sekä maantie- että kaupunkiajossa noin 4,5-4,8 l/100km. Tulos on noin 3l/100km parempi kaupungissa ja noin litran parempi maanteillä kuin vastaavalla bensakoneisella autolla, esim 3008, yms. Oletan, että motarilla ero on sama kuin maantiellä eli noin litra. Sekalaisessa ajossa säästö voisi siis olla keskimäärin esim 1,7l/100km.
Kun autoon lisätään latausmahdollisuus, niin kulutus pienenee. Jos hyödynnettävä akkukapasiteetti on esim 3,5kWh, niin päästään noin 20km ja vastaavasti 7kWh:lla 40km (akun bruttokapasiteetti noin 9kWh). Jos auto ladataan öisin ja vuodessa ajaa 20tkm 300 ajopäivänä, niin tuon pienen akun vaatimalla pelkällä 2h lämmitystolpan sähköllä (8-10A) akku tulee täyteen ja sillä ajaa vuodessa noin 6tkm. Koska tuo 20km on aika lyhyt matka, niin lähes jokaisena ajopäivänä koko matka tulee hyödynnettyä. Kulutus tippuu silloin 30%. Kun huomioidaan itse hybriditekniikan säästö ja tuon 20km akun käyttö päästään melkoiseen bensankulutuksen alenemaan. Jos edellisen kappaleen autoille oletetaan: bensa 6,7l/100km, hybridi 5l/100km, niin PHEV:in tulos on 3,5l/100km. Siinä on noin 48% kulutuksen pienennys!
Jos akku on tuplasti isompi, niin teoriassa 300 yölatauksella pääsisi 12tkm. Kun käytännössä päivittäinen ajomatka vaihtelee, niin alle 40 km päiviä tulee jo reilusti(*. Jos sähköajomatkaksi tulee 10tkm, niin kulutus olisi näillä luvuilla 2,5 l/100km. Eli polttoaineen kulutus laskee enää vain litran, vaikka akku tuplaantuu.
En tarkoita, että iso akku olisi huono, mutta jos pitää valita selvä käytettävyyden heikennys ja iso akku vs hyvä käytettävyys + pienempi akku ja edullisempi hinta, niin valitsisin jälkimmäisen. Itseasiassa voisin ostaa 1. sukupolven Prius PHEV:n, mutta nelipaikkaisuus estää ostamasta toisen sukupolven mallia. Liian suuri akku pilaa auton, se on pitkää tavaraa, vaikka suksia, kuljetettaessa kolmen hengen auto. Minusta näyttää sille, että yksi ominaisuus, eli sähköajon range on painanut aivan liikaa, kun ominaisuuksista on päätetty. Sama vika näyttää vaivaavan monia tulevia malleja, mm Niron PHEVin akku on ilmeisesti iso (noin 9kWh) ja jo alunperin pienehkö tavaratila kutistuu edelleen.
Toisaalta itse näen tehokkaan sähkömoottorin ja akun tulemisen autoihin kuin kosketusnäytön tulemiseen puhelimiin. Perusbensa jää hinnat alkaen pikkuautoihin, muuten pelkällä bensa- ja dieselkoneella varustetut autot kohtaavat näppäinpuhelimen kohtalon. En enää uutta 30k€ tai yli maksavaa autoa ostaisi ilman sähkötekniikkaa.