https://tummennuskalvot.fi/

Korvaukset lentoyhtiöiltä ja matkatoimistoilta

Turbodog

Klassikkoainesta
Liittynyt
16.9.2014
Onko kellään viimeaikaisia kokemuksia lentoyhtiöiden maksamista korvauksista liittyen myöhästyneisiin lentoihin?

Vaimon lomalento myöhästyi reilut 5 tuntia, syytä ei kerrottu. Muilta osin finskin toiminta oli vaimon mielestä ok, pääsi loungeen odottelemaan ja sai upgraden bisnekseen lennolle. Laitoin juuri Finskille nettisivujen kautta reklamaation asiasta. KKV:n sivujen mukaan vakiokorvaus pitäisi pamahtaa tilille kuin manulle illallinen, mitä hieman epäilen.

Edellinen vastaava kokemukseni on vuodelta 2011 ja silloin korvaus evättiin teknisen vian perusteella. Erikseen kysyttyäni tarkensivat vielä, että vika oli ennakoimaton, vian takia kone ei olisi voinut saada lähtölupaa eikä varaosia ollut lähtökentällä. Ovatkohan pykälät jo muuttuneet tuosta matkustajamyönteisemmäksi, jostain muistan niin kuulleeni?
--------------
Laitoin otsikkoon myös matkatoimistot, nythän kai voi hakea matkatoimistoilta myös korvauksia loman pilalle menosta tms.
 
Europa.eu lähteestä liittyen viivästymiseen:

https://www.google.fi/amp/s/europa.eu/youreurope/citizens/travel/passenger-rights/air/indexamp_fi.htm

Tässä viittaus viovästykseen:
"Poikkeukselliset olosuhteet – Viivästys
Poikkeukselliset olosuhteet voivat johtaa useampaan kuin yhteen peruutukseen tai viivästykseen lopullisessa määränpäässä. Poikkeuksellisiksi olosuhteiksi katsotaan esimerkiksi ilmaliikenteen hallintaa koskevat päätökset, poliittinen epävakaus, huonot sääolosuhteet ja turvallisuusriskit.

Poikkeuksellisiksi olosuhteiksi ei katsotaesimerkiksi

useimpia teknisiä vikoja, jotka tulevat ilmi lentokoneiden huollon yhteydessä tai jotka johtuvat huollon laiminlyömisestä
porrasajoneuvon ja ilma-aluksen yhteentörmäystä
törmäystä lintuun.
Jos lentoyhtiö vetoaa poikkeuksellisiin olosuhteisiin, sen on selitettävä ne selvästi. Lentoyhtiön ei tarvitse maksaa korvauksia, jos se pystyy osoittamaan, että peruutus tai viivästynyt perilletulo johtuu poikkeuksellisista olosuhteista, joita ei olisi voitu välttää, vaikka lentoyhtiö olisi ryhtynyt kaikkiin toimenpiteisiin, joita voi kohtuudella edellyttää."

Viimeinen kokemus teknisestä viasta johtuneesta myöhästymisestä (lennon peruminen -> uudelleen reititys -> viivästyminen menolennolla 24h alkuperäisestä) on viime vuodelta, Lufthansa kiisti vaatimukseni, airhelp kaivoi noin 3 kuukauden väännön jälkeen maksimikorvauksen 600€ josta ottivat itse 150€. Minulla ei ole yhteyksiä airhelppiin omistajana tai muuten ;) mutta siis korvauksen saivat lopulta. Se miten vaimosi tapauksessa lounge ja matkustusluokan korotus huomioidaan voi evätä viivästyskorvauksen?
 
Pari vuotta sitten Lufthansan 747:sta pamahti yksi moottoreista välillä Orlando-Frankfurt.
Atlantin ylitys ei onnistu --> mennäänkin New Yorkiin yöksi ja huomenna uusi yritys.

Hotelli aamiaisineen oli Lufthansan maksama.
Taksikulut korvattiin kuittia vastaan ja viisihenkiselle perheellemme korvattiin (en muista enää oliko yli vai alle 24h) 600€/nuppi eli 3000€.

Viime kesänä Finnairin lähtömme JFK:lta viivästyi 7-8h. Korvauksia ei maksettu koska "syynä oli ruuhka jolle Finnair ei voinut mitään".
 
Finnairin Singaporen-lento myöhästyi 4,5 tuntia. Matkustajille tiedotettiin, että koneen polttoainesäilioistä kaksi jouduttiin polttoaineen syötön vian vuoksi poistamaan käytöstä, niissä ollut polttoaine siirtämään muihin säiliöihin ja koneen oikean painotuksen vuoksi matkatavaroita järjestelemään ruumassa uudelleen.

Finnairin mukaan vika oli ennalta-arvaamaton eikä korvausta tule. Kuluttajaneuvoja ei halunnut ottaa kantaa, kannattaako valittaa eteenpäin, vaikka juuri heidän ohjeistuksensa mukaan tekniset viat eivät yleensä vapauta korvauksen maksamisesta. Valitin kuluttajariitalautakuntaan. Kun Finnair sai tiedon valituksesta, joku päällikkötason henkilö kysyi tilinumeroa enempiä asiaansa valaisematta. Tilille tuli EU-vakiokorvauksen mukainen summa.

Toinen tapaus viime kesältä. Finnairin Vaasa-Helsinki myöhästyi "miehistön rotaation vuoksi" ja jäin jatkolennolta Dubliniin. Finnair reititti Berliiniin ja sieltä Aer Linguksella Dubliniin. Berliini-Dublin peruuntui ja paras korvaava vaihtoehto löytyi vasta 2 päivää myöhemmin.

Kuluttajaviraston ohjeiden mukaan tein valituksen myöhästymisen suurimmalle syylliselle Aer Lingukselle, joka kuukausia myöhemmin ilmoitti, että "poikkeuksellinen olosuhde, korvausta ei makseta". Ainakaan sääolosuhteissa ei tuona päivänä ollut mitään ongelmaa Berliinissä tai Dublinissa, mutta kieltäytyivät selväsanaisesti tarkentamasta lennon peruuntumisen syytä. Euroopan kuluttajakeskus yritti selvittää myös syytä ja oikeutta korvaukseen, mutta he eivät myöskään saaneet mitään vastausta.

Valitin sitten vielä Finnairille, kun jo Finnairin osuus myöhästymisestä sinänsä oikeutti vakiokorvaukseen. Sieltä ilmoitettiin, että asia vanhentunut - ei korvausta. Heidän oman ohjeistuksensa mukaan korvaushakemus pitää jättää 2 kuukauden sisällä lennosta. Kuluttajaviranomaisten käsitys asiasta on muistaakseni 3 vuotta. Kerroin Aer Linguksen osuudesta asiassa ja että sieltä kesti vastauksen saaminen 5 kuukautta. Ilmoitin myös valittavani kuluttajariitalautakuntaan, jos korvausta ei tule. Tämän jälkeen sain vakiokorvauksen.

Eli oman kokemuksen ja näiden tiimoilta lukemieni keskustelupalstakokemusten perusteella hyvin kaukana on lentoyhtiöiden käytännön toiminta siitä, mitä EU:n lentomatkustajan oikeudet ja kuluttajaviranomaisten ohjeistukset antavat ymmärtää. Suurin ongelma tässä omassa prosessissa oli se, että lentoyhtiö ei antanut täsmällistä syytä lennon perumiseen, jotta olisi voinut arvioida syyn pätevyyttä.
 
Tultiin tänne epsaniaan ja odoteltiin matkatoimiston kautta otettua lentokenttä-hotelli kuljetusta ensin tunti, sitten koitin soitella heidän yhteistyökumppaninsa numeroon josta ei vastausta. Aloittelin tsätin sitten matkatoimistoon ajankuluksi, ja kahden tunnin kuluttua päädyttiin yhteisymmärryksessä:

Oltiin kävelemässä taxijonoon niin heidän yhteistyökumppaninsa kuski tuli vastaan lappu tuulessa heilahdellen jossa meidän nimi...
 
KKV:n sivuilla mainitaan, että:
Voidakseen evätä vakiokorvauksen matkustajalta, lentoyhtiön täytyisi kyetä osoittamaan, että tapaus ei liittynyt lentoliikenteen harjoittajan tavanomaisen toiminnan  harjoittamiseen eikä ollut sen tosiasiallisesti hallittavissa. Tällaisia ovat lentoturvallisuuteen vaikuttava tekniset viat, jotka johtuivat  sabotaasista, terroriteosta tai useampaa samaan kalustoon kuuluvaa lentokonetta koskevasta piilevästä valmistusvirheestä, josta valmistaja tai lentoturvallisuusviranomainen on ilmoittanut. Lintutörmäys ja sen seurauksena mahdollisesti aiheutunut vahinko on katsottava poikkeukselliseksi olosuhteeksi.
https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Matkustaminen-ja-matkan-jarjestaminen/matkustaminen-ja-liikenne/lentomatkustajan-oikeudet/lennon-viivastyminen/

Siellä on myös linkitetty kaksi EU-tuomioistuimen ratkaisua asian tiimoilta, joissa molemmissa on tuomittu matkustajan eduksi.

Mielestäni tuo lounge access ja matkustusluokan korotus menevät normaalin aterioiden ja virvokkeiden tarjoamisvelvollisuuden piiriin, eikä sinänsä pitäisi poistaa oikeutta korvaukseen. Ei vaimo ainakaan maininnut antaneensa mitään suostumusta.

Huomasin myös tuon teemur:n mainitseman airhelpin, täytyy harkita sitten jos asia ei etene oman toiminnan avulla.

Mutta niinkuin nemos mainitsee, todellisuus on aika erilaista kuin pykälät. Korvauksista ollaan "hys hys" ja sitten jos asiakas reklamoi niin vähintäänkin ensimmäinen vastaus on kieltävä.
 
AirService vai mikä sen putiikin nimi onkaan, joka erittäin kohtuullista korvausta vastaan hoitaa kaiken matkustajan puolesta. Ilman tuollaista vipua lentoyhtiöt vedättävät minkä pystyvät.
 
Turbodog sanoi:
Korvauksista ollaan "hys hys" ja sitten jos asiakas reklamoi niin vähintäänkin ensimmäinen vastaus on kieltävä.

Juuri noin: ensin kielletään ja jos asiakkaalla sinnikkyyttä riittää, niin "olemme nyt poikkeuksellisesti käsitelleet korvaushakemuksenne uudelleen..."
 
TTO sanoi:
AirService vai mikä sen putiikin nimi onkaan, joka erittäin kohtuullista korvausta vastaan hoitaa kaiken matkustajan puolesta. Ilman tuollaista vipua lentoyhtiöt vedättävät minkä pystyvät.
AirHelp taitaa olla firman nimi.
 
Meillä on ok kokemukset Flightright-puulaakista. Toki ottavat omansa välistä, mutta korvaukset ovat olleet suuremmat kuin itse taistellen, eikä ole tarvinnut kuin lomakkeen täyttää. Kyselevät lisää jos tarvetta on. Saattiin yksi Euroopan reissu melkein ilmaiseksi kun lento myöhästyi teknisen vian takia noin 7 tuntia.
 
TTO sanoi:
AirService vai mikä sen putiikin nimi onkaan, joka erittäin kohtuullista korvausta vastaan hoitaa kaiken matkustajan puolesta. Ilman tuollaista vipua lentoyhtiöt vedättävät minkä pystyvät.

Korvauksenhakupalvelut kannattaa selvittää, mutta ystävämme Finnair ainakin on ilmoittanut systemaattisesti hylkäävänsä korvauspalvelujen kautta tulevat hakemukset "kun ei ole sopimussuhdetta osapuolten välillä ja lisäksi perintätoimintaan tarvitaan Suomessa erilliset luvat"
 
nemos sanoi:
Korvauksenhakupalvelut kannattaa selvittää, mutta ystävämme Finnair ainakin on ilmoittanut systemaattisesti hylkäävänsä korvauspalvelujen kautta tulevat hakemukset "kun ei ole sopimussuhdetta osapuolten välillä ja lisäksi perintätoimintaan tarvitaan Suomessa erilliset luvat"
Lufthansan kanssa painimista olen seurannut sivusta ja palvelu on toiminut hyvin (”omaan valitukseen” tuli vedätystä, myöhemmin toisen casen kanssa eri meininki palvelun kautta) Finnairista en tiedä, mutta eiköhän palvelut kerro tilanteen. Sinänsä tuo on juuri sellaista venkoilua, joka jatkuu läpi koko prosessin.
 
nemos sanoi:
Korvauksenhakupalvelut kannattaa selvittää, mutta ystävämme Finnair ainakin on ilmoittanut systemaattisesti hylkäävänsä korvauspalvelujen kautta tulevat hakemukset "kun ei ole sopimussuhdetta osapuolten välillä ja lisäksi perintätoimintaan tarvitaan Suomessa erilliset luvat"

Ne hakee niitä tuon vastauksen jälkeen käräjäteitse ja ilmeisen menestyksellisesti. Finskiltä on niihin suoraan yhteydessä olemalla turha odottaa juuri mitään, ikävä kyllä.
 
Onneksi nykyään matkatoimistolta voi hakea suurempia korvauksia. Ennen se oli 10% matkan kokonaishinnasta. Voin sanoa, että vituttaa olla ulkomailla 30-40 asteen helteessä, jos huoneessa ei koko loman aikana toimi ilmastointi! Kaksi kertaa näin käynyt.
 
MMV sanoi:
Meillä on ok kokemukset Flightright-puulaakista.

Kolmisen vuotta taakse lento rva:n kanssa Air Berlinillä Teneriffa - HKi jossa vaihto Berliinissä.

Ja kuin ollakaan ylosvedon vuoksi Berlinnissä myöhästyttiin jatkolennosta minuutti - portti kiinni.
Ei kun hotelliin yöksi Air Berlinin voucherilla ja seuraavana päivänä lento HKI.

Mailia Air Berlinille että eihän se pelkkä hotelli riitä korvaukseksi, about 10 mailin jälkeen tarjosivat yhteensä parin sadan euron voucheria Air Berlinille.

En kelpuuttanut vaan vaadin EU mukaisia korvauksia - ja sitten loppui Air Berlinin kommunokointi kokonaan.

About puolen vuoden aikan yritin uutta kontaktia heihin, mutta turhaan, ei mitään vastausta - vain lukukuittari mailiin.

No sitten aattelin että ei ota tai annakaan kokeillaan peruutetutlennot.fi (muistaakseni se) palvelua vaikka ottavat välistä palkkionsa.

Pari kuukautta kun tein heidän kauttaa korvauspyynnön, tilille lopsahti EU.n säädösten mukaiset korvaukset molemmista matkalaisista, miinus palkkio tietysti.

Eli selkeästi Air Berlin yritti jättää yksittäisen asiakkaan täysin huomiotta.

 
Millaisia nuo "EU" n mukaiset tai peruskorvaukset ovat euromäärissä? Jos pari sataa tulee vouchereita esim niin onko ne paljonkin enemmän? Riippuu varmaan, mutta onko heitti jotain ideaa ns. peruskorvauksista?
 
Turbodog sanoi:
Onko kellään viimeaikaisia kokemuksia lentoyhtiöiden maksamista korvauksista liittyen myöhästyneisiin lentoihin?

Vaimon lomalento myöhästyi reilut 5 tuntia, syytä ei kerrottu. Muilta osin finskin toiminta oli vaimon mielestä ok, pääsi loungeen odottelemaan ja sai upgraden bisnekseen lennolle. Laitoin juuri Finskille nettisivujen kautta reklamaation asiasta. KKV:n sivujen mukaan vakiokorvaus pitäisi pamahtaa tilille kuin manulle illallinen, mitä hieman epäilen.

Edellinen vastaava kokemukseni on vuodelta 2011 ja silloin korvaus evättiin teknisen vian perusteella. Erikseen kysyttyäni tarkensivat vielä, että vika oli ennakoimaton, vian takia kone ei olisi voinut saada lähtölupaa eikä varaosia ollut lähtökentällä. Ovatkohan pykälät jo muuttuneet tuosta matkustajamyönteisemmäksi, jostain muistan niin kuulleeni?
--------------
Laitoin otsikkoon myös matkatoimistot, nythän kai voi hakea matkatoimistoilta myös korvauksia loman pilalle menosta tms.

Eikös tuo ole jo ihan kohtuullinen korvaus lomalennon myöhästymisestä.

Jos ei itselle tule lisäkuluja jatkoyhteyksiien suhteen ja ainoa harmi on 5 tunnin odottamisen mielipaha loungessa johon ei muuten pääsisi niin paljonko siitä pitää saada korvausta.

Kaikkihan me noita korvauksia lopulta maksamme lippujen hinnoissa.

 
Keke78 sanoi:
Eikös tuo ole jo ihan kohtuullinen korvaus lomalennon myöhästymisestä.

Jos ei itselle tule lisäkuluja jatkoyhteyksiien suhteen ja ainoa harmi on 5 tunnin odottamisen mielipaha loungessa johon ei muuten pääsisi niin paljonko siitä pitää saada korvausta.

Kaikkihan me noita korvauksia lopulta maksamme lippujen hinnoissa.
Ihan aiheellinen kysymys, minusta on ihan minimi, että asiakkaasta pidetään huolta lentoyhtiön kustannuksella viivästyksen ajan. Mutta onko se riittävä, on toinen kysymys. Käytännössä tuo 5 tuntia aiheutti yhden "käyttökelpoisen" illan menettämisen kohteessa ja sitä myöten ehkä yhden turhan hotelliyön. Toisaalta on myös hyvä, etteivät lentoyhtiöt pysty mielivaltaisesti perumaan myytyjä lentoja ainakaan täysin ilman taloudellisia seuraamuksia. Spekuloitiin vaimon kanssa, että olisiko hänen tapauksessaan mahdollsesti puolityhjä päivälento vain peruttu ja täytetty sen matkustajilla sitten iltalento.
 
Mekin saimme ekstraa nimen omaan menetetyn hotelliyön takia sekä siitä, että lehtoyhtiöltä sai vain 10 euroa per nassu vouchereita, jolla juuri sulkeutuvasta kenttäbaarista sai kuivahkon sämpylän ja limsan. Yö vietettiin kentällä ja aamuyöstä lentoon. Käytännössä ensimmäinen päivä meni vähän pilalle matkakohteessa ja maksoimme turhaan hotelliyöstä, jossa emme olleet. Korvaus oli kokonaisuutena suoraa rahallista menetystä suurempi.
 
Turbodog sanoi:
Ihan aiheellinen kysymys, minusta on ihan minimi, että asiakkaasta pidetään huolta lentoyhtiön kustannuksella viivästyksen ajan. Mutta onko se riittävä, on toinen kysymys. Käytännössä tuo 5 tuntia aiheutti yhden "käyttökelpoisen" illan menettämisen kohteessa ja sitä myöten ehkä yhden turhan hotelliyön. Toisaalta on myös hyvä, etteivät lentoyhtiöt pysty mielivaltaisesti perumaan myytyjä lentoja ainakaan täysin ilman taloudellisia seuraamuksia. Spekuloitiin vaimon kanssa, että olisiko hänen tapauksessaan mahdollsesti puolityhjä päivälento vain peruttu ja täytetty sen matkustajilla sitten iltalento.

Toki jotain seuraamuksia pitää olla mutta jos miettii että joudut maksamaan +200 ihmiselle hotellin, korvaavan lennon + 600e vitutusrahaa niin alkaa olemaan aikamoiset paineet laittaa vehkeet liikenteeseen vaikka sitte vähän rempallaan :)

Olen itse pari kertaa sössinyt ja myöhästynyt lennolta. Molemmilla kerroilla sain seuraavalle lennolle ilmaiset liput, ei nuo lentoyhtiöt pelkästään pahoja ole.
 
Richard Branson on todennut, että varmin tapa tulla miljonääriksi on ensin tulla miljardööriksi ja sitten perustaa lentoyhtiö.  ;D
 
Kevennyksenä tositapahtuma 80-luvulta.
Oltiin työkaverin kanssa matkalla Helsingistä Istanbuliin Zurichin kautta. No vaihto Zurichissa venyi pitkäksi odotteluksi. Ensin ilmoitettiin, että "Turk Hava Yollerin" lento myöhästyy ½ tuntia. Sitten kerrottiin, että koneessa on vikaa ja sitä aletaan korjaamaan, ja aikaa menee ainakin 4 tuntia.

Tässä vaiheessa jo lähtöportilla olevat muut matkustajat kaikkosivat etsimään korvaavia lentoja ja ilmeisesti onnistuivatkin hyvin. Kun sitten aikanaan TurkHavaYolleri lähti, niin meitä oli vain 4 matkustajaa. Zurichissä saatiin kyllä muistaakseni jotain virvokkeita odotusajaksi.

Työkaverin kanssa istuttiin kahdestaan bisnesluokassa herroiksi ja ajateltiin, että nyt nautitaan matkasta ja syödään hyvin.
Ruokailu alkoi ja tilattiin juomia.  Ruokajuomaksi saatiin vichyä, mutta teen kanssa otettiin konjakit. Kun sitten ajateltiin ottaa toiset konjakit, niin lentoemo sanoi, ettei ole enää konjakkia. On vain giniä. No otettiin yhdet ginit ja ajateltiin ottaa toiset. No lentoemo vaikeroi, että nyt ginikin loppu eikä muitakaan vahvistusjuomia ole.

Että sellainen matka eikä korvauksista tietoakaan, mutta sen mukavammat muistelut... ;D
 
Keke78 sanoi:
Eikös tuo ole jo ihan kohtuullinen korvaus lomalennon myöhästymisestä.

No meillä meni ohi 2* työpäivä, yksi lääkäri ja yksi nokisutarin kanssa sovittu case sekä koiralle piti lennosta järkkää vahti yhdeksi yöksi lisää. Myös yksi lentoparkkipäivä lisää autolle.

Loppu suoralla vielä matkalaukut jäi Air Berliniltä Berliiniin - onneksi tulivat sitten iltakoneella HKi ja yöllä himaan etteivät kadonneet kokonaan.
 
Keväällä 2017 kaverin perhe (3hlöä) sai SASsilta korvaukset, kun menolento Washingtoniin myöhästyi yli 12h ja paluulento oli peruttu kokonaan. Korvausta tuli 600€/nuppi/suunta, eli 3600 rahaa. Enempi mitä alkuperäiset liput maksoivat. Tuo oli EU-lainsäädännön mukainen korvaus. Vaati tosin melkoisen lomakkeidentäyttörumban mutta rahat tulivat ilman tappelua ja "yhdellä yrityksellä".