Näiden seksikkäiden alojen työntekijät asuvat kaupungissa ja kulkevat polkupyörällä.
Tuo 120 €:n alennus on ihan selkeä asia, eikä oikeasti edes mikään alennus. Se on vaan korjaus vastaamaan paremmin todellisuutta. Se mikä minua on aina hämmästyttänyt, niin vapaan autoedun tuoma verotusarvon korotus on sama, riippumatta siitä paljonko auto kuluttaa. Ihmettelen, ettei tuota epäkohtaa ole korjattu, kun autoilun verotusta muutenkin tehdään normeihin perustuvien CO2-päästöjen perusteella.
Sähköautojen verotusarvon alentaminen kautta linjan ei varmaan oikeuspohjalta tarkasteltuna ole ihan simppeli asia., mutta lain noudattaminenhan ei viimeaikaisille hallituksille ole ollut kovin helppoa muutenkaan, Saadun edun verotusarvon pitäisi jotenkin perustua edun arvoon ja se verotettavan edun arvo ei sillä laske, että käyttövoima muuttuu sähköksi. Toisaalta verotusarvot on jo muutenkin kautta linjan alakanttiin, että jos nyt tällaista epäoikeudenmukaisuutta halutaan edistää, niin sehän kävisi valtiontalouden kannalta helpommin nostamalla muiden käyttövoimien verotusarvoja vastaamaan lähemmäs todellista kustannusta ja edun arvoa.
Kyllä se työnantajan maksaman sähköauton etu pitäisi saada alemmaksi sellaisella hankintatuella, joka aidosti myös laskisi sitä auton hankintahintaa ja siten myös verotusarvoa ja olisi kaikkien saatavilla tasapuolisesti, oli auton omistaja kuka tahansa. Näin tuki näkyisi myös verotusarvoissa, mutta sitä kautta syntyisi oikeudenmukaisempi ratkaisu.
Jos tarkastellaan niitä tavoitteita, joita näiden tukien kautta pyritään edistämään, niin kyllähän autoedun verotusarvot kannattaisi nostaa mahdollisimman korkeiksi ja pyrkiä siten ohjaamaan siihen ettei sitä autoetuautoa otettaisi lainkaan. Osa toki hankkisi jonkin vanhemman ritsan tilalle, osa uudemman ja ekologisemman, mutta huomattava osa autoedun saajista siirtyisi julkiseen liikenteeseen.